Zuallererst wäre da mal die Geschwindigkeit, die ist Unzumutbar im Vergleich.
Im Vergleich zu NX2? Seltsam, mMn ist das Gegenteil der Fall, ich kenne überhaupt kein Programm, dass so langsam war/ist wie NX2 (das ich übrigens mag, aber die Geschwindigkeit ist nun wirklich kein Pluspunkt von NX2).
Die Funktionen sind nicht schlüssig Gruppiert, es wird viel Platz verschwendet so dass man nicht nur viel Scrollen muss sondern auch die Reiter wechseln.
Zustimmung, das schreit nach Verbesserungen.
Die Regler sprechen schlecht an, man muss oft mehrfach klicken.
Bei mir nicht (außer beim Zuschneiden).
Es sind nur ca. 20% des Funktionsumfangs von NX2 vorhanden.
20 Prozent? Dann gibt es NX2-Möglichkeiten, die ich nicht kenne. Aber im Grundsatz stimme ich Dir zu, ich frage mich allerdings, was da noch kommen wird.
Und auch bei der Bildqualität ist CNX2 noch immer besser.
Ja? Das ist ein Punkt, den ich für mich noch nicht beantworten kann, je mehr ich mit NXD arbeite, um so besser werden die Ergebnisse. An NX2 musste ich mich vor Jahren auch erst lange bis sehr lange gewöhnen.
Dabei hätte CNX-D den so wichtigen Ansatz der Datenbank, dass man bei CNX2 die Fotos einzeln öffnen, bearbeiten und wieder speichern muss ist dessen größte Schwachstelle bei Reportagen mit viel Bildmaterial.
Das ist doch ein Widerspruch, NXD ist dann ja schneller
Und trotzdem ist die Umsetzung davon bei CNX-D so schlecht dass ich mit dem Vorgänger deutlich schneller wäre.
Vielleicht auch eine Frage der Gewöhnung, siehe oben.
Ich habe jetzt eine Reportage mit NXD bearbeitet - und die Feinheiten mit Google Nik (halt leider nur in TIFF, immerhin gibt's ja dann wieder die U-Points). Ging recht flott. Und die Integration der Nikon-RAW-Parameter ist doch recht hilfreich, wie ich finde.
Beste Grüße, Sans Ear
Das habe ich anders in Erinnerung.