Bei den vielen Pixeln brauchts ja mindestens 1/500 für 50mm Brennweite, sonst ist ja nur Matsch auf den Bildern.
Bei den vielen Pixeln brauchts ja mindestens 1/500 für 50mm Brennweite, sonst ist ja nur Matsch auf den Bildern.
Weiter vorn steht, dass ein 50MP Sensor dieselbe Auflösung wie eine D3200 hat. Ich habe eine D5200 und für die gilt das wahrscheinlich auch. Aber meine D5200 hat doch auch einen Phasen-AF...?
Das DSLR Kamerakonzept ist ein Auslaufmodell, es ist nur eine Frage der Zeit, bis die EVFs (elektronische Sucher) eine Qualität erreichen, die verbliebene Nachteile in den Hintergrund treten lassen und als Übergangslösung gibt es inzwischen ja auch bereits Hybridsucher.Wo ist dann noch der Sinn so einen Sensor in eine DSLR einzubauen, wenn man sie nur noch vernuenftig mit Live View benutzen kann?
Ja, die Pixeldichte ist vergleichbar bei einer Pixelgröße von ungefähr 3,9 μm, die Auflösung des Sensors ist natürlich unterschiedlich, da die Fläche eine andere ist.Weiter vorn steht, dass ein 50MP Sensor dieselbe Auflösung wie eine D3200 hat.
Du vergleichst hier mit einem DX-Gehäuse und bist bereits nicht mit dessen AF-Genauigkeit zufrieden.Aber meine D5200 hat doch auch einen Phasen-AF...? Da geht es doch auch...? Allerdings muss ich zugeben, dass ich den als sehr ungenau empfinde, aber ich dachte es liegt an mir.
Bei den vielen Pixeln brauchts ja mindestens 1/500 für 50mm Brennweite, sonst ist ja nur Matsch auf den Bildern.
Man kann sich trefflich streiten, was eine noch höhere Sensorauflösung für die Aufnahmepraxis bringen wird, aber eines ist dabei absolut sicher, das althergebrachte Phasen-AF Prinzip wäre damit endgültig hoffnungslos überfordert.
Ein präziser Hybrid-Autofokus ist der zwingende nächste Schritt, auch um im Videobereich (LiveView) einen besseren und schnelleren AF bieten zu können.
Der Phasen-AF ist immer noch besser, wenn es darum geht, Objekte in Bewegung zu verfolgen.
Bei den vielen Pixeln brauchts ja mindestens 1/500 für 50mm Brennweite, sonst ist ja nur Matsch auf den Bildern.
weiter vorne steht, dass beide Sensoren die gleiche Pixeldichte haben (Pixel pro mm^2). Die Auflösung ist nicht gleich. Eine D5200 habe ich auch und mit der AF-Performance bin ich sehr zufrieden.Weiter vorn steht, dass ein 50MP Sensor dieselbe Auflösung wie eine D3200 hat. [...] Aber meine D5200 hat doch auch einen Phasen-AF...? Da geht es doch auch...? Allerdings muss ich zugeben, dass ich den als sehr ungenau empfinde, aber ich dachte es liegt an mir.
Bei den vielen Pixeln brauchts ja mindestens 1/500 für 50mm Brennweite, sonst ist ja nur Matsch auf den Bildern.
rechne mal die Auflösung der D7100 auf die FX-Fläche um; 54 MP kommen da raus wenn ich mich nicht irre. Und die D7100 liefert vieles, aber keine Matsche.
Mein Lieblingsfotohändler hat kürzlich berichtet, dass Canon-Nutzer derzeit reihenweise zu Nikon überlaufen weil Canon insbesondere im Sensorbereich nicht schritthält.
Die mussten also dringend was tun.
weiter vorne steht, dass beide Sensoren die gleiche Pixeldichte haben (Pixel pro mm^2). Die Auflösung ist nicht gleich.
Was möchtest Du denn mit dem Bild aussagen? Da Du das Fokus-Lotto verwendet hast, könnte die Kamera auch auf die Fingerspitzen scharf gestellt haben.
..
Hier mal ein Beispiel....
eine Kamera hat nur eine Schärfeebene, welche durch diverse Faktoren wie Blende und Motivabstand mal größer und mal kleiner ist.
Bei dem Bild ist das Zentrum der Schärfeebene auf Höhe des diagonal laufenden Holzes und reicht nicht bis zum Kopf des Jungen. Deswegen die Unschärfe auf dem Auge.
Von der heute verfügbaren Technik ausgehend, würde ich für ein Hybridsystem plädieren, bei dem Phasen-AF mit optischen Sucher und Kontrast-AF mit elektronischen Sucher zur Verfügung stehen. .
Mir wären 50mpx sehr lieb, denn dann muss könnte Close-ups von Windsurfern auf 4K statt HD croppen und weiterhin beim "kleine"n Supertele, dem 300er mit TC1,4 bleiben.
ja, leider etwas ab vom Thema ... aber wenn Dir der Thread ganz überraschend hilft, dann hat es sich ja gelohnt, etwas abzuschweifen.Das verstehe ich, aber was zeigt die Kamera denn dann die anderen Punkte an? Das können die sich doch dann sparen. Es reicht mir doch zu wissen, auf was die Kamera scharf stellt und nicht auf was sie noch so alles scharf stellen könnte.
Wenn Du es der Kamera überlässt, was sie scharf stellen soll, dann macht sie das eben. Wenn Du etwas anderes haben wolltest, dann darfst Du die Entscheidung der Kamera nicht überlassen...
Wenn sich dieses Szenario bewahrheiten würde, wäre das m.E. für Nikon eine ziemlich katastrophale Entwicklung.
Die D810 ist keine schlechte Kamera, aber eigentlich hätte die D800 bereits so funktionieren sollen, insbesondere wenn man die lange und verzögerte (->Tsunami) Entwicklungszeit der D800 betrachtet.
Nikon hat mit der D810 Unzulänglichkeitender D800 beseitigt und ist damit auch die AF-Problem bedingte etwas verbrannte Produktnummer losgeworden - neues Spiel, neues Glück.
Der große Wurf war die D810 aber noch nicht, das behauptet Nikon ja auch nicht, ansonsten hätten sie die neue Kamera D900 genannt.
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?