-Anzeige-
Anzeigen
Hallo,
warum nicht Sony hat auch ein Objektiv in ca. dieser Brennweite und ist sehr erfolgreich damit.
Es wäre sinnvoller als dem 18-70mm einfach einen VR zu verpassen und würde eine Lücke zwischen dem 17-55mm 2,8 und dem 18-55mm VR schließen als zusatz zu dem 18-70mm und dem, 18-135mm die man später auch noch mit VR bringen kann.
Gruss
Patrick
warum nicht Sony hat auch ein Objektiv in ca. dieser Brennweite und ist sehr erfolgreich damit.
Es wäre sinnvoller als dem 18-70mm einfach einen VR zu verpassen und würde eine Lücke zwischen dem 17-55mm 2,8 und dem 18-55mm VR schließen als zusatz zu dem 18-70mm und dem, 18-135mm die man später auch noch mit VR bringen kann.
Gruss
Patrick
Ich würde sagen, dass das ein Fake ist. Die Perspektive des 16-85 stimmt nicht mit dem 18-70 überein. Nette Montage, mehr nicht! Und Exif Daten kann jedes Kind manipulieren...
Kommentar
Was aber im Raum steht: in den EXIF Daten steht nur eine Zahl für das Objektiv, nicht das Objektiv im Klartext! Das Foto vom Haus, was mit der Linse geschossen worden sein soll, hat dafür die Zahl 802 stehen.
Jetzt die Frage:
Warum hat Capture NX dafür bei mir ein VR 16-85mm F/3,5-5,6G hinterlegt???
Die Bezeichnung muss doch im Programm schon drin sein.
Gruß
Chris
Jetzt die Frage:
Warum hat Capture NX dafür bei mir ein VR 16-85mm F/3,5-5,6G hinterlegt???
Die Bezeichnung muss doch im Programm schon drin sein.
Gruß
Chris
Kommentar
Vermutlich hilft auch hier mal wieder ein Blick in das Portfolio eines gewissen Wettbewerbers mit C.
- Bei 18-55 3.5-5.6IS gibts inzwischen den Gegenpart als VR.
- Beim 17-85 4.0-4.6IS USM fehlt eine Antwort von Nikon.
- Das Midrange 24-85 2.8-4.0 wird wohl kaum als AF-S nochmals wiederkommen
- Weder 14-24 2.8, noch 24-70 2.8 haben einen VR
Bliebe als logische Konsequenz das bisherige 18-70 -das IMHO zu dicht am 18-55 und 18-55VR liegt- quasi "aufzublasen"
Ich danke jedenfalls für die Sichtung, da ich den Kauf des 18-55VR damit erstmal noch verschieben werde.
- Bei 18-55 3.5-5.6IS gibts inzwischen den Gegenpart als VR.
- Beim 17-85 4.0-4.6IS USM fehlt eine Antwort von Nikon.
- Das Midrange 24-85 2.8-4.0 wird wohl kaum als AF-S nochmals wiederkommen
- Weder 14-24 2.8, noch 24-70 2.8 haben einen VR
Bliebe als logische Konsequenz das bisherige 18-70 -das IMHO zu dicht am 18-55 und 18-55VR liegt- quasi "aufzublasen"
Ich danke jedenfalls für die Sichtung, da ich den Kauf des 18-55VR damit erstmal noch verschieben werde.
Kommentar
Wenn was dran ist, dann ist es nur schade das man so ein Objektiv nicht als Auftakt zur so sehr ersehnten f4-Baureihe nimmt.
Das stimmt natürlich. Allerdings hätte ein Objektiv mit einem derartigen Zoombereich und VR sicherlich noch ganz andere (sowohl Gewicht als auch Preis) Dimensionen als eines mit F3,5-5,6.
Ich blicke schon hin und wieder neidisch auf die Kombination 5D+24-105. Nicht nur wegen dem 24-105/4.
Kommentar
Foxey, die sog. "ersehnte f4-Baureihe" wird nicht im DX-Format kommen, sondern, wenn im FX-Format (so wie bei Canon).
Klick
Wenn was dran ist, dann ist es nur schade das man so ein Objektiv nicht als Auftakt zur so sehr ersehnten f4-Baureihe nimmt.
Gruß
Dirk
Kommentar
Wenn sich die optischen Fehler bei 16mm in Grenzen halten würden, könnte ich da schon schwach werden.
Dann fehlt mir eigentlich nur noch eine kompakte, leichte 10/11/12mm Festbrennweite und ich wäre rundum glücklich.
So ein bissel neidisch schiele ich ja schon auf das sehr gute 16-80er von Zeiss.
Gruß
Roman
Dann fehlt mir eigentlich nur noch eine kompakte, leichte 10/11/12mm Festbrennweite und ich wäre rundum glücklich.
So ein bissel neidisch schiele ich ja schon auf das sehr gute 16-80er von Zeiss.
Gruß
Roman
Kommentar
Chrischilein, mir persönlich ist das eh Banane, f4 ist doch unterhalb von 500mm sowieso nur was für Schattenparker und Innengreifer.
Gruß
Dirk
Kommentar
Interessant könnte in diesem Zusammenhang auch sein, dass z.B. in dem Internet Geschäft "shop.multimedia.de" das AF-S DX 18-70 Objektiv, aber auch das AF-D 85/1.4 Objektiv nur noch "in geringer Stückzahl verfügbar" sind.
Bei beiden Objektiven gibt es ja zur Zeit Gerüchte über einen Nachfolger...
Grüße,
Bene
Bei beiden Objektiven gibt es ja zur Zeit Gerüchte über einen Nachfolger...
Grüße,
Bene
Kommentar
D
D200User
Guest
Das mit "nur noch in geringen Stückzahlen" ist - aus eigener Erfahrung vor Monaten ein normaler Status, da der Händler einfach auf Ware wartet...
Wenn dieses Objektiv ein Fake sein sollte, dann aber durchaus gut und aufwändig gemacht.
Lage des Fokusrings, Abstand der Brennweitenanzeige auf dem Objektiv sind unterschiedlich und nicht so ohne weiteres zu erstellen.
16-85 plus VR ist auch nicht so abwegig - also von mir aus kann dieses Objektiv gerne am Markt erscheinen.
Andererseits wäre auch ich an einem FX VR-Nikkor 2,8-4 24-105mm interessiert. Vielleicht hat das Nikon ja auch bereits in der Pipeline?!?
Wenn dieses Objektiv ein Fake sein sollte, dann aber durchaus gut und aufwändig gemacht.
Lage des Fokusrings, Abstand der Brennweitenanzeige auf dem Objektiv sind unterschiedlich und nicht so ohne weiteres zu erstellen.
16-85 plus VR ist auch nicht so abwegig - also von mir aus kann dieses Objektiv gerne am Markt erscheinen.
Andererseits wäre auch ich an einem FX VR-Nikkor 2,8-4 24-105mm interessiert. Vielleicht hat das Nikon ja auch bereits in der Pipeline?!?
Kommentar
Hallo,
wieso soll ein 16-85mm DX VR ein neues 24-85mm mit AF-S und VR ausschließen?
Nicht jeder D3 Käufer braucht oder will ein 24-70mm 2,8 und in nicht all zu ferner Zukunft wird auch Nikon den D3 Sensor nach unten durchreichen und dann wird ein Nachfolger des 24-85mm noch wichtiger.
Canon beweist sehr gut das sein 17-85mm IS sich gut verkauft und beliebt ist, auch wenn es nicht besonders Lichtstark ist.
Nach den neuen Bodys und Objektiven im oberen Preisbereich werden nun langsam Neuheiten im unteren und mittlerem Preisbereich folgen.
Unten ist man mit dem 18-55mm DX VR und dem 55-200mm DX VR recht gut aufgestellt für den Einsteiger.
Oben ist man mit 14-24mm FX, 24-70mm FX und dem 70-200mm VR sehr gut mit Lichtstarken Objektiven versorgt.
Nur in der Mitte fehlt etwas der rote Faden im DX Bereich hat man hier zwar
18-70mm DX
18-135mm DX
18-200mm DX VR
17-55mm 2,8 DX als Top
aber zwischen dem 18-70mm/18-135mm und dem 17-55mm ist ein riesiger Preisunterschied und das 18-200mm VR ist eigentlich ein Reisezoom für den der meist nur mit einem Objektiv unterwegs sein will.
Im FX Bereich sieht es noch düsterer aus das 24-70mm lößt das 28-70mm ab und ist Top aber darunter gibt es nur noch das 24-85mm was nicht mal über AF-S verfügt und keinen VR hat, ferner gibt es noch ein 24-120mm was mit der Auflösung überfordert ist.
In meinen Augen wird das 16-85mm VR das 18-70mm langfristig ersetzen und das 18-135mm auch einen VR erhalten.
Das 24-85mm wird es wohl auch mal mit AF-S und VR geben und die Alternative darstellen für den der etwas Lichtstärkeres sucht.
Hier meine Prognose für 2009 an Standard Zomms.
AF-S 18-55mm 3,5-5,6 DX
AF-S 18-55mm 3,5-5,6 DX VR
AF-S 16-85mm 3,5-5,6 DX VR
AF-S 18-135mm 3,5-5,6 DX VR ?
AF-S 18-200mm 3,5-5,6 DX VR
AF-S 17-55mm 2,8 DX VR ?
AF-S 24-85mm 3,5-4 FX VR
AF-S 24-1??mm 3,5-5,6 FX VR ?
AF-S 24-70mm FX
Wir können und ja Ende 2008 nochmal sprechen und dann sind wir schlauer.
Gruss
Patrick
wieso soll ein 16-85mm DX VR ein neues 24-85mm mit AF-S und VR ausschließen?
Nicht jeder D3 Käufer braucht oder will ein 24-70mm 2,8 und in nicht all zu ferner Zukunft wird auch Nikon den D3 Sensor nach unten durchreichen und dann wird ein Nachfolger des 24-85mm noch wichtiger.
Canon beweist sehr gut das sein 17-85mm IS sich gut verkauft und beliebt ist, auch wenn es nicht besonders Lichtstark ist.
Nach den neuen Bodys und Objektiven im oberen Preisbereich werden nun langsam Neuheiten im unteren und mittlerem Preisbereich folgen.
Unten ist man mit dem 18-55mm DX VR und dem 55-200mm DX VR recht gut aufgestellt für den Einsteiger.
Oben ist man mit 14-24mm FX, 24-70mm FX und dem 70-200mm VR sehr gut mit Lichtstarken Objektiven versorgt.
Nur in der Mitte fehlt etwas der rote Faden im DX Bereich hat man hier zwar
18-70mm DX
18-135mm DX
18-200mm DX VR
17-55mm 2,8 DX als Top
aber zwischen dem 18-70mm/18-135mm und dem 17-55mm ist ein riesiger Preisunterschied und das 18-200mm VR ist eigentlich ein Reisezoom für den der meist nur mit einem Objektiv unterwegs sein will.
Im FX Bereich sieht es noch düsterer aus das 24-70mm lößt das 28-70mm ab und ist Top aber darunter gibt es nur noch das 24-85mm was nicht mal über AF-S verfügt und keinen VR hat, ferner gibt es noch ein 24-120mm was mit der Auflösung überfordert ist.
In meinen Augen wird das 16-85mm VR das 18-70mm langfristig ersetzen und das 18-135mm auch einen VR erhalten.
Das 24-85mm wird es wohl auch mal mit AF-S und VR geben und die Alternative darstellen für den der etwas Lichtstärkeres sucht.
Hier meine Prognose für 2009 an Standard Zomms.
AF-S 18-55mm 3,5-5,6 DX
AF-S 18-55mm 3,5-5,6 DX VR
AF-S 16-85mm 3,5-5,6 DX VR
AF-S 18-135mm 3,5-5,6 DX VR ?
AF-S 18-200mm 3,5-5,6 DX VR
AF-S 17-55mm 2,8 DX VR ?
AF-S 24-85mm 3,5-4 FX VR
AF-S 24-1??mm 3,5-5,6 FX VR ?
AF-S 24-70mm FX
Wir können und ja Ende 2008 nochmal sprechen und dann sind wir schlauer.
Gruss
Patrick
Kommentar
Wenn es danach ginge, dann müsste auch bald ein Nachfolger des SB-800 kommen...
Gruß
Christoph
Kommentar
Wenn man mal den Crop auf die 16-85 mm rechnet kommt man zu einem sehr bekannten Nikkor-Objektiv, welches zu Kleinbildzeiten sogar in zwei Varainten erfolgreich gebaut wurde und im DX-Format noch kein direktes Gegenstück hat. Ich halte es nicht für einen fake...
Kommentar
D
Digiknipser
Guest
Falls es gute Bilder liefert wäre das wirklich eine interessante Brennweite...scheint mir auch kein Fake zu sein, wenns echt ist wird es ja wohl bald etwas offizielles geben.
Kommentar
Kommentar
-Anzeige-