Bringt Nikon ein AF-S DX 16-85 VR?

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
Anzeigen
Ich hatte das 16-85 auch im Hinterkopf, als Urlaubsobjektiv. Aber es scheint mir unverhältnismäßig teuer zu sein. Ich habe daraufhin noch mal mein 18-200 richtig herangenommen und bin total verblüfft, wie gut dieses Objektiv eigentlich ist. Ich wollte es schon verkaufen, weil ich nach den vielen kritischen Einschätzungen (meistens von Leuten, die es nicht haben) eine gewisse Voreingenommenheit entwickelt hatte. Aber nach meinen Fotos gestern bin ich völlig überzeugt von meinem Exemplar, auch hinsichtlich Schärfe und Farben. Mein 18-70 habe ich verschenkt, das hat mich nie richtig begeistert.
Das 18-200 macht an der D300 einen Riesenjob, mag auch sein, dass ich ein Ausnahmeexemplar habe. Es kommt mir an der D300 auch noch einen Tick schärfer vor als an der D200, diesen Eindruck haben ja auch andere Besitzer dieses Objektivs.
Man sollte sich wirklich überlegen, ob man nicht dem 18-200 gegenüber einem 16-85 den Vorzug geben sollte. Für mich ist diese Frage entschieden und ich werde meines auf meine Donaukreuzfahrt im April mitnehmen - und zwar im Verbund mit einem 50/1.8 für AL-Gelegenheiten.
Ein 16-85 mag ausreichend sein für Städtetrips, als alleiniges Objektiv sehe ich es aber nicht so als sinnvoll an.
Den ganzen Tag durch Budapest oder Wien zu latschen und einen 4-kg Rucksack voller Objektive nebst Kamera auf dem Buckel zu haben ist nicht meine Vorstellung von Erholungsurlaub.
 
Kommentar
senderlisteffm schrieb:
Das ist soweit korrekt, daß, falls die Bildqualität im Bereich des 18-200 liegen sollte, diese Linse wirklich kein Mensch braucht. Noch nicht mal für 200 Euro weniger.
Zum Vergrößern anklicken....

Da bin ich aber froh, daß Du mich vor einer Riesendummheit bewahrt hast. Ich hatte nämlich überlegt, mir dieses Objektiv zu kaufen. Vielleicht kannst Du mir auch sonst noch so sagen was ich auf keinen Fall brauche.
Melde Dich doch mal bei Nikon, die sind sicher froh, wenn Du die in Zukunft vor weiteren teuren Fehlentwicklungen bewahren kannst
 
Kommentar

Kann ich nur bestätigen: D300 + 18-200 VR ist zur Zeit meine Lieblingskombination ... wird auch von DXO 5 unterstützt und DXO gibt zusätzlich einen schönen Schwung nach vorne. Dazu noch das Sigma 10-20 im kleinen Slingshot 100 ... und man ist für fast alles erstmal (bei leichtem Gewicht) gerüstet. Die D2X + 70-200 + 17-55 + Festbrennweiten + SB800 plus dem ganzen anderen schweren Schnickschnack bleibt immer häufiger zu Hause liegen. Aber ...

Im Grunde meines Herzens erwische ich mich ja doch schon mal dabei, die Backsteine auf der gegenüberliegenden Strassenseite zu fotografieren um dann bei 300 % in Photoshop Erbsen zu zählen. Und wenn sich bald erste (glaubwürdige) Stimmen hier melden und erzählen, dass Nikon mit dem 16-85 VR ein großer optischer Wurf gelungen ist ... dann kann man es ja mal ausprobieren.

Michael
 
Kommentar
Tim schrieb:
Ich hatte nämlich überlegt, mir dieses Objektiv zu kaufen.
Zum Vergrößern anklicken....

Hättest Du alles gelesen, wüßtest Du, daß mich die Linse ebenfalls interessiert, was aber nichts an meiner zitierten Meinung ändert.

Sie kann kosten, was sie will, wenn sie sehr gut ist, kaufe ich sie.
Allerdings kann sie auch kosten was sie will, wenn sie optisch nicht in den Bereich von 35/50/85 mm kommt und das 24 deutlich überflügelt, ist sie überflüssig.
 
Kommentar

Für Dich vielleicht. Wie Du aber von Dir auf die Allgemeinheit schließt finde ich ziemlich überheblich!
 
Kommentar
lol. Post Nr. 110 für eine Linse, die noch keiner in der Hand hatte. Scheint ja zu polarisieren das Teil. Was wohl erst passiert, wenn es die ersten Bilder gibt .
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Menü
Anmelden
Registrieren