Brauche Eure Hilfe - Suche Tele bis 500 mm

[casablanca]

Hi,

ich habe zu meiner D3 ein 24-70 und seit kurzem ein 2,8 70-200 VR. Ich war heute im Tierpark .... da haben mir 200 mm einfach nicht gereicht!!

Mein Traum wäre ein 200-400 von Nikon, aber das ist im mom aus finanziellen Gründen nicht möglich

Hat jemand Erfahrung mit dem Sigma 170-500 ???? Oder evtl. eine andere bessere Idee???

Ich bitte um Eure Hilfe!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Taifun]

Hallo Frank, dieses Objektiv Sigma 170-500 habe ich mir gestern für meine D300 bestellt, müßte Morgen ankommen. Werde Dir dann einen Bericht geben, ob es Ok ist.

 

[GregorDamian27]

Tja leider hat das FF auch seine Nachteile ...

MfG, Gregor

 

[SCFR]

Hallo Frank,
Versuche mal das 300/4 AFS, selbst mit 2fach Konverter ist die Bildqualität sehr gut!
Allerdings ist ohne sehr gutes und damit teures Stativ auch damit nicht viel zu machen!

 

[Lepantho]

Hallo Frank,

hast Du schon einmal Dein 70-200 mit 1,7- oder 2-fachem Nikonkonverter probiert?
Kommst Du zwar auch noch nicht an die gewünschten 500mm ran, aber immerhin schon ein gutes Stück weiter.

Beste Grüße
Thomas

 

[casablanca]

Hallo Frank, dieses Objektiv Sigma 170-500 habe ich mir gestern für meine D300 bestellt, müßte Morgen ankommen. Werde Dir dann einen Bericht geben, ob es Ok ist.

Hallo Dieter,

ja prima .... das wäre sehr nett!!!

 

[casablanca]

Tja leider hat das FF auch seine Nachteile ...

MfG, Gregor

Hallo Gregor,

das stimmt! Aber es gibt ja sooooooooooooooo viele Vorteile

 

[Christian B.]

Oder evtl. eine andere bessere Idee???

Versuche, ein gebrauchtes 2.8/300 zu bekommen. Die sind nicht mehr so teuer, je nach Modell (es gibt allein 5 AF-Modelle und diverse MF-Versionen). Das 2.8/300 kann sehr gut mit 2-fach und 1,4-fach-Telekonverter verwendet werden und ist denn bislang angesprochenen Zooms haushoch überlegen. Wäre übrigends auch eine konsequente Ergänzung zu 2.8/24-70 und 2.8/70-200. Die beste Abbildungsqualität soll das AF-S Nikkor 2.8/300mm AF-S Version I haben.

 

[thobe]

... 300/4 AFS, selbst mit 2fach Konverter ist die Bildqualität sehr gut ...

Friedhelm, das meinst Du jetzt nicht ernst, oder? Keine Verwechslung mit deinem Canon?
Ich nutze das Objektiv sehr intensiv und liebe das kleine Tele geradezu, aber ein "sehr gut" kann ich schon beim TC-17 nicht zugestehen und mit TC-20 gäbe ich ein überzeugtes "gut-befriedigend", im Schulnotensystem.

Gruß,
Thomas

 

[XCHRISTIANX]

Habe es seit ungefähr einem Jahr und bin damit zufrieden. Der AF ist zwar sehr langsam aber das Preis Leistungsverhältnis ist gut.

Hier habe ich ein paar Bilder von vor zwei Wochen ( die Möwen)

http://www.flickr.com/photos/10015028@N06

Würde auf das 150-500 OS warten da Bildstabilisator

 

[SCFR]

Friedhelm, das meinst Du jetzt nicht ernst, oder? Keine Verwechslung mit deinem Canon?
Ich nutze das Objektiv sehr intensiv und liebe das kleine Tele geradezu, aber ein "sehr gut" kann ich schon beim TC-17 nicht zugestehen und mit TC-20 gäbe ich ein überzeugtes "gut-befriedigend", im Schulnotensystem.

Gruß,
Thomas

Hallo Thomas,
Ich meine es ernst, mein 4/300AFs kann sich locker mit anderen 300ern messen, immer ein wirklich gutes Stativ vorausgesetzt, da kein VR vorhanden.
Über das Ergebnis mit dem 2fach Nikon Konverter war ich allerdings selbst Überrascht.
Können wir ja beim nächsten "Lange Tüten Treffen" mal testen!

 

[Taifun]

Hallo Frank, ich habe Heute das Sigma 170/500 abbestellt weil das Objektiv kein OS hat, dafür habe ich das:http://www.sigma-foto.de/cms/front_content.php?client=1&lang=1&idcat=36&idart=284

bestellt, allerdings kommt das Objektiv erst im Mai, und nicht wie es bei Sigma auf der Seite steht im März-April.

 

[Heiko Men.]

hast Du schon einmal Dein 70-200 mit 1,7- oder 2-fachem Nikonkonverter probiert?

Bevor er jetzt das Geld für einen 2x Konverter ausgibt: Das 2,8 70-200 bringt bekanntlich mit 2x Konverter keine wirklich überzeugenden Ergebnisse. Wurde hier aber auch schon häufig erwähnt.
2x Konverter sind was für lichtstarke Festbrennweiten, die von Grund auf Abbildungsleistungen auf ganz hohem Niveau mit sich bringen und somit genug Reserven bieten.

Wenn man mit einem 2x Konverter einfach und ohne große Nachteile ein Zoom "aufbohren" könnte um auf doppelte Brennweite zu kommen, würden nicht so viele Leute viel Geld für Objektive mit längerer Brennweite augeben.

Gruß
Heiko

 

[casablanca]

Bevor er jetzt das Geld für einen 2x Konverter ausgibt: Das 2,8 70-200 bringt bekanntlich mit 2x Konverter keine wirklich überzeugenden Ergebnisse. Wurde hier aber auch schon häufig erwähnt.
2x Konverter sind was für lichtstarke Festbrennweiten, die von Grund auf Abbildungsleistungen auf ganz hohem Niveau mit sich bringen und somit genug Reserven bieten.

Wenn man mit einem 2x Konverter einfach und ohne große Nachteile ein Zoom "aufbohren" könnte um auf doppelte Brennweite zu kommen, würden nicht so viele Leute viel Geld für Objektive mit längerer Brennweite augeben.

Gruß
Heiko

Danke Heiko für dir Info. Das leuchtet mir ein. Werde wohl sparen, sparen, sparen und mir doch mein geliebtes 200-400 irgend wann kaufen. Was hälst Du denn für den Übergang von einem gebrauchten 80-400 VR?

 

[Heiko Men.]

Ich kenne das 80-400 nicht, Frank. Der langsame AF (ich bräuchte es für die Pferdefotografie und da sollte der AF möglichst schnell sein) hat mich bisher davon abgehalten.
Aber das AF-S 4,0 300 ist eine feine Linse, die ich gerne benutzt habe und mit TC14E gut einsetzbar ist. Ich weiß ja nicht, ob es unbedingt ein Zoom sein soll...

Gruß
Heiko

 

[casablanca]

Hallo Frank, ich habe Heute das Sigma 170/500 abbestellt weil das Objektiv kein OS hat, dafür habe ich das:http://www.sigma-foto.de/cms/front_content.php?client=1&lang=1&idcat=36&idart=284

bestellt, allerdings kommt das Objektiv erst im Mai, und nicht wie es bei Sigma auf der Seite steht im März-April.

Danke Dieter für die Info. Habe mir im Blödmarkt das 170-500 angesehen-naja.Werde wohl sparen und mir ein 200-400 vielleicht gebraucht kaufen. Oder für den Übergang ein gebrauchtes 80-400 VR. Die D3 schreit halt schon nach guten Gläsern. Wenn Du Dein neues Sigma hast, teile mir doch bitte Deine Erfahrungen mit.

 

[casablanca]

Ich kenne das 80-400 nicht, Frank. Der langsame AF (ich bräuchte es für die Pferdefotografie und da sollte der AF möglichst schnell sein) hat mich bisher davon abgehalten.
Aber das AF-S 4,0 300 ist eine feine Linse, die ich gerne benutzt habe und mit TC14E gut einsetzbar ist. Ich weiß ja nicht, ob es unbedingt ein Zoom sein soll...

Gruß
Heiko

Das wäre sicherlich auch eine Alternative. Ich denke ich werde im Mom. die Füße etwas stillhalten müssen sonst lässt sich meine Frau scheiden Die Ausrüstung hat halt schon ein Vermögen Verschlungen. Ich dachte halt es gäbe eine halbwegs günstige Übergangslösung--aber wie sagte mein alter Vater immer--was nix kost ist nix

 

[foxmulder]

...gebrauchtes 2.8/300...allein 5 AF-Modelle ...Das 2.8/300 kann sehr gut mit 2-fach und 1,4-fach-Telekonverter verwendet werden...

Auch wenn es dann ja wohl kein 2.8/300er werden wird, dazu noch eine Anmerkung: Wenn von vorneherein der Einsatz eines Konverters mit geplant ist, dann Finger weg vom 2.8/300er mit Stangen-AF. Es gibt dazu von Nikon bekanntermaßen keinen passenden Konverter, also ist man auf Fremdhersteller (namentlich Kenko) angewiesen, und da baut die Leistung schon mit dem 1.4er-Konverter sichtbar ab.

Gruß
Dirk

 

[Denis]

Das Sigma 170-500er ist mechanisch und optisch nicht gerade gut.

Das Sigma 170-500er von meinem Kollegen war im ersten Jahr,
bei hobby-mäßiger Nutzung gleich zwei mal in Reparatur. Jetzt
verwendet er es schon gar nicht mehr, da es ihm auch beim
Birdwatching viel zu langsam und nicht top scharf ist! :down:

Ich würde mir heute kein Tele mehr ohne Ultraschallmotor kaufen!

 

[birchior]

Ich würde mir heute kein Tele mehr ohne Ultraschallmotor kaufen!

Hallo Denis,
das neue Sigma 150-500 hat aber HSM.
Siehe hier: http://www.sigma-foto.de/cms/front_content.php?client=1&lang=1&idcat=36&idart=284

Gruß Axel