Besseres Objektiv

[mark7788]

Hallo!
Bin auf der suche nach einem neuen Objektiv was sowohl makro als auch normale fotografie ermöglicht. Zur zeit habe ich ads Nikon Kit objektiv 18-135mm .. Bin mit dem objektiv zu frieden. Einzig und allein lässt mir zu wünschen übrig das ich auch makro aufnahmen machen kann.

Nach langem lesen bin ich auf das Tokina 100/2.8 gestoßen. Dieses Objektiv soll ja ein sehr gutes preis leistungs verhälsniss haben.

Da ich nciht vor habe mein Objektiv oft zu wechseln wollte ich fragen ob es mit diesem objektiv auch möglich ist normale fotos wie mit meinem kit objektiv vorher auch zu machen (bis auf das zoomen). Ist das Objektiv von der schärfe her Qualitativ besser als ads kit objektiv? lässt es mehr licht durch? (so das man auch im dunkeln bei längeren belichtungen weniger bildrauschen hat?

bin noch immer anfänger hoffe jemand kann mir meine fragen beantworten..

wie schon gesagt würde ich das objektiv gerne auf der kamera lassen und nicht dauernt zwischen dem kit und dem tokina wechseln. (hat jemand einen besseren objektivvorschlag für mich?)

lg
markus

Klicken zum Weiterlesen...

 

[CALYPTRA]

Nach langem lesen bin ich auf das Tokina 100/2.8 gestoßen. Dieses Objektiv soll ja ein sehr gutes preis leistungs verhälsniss haben.

JA, würde sogar sagen, ein sehr gutes

Da ich nciht vor habe mein Objektiv oft zu wechseln wollte ich fragen ob es mit diesem objektiv auch möglich ist normale fotos wie mit meinem kit objektiv vorher auch zu machen (bis auf das zoomen)

JA, kannst du

Ist das Objektiv von der schärfe her Qualitativ besser als ads kit objektiv?

JA, um Längen

lässt es mehr licht durch? (so das man auch im dunkeln bei längeren belichtungen weniger bildrauschen hat?

JA, ist ein 2.8er Objektiv

 

[Bonner]

Da ich nciht vor habe mein Objektiv oft zu wechseln wollte ich fragen ob es mit diesem objektiv auch möglich ist normale fotos wie mit meinem kit objektiv vorher auch zu machen (bis auf das zoomen).

wie schon gesagt würde ich das objektiv gerne auf der kamera lassen und nicht dauernt zwischen dem kit und dem tokina wechseln. (hat jemand einen besseren objektivvorschlag für mich?)

lg
markus

Hallo Markus,

zu dem Tokina wurden Deine Fragen ja schon äusserst präzise beantwortet... :up:

Aber warum kaufst Du Dir eine DSLR, wenn Du keine Lust hast, Objektive zu wechslen??

 

[ppwill]

Hallo,

vorab Festbrennweiten sind fast immer besser als vergleichbare Zoomobjektive.

Wenn du Makros fotografieren willst ist ein makroobjektiv mit 1:1 immer die erste wahl.

Die Brennweite deines Makros solltest du danach wählen was du fotografieren möchtest den alle Makros vom 50mm Sigma bis zu den 200mm Nikon sind auf einem sehr guten Niveau was die Abbildungsqualtität betrifft.

Somit sollte man eines wählen was a: ins Budegt passt b: die Brennweite hat die man meint meistens zu benötigen c: was einem persönlich in Punkten wie Austattung und Verarbeitung gefällt.

Ferner sollte man beachten das man bei ein 60mm oder 70mm auch sehr schönes für Portäts hat und ein 100-180mm auch ein sehr gutes Tele ist.

Gruss

Patrick

 

[StLeicht]

Da ich nciht vor habe mein Objektiv oft zu wechseln wollte ich fragen ob es mit diesem objektiv auch möglich ist normale fotos wie mit meinem kit objektiv vorher auch zu machen (bis auf das zoomen). Ist das Objektiv von der schärfe her Qualitativ besser als ads kit objektiv? lässt es mehr licht durch? (so das man auch im dunkeln bei längeren belichtungen weniger bildrauschen hat?

Jein.

Man kann mit dem Macro auch "normal" fotografieren. Es ist auf jeden Fall auch besser als dein derzeit eingesetztes 18-135.

ABER, diese Macroobjektive sind optisch für den Einsatz auf sehr kurze Aufnahmedistanzen gerechnet. Im Fernbereich macht sich dies teilweise durch "Abbildungsfehler" bemerkbar. Besonders das Tokina neigt z.B. zu erheblichen CAs, ein recht unschöner Effekt, der dann wieder einiges an Nacharbeit per EBV erfordert.

Für deinen Zweck ist wahrscheinlich ein Zoom-Objektiv von Sigma oder Tamron geeigneter, welches den Zusatz Macro trägt und einen Abbildungsmaßstab von 1:2.x - 1:3.x bietet.

Gruß Steffen

 

[Wolle]

Moin,

Für deinen Zweck ist wahrscheinlich ein Zoom-Objektiv von Sigma oder Tamron geeigneter, welches den Zusatz Macro trägt und einen Abbildungsmaßstab von 1:2.x - 1:3.x bietet.

Oder gleich das 28 - 105er Nikkor. Ein gutes Objektiv, aber eben kein "richtiges" Macro und so viel lichtstärker ist es auch nicht.

 

[Ichbins]

Hi.

Also ich hab das Tokina......... ist schon ein klasse Teil und ich liebs in der Zwischenzeit. Versuch mich damit an Markoaufnahmen (naja, muss noch ganz schön üben) und nutze es auch für Portraits. Die Schärfe ist schon der Hammer !!

Klar kann man das auch für "normale" Fotografie nutzen (tue ich auch) aber ich bin dann oft zu nah dran am Motiv. Ist halt schon ein leichtes Tele. Kommt natürlich auch immer darauf an was Du fotografieren willst.

Das ist meine Meinung - Hobbyknipser !!

Klick mal hier: http://www.nnplus.de/macro/Macro100.html

Das hilft Dir bzgl. "Makroobjektiven" sicher weiter.
Und ganz unten auf der Seite wurde dann auch das Tokina getestet.

Nen Gruss
Uwe+++

 

[Hans- Joachim Byrdeck]

Wenn Du Macros aufnehmen willst, kommst Du um ein 1:1 Macro-Objektiv nicht herum.
Das AF S-VR Nikkor 105/2.8 Micro ist auch als Tele eine gute Linse, die CA´s halten sich in Grenzen.
Solltest Du eher auf Blümchen und andere statische Motive fixiert sein, kann ein 70-300 APO Sigma eventuell etwas für Dich sein, Abbildungsmaßstab ist 1:2.
Aber natürlich nicht mit einer Festbrennweite von Sigma, Tokina oder Nikon zu vergleichen.

Schau mal ob in Deiner Nähe ein Treffen statt findet und frag dort mal nach einem Macro, meistens hat einer eins dabei.
Bei Macros ist ein ordentliches Stativ Pflicht, manuelles fokussieren will auch geübt sein.

Probieren geht über studieren.

Bis dann mal
HaJo

 

[mark7788]

Jein.

Man kann mit dem Macro auch "normal" fotografieren. Es ist auf jeden Fall auch besser als dein derzeit eingesetztes 18-135.

ABER, diese Macroobjektive sind optisch für den Einsatz auf sehr kurze Aufnahmedistanzen gerechnet. Im Fernbereich macht sich dies teilweise durch "Abbildungsfehler" bemerkbar. Besonders das Tokina neigt z.B. zu erheblichen CAs, ein recht unschöner Effekt, der dann wieder einiges an Nacharbeit per EBV erfordert.

Und wie oft muss ich mit sogenannten "CAs" rechnen? Kenne mich da ja nicht so recht aus. Heißt das dann für mich wenn ich normal damit rumfotografiere draußen das jedes 3the bild CAs hat? Eignet sich dieses Objektiv eigentlich auch gut für Konzertfotografie? (hat da jemand schon erfahrung gemacht mit?) Sprich man steht in der ersten reihe und knippst einfach mal drauf los? hatte da schon einige tests mit meinem standartkit objektiv (18-132) der effekt war das großteils bildrauschen zu stande kahm. Der vorteil gegenüber dem tokina wäre sicher das ich frei zoomen konnte wie ich das gerad wollte..

Da es ja kein Objektiv gibt was alles von makro bis ganz weit zoomen und hoher lichtempfindlichkeit gibt, kann ich mich garnicht so recht entscheiden was ich mir denn als nächstes zulegen soll.


-das Tokina 100/2.8 wäre sicher gut für makro und eventuell konzertfotografie


-ein Objektiv mit 300mm zoom wäre sicher auch toll für Konzertfotografie (müsste dann halt auch ziemlich lichtstark sein (2.8) und das ist ja dann schon ZIEMLICH teuer...) für tierfotografie und sonstiges würde auch eins reichen was nicht so lichtstark ist (weil man das ja eigentlich nur tagsüber macht) da würds mir reichen wenns wie mein standartkit wäre was die lichtempfindlichkeit angeht.)


-ein Sigma 30 / 1.4 stell ich mir toll vor wenn ich mal bei schlechteren lichtverhältnissen zb in einer Kirche fotografiere. (Ist das nicht auch gut für Astrofotografie geeignet..Sprich sternenhimmel aufnahmen.. wegen der hohen lichtempfindlichkeit?) Leider kann man mit dem jedoch nicht zoomen das würde mir sicher fehlen! Genauso umgewohnt wärs mit dem tokina 100/2.8 weil ich gleich immer 100mm hab und nicht drunter und nicht drüber kann.

für mich echt ne schwierige entscheidung momentan...

Edit: Wo wir gerad beim thema sind.. Hat jemand erfahrung mit dem Sigma 28-300mm F3,5-6,3 DG Makro ?