-Anzeige-
Bearbeitung von digitalen Fotos
- Ersteller Swati
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- bearbeitung digitalen fotos
Anzeigen
Capture NX-D ist ein RAW-Konverter. Mit einigen wenigen Bearbeitungsoptionen.
Ich benutze das ältere Capture NX2, das ein paar - allerdings wirklich gute - Bearbeitungsoptionen mehr hat.
Üblicherweise verwende ich CNX2, um die RAW-Daten in TIFF oder JPEG zu konvertieren, die ich - wenn nötig - in Photoshop weiterbearbeite. Dazu nutze ich u.a. Photoshop Elements 8, Photoshop Elements 10 oder CS5. Je nachdem, an welchem Rechner ich grade sitze.
Photoshop kann auch RAW-Daten konvertieren. Über die Vor- und Nachteile der verschiedenen Wege der RAW-Konvertierung aknn ich aber nichts beitragen.
Ich benutze das ältere Capture NX2, das ein paar - allerdings wirklich gute - Bearbeitungsoptionen mehr hat.
Üblicherweise verwende ich CNX2, um die RAW-Daten in TIFF oder JPEG zu konvertieren, die ich - wenn nötig - in Photoshop weiterbearbeite. Dazu nutze ich u.a. Photoshop Elements 8, Photoshop Elements 10 oder CS5. Je nachdem, an welchem Rechner ich grade sitze.
Photoshop kann auch RAW-Daten konvertieren. Über die Vor- und Nachteile der verschiedenen Wege der RAW-Konvertierung aknn ich aber nichts beitragen.
Zur Bildbearbeitung brauchst Du ein Bildbearbeitungsprogramm. Was Du da gerade in den Fingern hast, ist ein RAW-Converter.
Kommentar
Oder mit Lightroom oder Capture1Pro (oder Aperture solange es das noch gibt) Konvertieren, Verwalten und Bearbeiten. All in one.
Kommentar
Nikons Converter berücksichtigt als einziger im Markt die Kameraeinstellungen bei der Entwicklung.
Der unschätzbaren Vorteil von Workflow-Software (C1, A3, Lr5, und co) ist die komplette Bearbeitung und Verwaltung in einer Umgebung.
Wenn man vorher konvertiert schmälert man diesen Vorteil.
Kommentar
ACR kann halt mehr Kameras, nicht nur Nikon. Der wesentliche Nachteil von ACR ist, dass die Picture Controls eben nur von Nikon selber ausgelesen werden können. Ansonsten kannst Du mit ACR bzw. Lightroom wesentlich mehr machen als zumindest mit Capture NX-D und ViewNX. Es kommt ganz darauf an, wie wichtig Dir die Picture Controls sind.
Kommentar
Ist denn die Software irgend eines Kameraherstellers gut? Gut, Capture One ist von Phase One und dürfte wohl die einzige Ausnahme sein.
Kommentar
Hallo,
ich habe noch einen interessanten Artikel gefunden:
http://www.fotografen-welt.de/nikon-nef-lightroom-photoshop-raw.php
MfG
ich habe noch einen interessanten Artikel gefunden:
http://www.fotografen-welt.de/nikon-nef-lightroom-photoshop-raw.php
MfG
Kommentar
wie schon gesagt, liegt der wesentliche vorteil in nikoneigenen lösungen in der berücksichtigung der gewählten picture control, ADL, etc. das können ACR und co. nicht.
seit mindestens camera raw 7.1 sind lichter- und CA-korrektur, farbrauschen und einiges mehr deutlich besser in ACR bzw. LR händelbar! nicht zuletzt bietet camera raw eine belichtungskorrektur von 5EV, CNX nur von 2EV (okay, die praxisrelevanz ist eher selten gegeben).
Kommentar
Der Artikel ist nun schon knapp 5 Jahre alt, noch dazu von einem Fotografen, der inzwischen zu Canon gewechselt ist...
Kommentar
Ich hänge durch die PS-Versionen, die ich benutze (CS5 und PSE10), an ACR 6.7 fest.
Picture Control oder ADL benutze ich nicht, von daher...
Wie ist denn die Qualität der unterschiedlichen RAW-Konverter? Gibt es da Unterschiede in der Umsetzung, die sich auf's Bild auswirken?
Die meisten Bilder jage ich bei mir durch ViewNX2, z.B. wenn ich kein Eigeninteresse an den Bilder habe (so wie letztens bei der Vereinsveranstaltung). Kurze Korrekturen an Schärfe und Kontrast oder Schattenaufhellung, ansonsten wird bulk nach JPEG konvertiert.
Für meine eigenen Bilder benutze ich entweder CNX2 oder PS CS5. Manchmal mache ich die Entwicklung mit beidem und nehme das Bild, das mir besser gefällt, für die Weiterbearbeitung. Einen konstanten Workflow, den hier so viele bei sich etabliert haben, habe ich nicht. Dafür habe ich jede Menge unentwickelter NEFs auf der Platte
Da bin ich ein Messie. Ich kann mich schlecht von Aufnahmen trennen...
Kommentar
ich bin mir nicht sicher, denke aber, dass ACR unabhängig von der PS-version geupdatet werden kann?
einen vergleich kann ich dir nicht mehr zeigen, da ich kein CNX mehr installiert hab. aber die unterschiede, insb. in den lichtern, und CA-korrektur waren frappierend. von der performance ganz zu schweigen.
ich hatte mir ein profil in ACR zurechtgebastelt, das die CNX-version ohne offensichtliche unterschiede wiedergibt, inkl. korrekturen (CA, verzeichnung, vignette, etc.), auch die hauttöne. und falls du U-points magst, die lassen sich mit Nik Viveza zumindest zum Teil realisieren.
wie auch immer - spätestens mit der anschaffung einer aktuellen kamera wird CNX auch für dich (leider) passé sein...?
einen vergleich kann ich dir nicht mehr zeigen, da ich kein CNX mehr installiert hab. aber die unterschiede, insb. in den lichtern, und CA-korrektur waren frappierend. von der performance ganz zu schweigen.
ich hatte mir ein profil in ACR zurechtgebastelt, das die CNX-version ohne offensichtliche unterschiede wiedergibt, inkl. korrekturen (CA, verzeichnung, vignette, etc.), auch die hauttöne. und falls du U-points magst, die lassen sich mit Nik Viveza zumindest zum Teil realisieren.
wie auch immer - spätestens mit der anschaffung einer aktuellen kamera wird CNX auch für dich (leider) passé sein...?
Kommentar
Leider ist das nicht der Fall. Wenn jemand Raw-Dateien in einer älteren PS-Version bearbeiten möchte, dann führt der Weg über den freien DNG-Konverter oder halt über einen anderen Raw-Entwickler und TIFF.
Kommentar
Hallo,
Die Überlegungen, die Du hier anstellst, hat jeder von uns schon hinter sich gebracht (teilweise mit zeitlichem Abstand auch mehrfach). Wenn Du ohne detaillierte Erklärungen zumindest damit anfangen willst, was wohl mindestens 50% (oder mehr) von uns machen, dann schau´ Dir mal Lightroom an. Nach Abwägung aller Für und Wider wirst Du unterm Strich wohl kein produktiveres und höherwertigeres Tool bekommen als dieses.
Ciao
HaPe
das Problem dieses Artikels ist, dass er inhaltlich einer näheren, kritischen Betrachtung nicht stand hält. Wir hatten die Webseite hier schon mehrfach als Referenz dafür angeführt, dass man im Web nicht alles glauben soll, was man findet.
Die Überlegungen, die Du hier anstellst, hat jeder von uns schon hinter sich gebracht (teilweise mit zeitlichem Abstand auch mehrfach). Wenn Du ohne detaillierte Erklärungen zumindest damit anfangen willst, was wohl mindestens 50% (oder mehr) von uns machen, dann schau´ Dir mal Lightroom an. Nach Abwägung aller Für und Wider wirst Du unterm Strich wohl kein produktiveres und höherwertigeres Tool bekommen als dieses.
Ciao
HaPe
Kommentar
ein Hersteller hatte eine gute Software. Leider wird diese nicht weiter entwickelt und der Nachfolger taugt nicht mal als schlechtes Beispiel.
Kommentar
-Anzeige-