Ausreißer AF-S DX 18-55?

[edmund51]

Hallo, ich habe vorgestern das Kit D40 mit dem 18-55 bekommen und festgestellt, dass der vordere Teil des Objektivs eine etwas wackelige Angelegenheit ist. Wenn ich manuell fokussiere, läuft dieses bewegliche Teil nicht präzise, sondern "labbert" sowohl seitlich als auch von hinten nach vorne ein wenig. Betrifft das alle Objektive dieses Typs oder habe ich einen Ausreißer erwischt?

Viele Grüße

Edmund Ludwig

Klicken zum Weiterlesen...

 

[console]

Ich hatte es als Kit an der D50. Noch die I-Version. Sind alle so, du hast den Grund entdeckt warum dieses Objektiv billig ist. Wegen der schlechten Verarbeitung. Die Fotos, allerdings, sind sehr brauchbar, gerade im Bereich 18-24mm da ist das 18-70 eher unterlegen. Farben und Kontraste sowie Schärfe fand ich durchaus in Ordnung. Ich hatte danach foglende andere Kandidaten:

AF-D 50 / 1.8 --> Der Hammer, aber dämlicher Brennweiten Bereich am Crop 1,5

AF 70-210/4-5.6 --> Geheimtip schelchthin, ab Offenblende scharf, AF öde

Tokina 28-70mm /2.6-2.8 --> ganz nett

 

[michis0806]

Ich hatte es als Kit an der D50. Noch die I-Version. Sind alle so, du hast den Grund entdeckt warum dieses Objektiv billig ist. Wegen der schlechten Verarbeitung. Die Fotos, allerdings, sind sehr brauchbar, gerade im Bereich 18-24mm da ist das 18-70 eher unterlegen. Farben und Kontraste sowie Schärfe fand ich durchaus in Ordnung. Ich hatte danach foglende andere Kandidaten:
AF-D 50 / 1.8 --> Der Hammer, aber dämlicher Brennweiten Bereich am Crop 1,5
AF 70-210/4-5.6 --> Geheimtip schelchthin, ab Offenblende scharf, AF öde
Tokina 28-70mm /2.6-2.8 --> ganz nett

Nur leider alle drei an der D40 unbrauchbar, da kein interner Antrieb

Ich hab mir letztens auch ein D40 Kit als Zweitbody und für meine Freundin geholt. Inzwischen hab ich das 18-55 durch das 18-70 ersetzt, da mir das einen wertigeren Eindruck macht und einen höheren Brennweitenbereich abdeckt. Bis Ende des Jahres wird evtl. noch mit dem 18-200 aufgerüstet...

Ach ja, mein 18-55 war auch etwas lapprig am inneren Tubus. Bei einem Neupreis von knapp 150,- EUR ist's aber wohl i.O....

Michael

 

[console]

Nur leider alle drei an der D40 unbrauchbar, da kein interner Antrieb

Ich hab mir letztens auch ein D40 Kit als Zweitbody und für meine Freundin geholt. Inzwischen hab ich das 18-55 durch das 18-70 ersetzt, da mir das einen wertigeren Eindruck macht und einen höheren Brennweitenbereich abdeckt. Bis Ende des Jahres wird evtl. noch mit dem 18-200 aufgerüstet...

Ach ja, mein 18-55 war auch etwas lapprig am inneren Tubus. Bei einem Neupreis von knapp 150,- EUR ist's aber wohl i.O....

Michael

jaja, schon klar an der D40 taugen die nix. ich schrieb diese Aufzählung nur damit man sehen kann, mit welchen Linsen ich das 18-55er Kit verglichen habe. ich hatte ja auch ne D50. Die hab ich aber inzwischen abgestoßen, bei mir gehts entweder Richtung Pentax K10D plus DA* 16-50mm/2.8 oder evtl. ne gebrauchte D200 plus AIS Festbrennweiten ala 55mm/3.5 und 105/2.5

 

[edmund51]

Naja, ich hatte mir so etwas schon gedacht. Ansonsten bin ich mit der Bildleistung zufrieden. Im übrigen bin ich von den Möglichkeiten der Kamera beeindruckt. Die "kämpfenden Neger im Tunnel" (Heizungskeller ohne Beleuchtung) bringen tatsächlich ohne Blitz noch ausreichend Licht für eine brauchbare Aufnahme.

Vielen Dank für Eure Antworten

Edmund Ludwig

 

[Toni10000]

Ich habe auch seit einige Tagen eine D 40 mit Standart Objektiv 18-55 mm, aber offensichtlich bereits das neuere Objektiv Mk II Ausgabe erwischt. Bei mir wackelt nichts und die optische Leistung stimmt auch.

Vielleicht kannst du dein I gegen das II tauschen?

Ich bin von der Leistung der D 40 begeistert. Da kommt keine Canon in dieser Preisklasse mit. Pentax ist sicherlich eine wunderbare Kamera, aber meiner Meinung nach ebenfalls keine Chance gegen die Nikon D 40-Serie.

Ich hätte gerne ein paar Funktionen mehr im Direktzugriff, ohne ins Menü zu müssen. Wahrscheinlich ein wenig Eingewöhnung und dann geht auch das wunderbar.

 

[console]

@Toni1000

Also er hat schon die II-Version. Mit der D40 wird nur diese verkauft (er hat ja nen Kit erstanden, nicht beides einzeln. Auch dein Objektiv wackelt, du erkennst es blos noch nich, eigentlich auch gut so, sonst will man nur das AF-S 17-55.

Das Canon in der Klasse schelchter wäre ist gelinde gesagt Schwachsinn, die 400D ist ne gute Kamera, hat u.U. ne Abblendtaste, wo ist die nochmal an deiner D40.

Zu deiner Aussage dass die Pentax nicht mitkommen würde mit der D40, sag ich jetzt mal dass die K100D den identischen Sensor zur D40 bietet, somit wären ja nach deiner Aussage beide mies, oder wie ? Was unterschiedlich ist, ist die Gradiationskurve, aber du weißt ja sicher was das ist.
Ach ja, wie funktioniert eigentlich der In-Body-IS deiner "Überlegenen" D40 so? Der von der K100D soll ja gut sein. Äh, wie ist das nochmal mit dem Stangen-AF gewesen an der D40 ?

P.S. Welche Argumente lassen dich zu dem Entschluss kommen, die D40 wäre nochmal so toll und Canon sowie Pentax hätten keine Chance - jetzt im Detail.

 

[ernesternest]

@ console

hi, deine argumente mögen sachlich richtig sein,
in deiner ausdrucksweise vermisse ich diese sachlichkeit doch sehr!

 

[console]

@ console

hi, deine argumente mögen sachlich richtig sein,
in deiner ausdrucksweise vermisse ich diese sachlichkeit doch sehr!

 

[michis0806]

Wieso kommt mir da nur "Getroffene Hunde bellen" in den Sinn?

 

[Toni10000]

@console

Ich habe nur !!! meine persönliche Meinung wiedergegeben. Also kein Grund zur Aufregung.

Der Chip in der Nikon mag mit dem in der Pentax ident sein, die restliche Elektronik ist es aber nicht. Daher die unterschiedlichen Ergebnisse, auch wenn sich die Gradiationskurven der beiden Kameras ähneln.

Die Gehäuseform und das Handling der Canon 400D sagen mir nicht zu. Mir gefällt diese Kamera einfach nicht, obwohl ich mehrere Male bei einem Händler mit ihr fotografiert habe. Bei der Pentax 100 D geht es mir ebenso, wobei sie einen wesentlich wertigeren Eindruck macht als die Canon. Die "alte" Pentax DS lag mir gut in der Hand, die neue 100D leider nicht.

Ich mag es gerne bunt, mit kräftigen Farben, ohne viel am PC nachbearbeiten zu müssen. Eine kleine "Immermithabenwollenkamera"; auch hier punktet die kleine D 40.

Jetzt wirst wahrscheinlich wieder schreiben, dass man das alles bei den beiden anderen Kameras einstellen kann?

Kann man, trotzdem hat jede Kameramarke ihre eigene Art der Farbdarstellung und mir gefällt die von Nikon besonders gut. Also habe ich mir eine Nikon gekauft.

Mein Kit-Objektiv läuft sehr ruhig, stellt schnell und so gut wie geräuschlos scharf und hat eine sehr zufriedenstellende Abbildungsleistung. Das es ausgeleiert wäre, kann ich nicht sagen. Es hat sicherlich nicht die Qualität einer Canon L-Serie, kostet aber auch nur ein Zehntel und ist um den Faktor 5 leichter.

Für mich persönlich ist die Nikon D 40 mit dem Objektiv 18-55 mm ein sehr gutes Arbeitsgerät. Mehr kann ich mangels Erfahrungswerten noch nicht sagen.

 

[Geni]

Nur leider alle drei an der D40 unbrauchbar, da kein interner Antrieb

&

jaja, schon klar an der D40 taugen die nix

AF-D 50/1,8 taugt nix an D40?! Jetzt übertreibt ihr ein Bisschen, Jungs. Ich hab die Linse seit 2 Tagen und bin begeistert. Das ist meine erste Empfehlung für alle D40-Kit-Besitzer.

Alle Bilder D40 mit AF-D 50/1,8. Taugen die Bilder nix?

 

[edmund51]

Ich habe auch seit einige Tagen eine D 40 mit Standart Objektiv 18-55 mm, aber offensichtlich bereits das neuere Objektiv Mk II Ausgabe erwischt. Bei mir wackelt nichts und die optische Leistung stimmt auch.

Vielleicht kannst du dein I gegen das II tauschen?

Mein Objektiv hat die komplette Bezeichnung AF-S DX 18-55/3.5-5.6G ED II. Ist ED II identisch mit Mk II? Im automatischen Betrieb ist alles in Ordnung. Wenn ich den kleinen Schieber auf der linken Seite auf M stelle, wird offensichtlich im Objektiv eine Arretierung gelöst und der Kubus hat nach allen Seiten Spiel.

Gruß

Edmund

 

[michaiserlohn]

AF-D 50/1,8 taugt nix an D40?! Jetzt übertreibt ihr ein Bisschen, Jungs. Ich hab die Linse seit 2 Tagen und bin begeistert. Das ist meine erste Empfehlung für alle D40-Kit-Besitzer.

Mit nichts taugen war wohl der fehlende AF-Antrieb der D40 gemeint.
D.h., man muß manuell scharfstellen, und wenn man das nicht aus alten
MF-Zeiten gewohnt ist, bedarf das schon einiger Übung.
Vor allem, da die D40,50,70 keinen Schnittbildindikator hat.

es sei denn, man erstzt die Mattscheibe durch eine entsprechende Scheibe.

Wobei ich nicht, ob das bei der D40 geht.
Bei der D50 geht es.

 

[Toni10000]

Mein Objektiv hat die komplette Bezeichnung AF-S DX 18-55/3.5-5.6G ED II. Ist ED II identisch mit Mk II? Im automatischen Betrieb ist alles in Ordnung. Wenn ich den kleinen Schieber auf der linken Seite auf M stelle, wird offensichtlich im Objektiv eine Arretierung gelöst und der Kubus hat nach allen Seiten Spiel.

Gruß

Edmund

Hallo Edmund !

Das ist auch mein Objektiv. Ich hatte es nur nicht bei mir und habe so die Bezeichnung Mk II verwendet, obwohl es korrekt ED II heisst. Bei mir wackelt es nicht ausgewöhnlich, nur ein wenig, aber nicht besorgniserregend.


Hallo Geni !

Super Aufnahmen, ein Traum. Es müsste dieses Objektiv hier sein.

Korrekter Name: Nikon Objektiv AF 50mm 1.8D (JAA013DA), bzw. http://www.nikon.de/product/de_DE/products/broad/403/overview.html

Festbrennweite: http://geizhals.at/a44603.html Preis 120.-€.

Gruß Toni

 

[luralu]

&



AF-D 50/1,8 taugt nix an D40?! Jetzt übertreibt ihr ein Bisschen, Jungs. Ich hab die Linse seit 2 Tagen und bin begeistert. Das ist meine erste Empfehlung für alle D40-Kit-Besitzer.

Alle Bilder D40 mit AF-D 50/1,8. Taugen die Bilder nix?

[/img]

Wunderschön! Mit Stativ oder aus der Hand?

 

[Geni]

Wunderschön! Mit Stativ oder aus der Hand?

Danke. Alles aus der Hand. Gescheites Stativ steht noch auf der Einkaufsliste.

Grüße, Yevgeni

 

[Matschgo]

Mit nichts taugen war wohl der fehlende AF-Antrieb der D40 gemeint.
D.h., man muß manuell scharfstellen, und wenn man das nicht aus alten
MF-Zeiten gewohnt ist, bedarf das schon einiger Übung.
Vor allem, da die D40,50,70 keinen Schnittbildindikator hat.

es sei denn, man erstzt die Mattscheibe durch eine entsprechende Scheibe.

Wobei ich nicht, ob das bei der D40 geht.
Bei der D50 geht es.

Also ich kann auch ohne Schnittbildkarte sehr gut manuell scharf stellen und hatte da vorher keine Übung drin bis zum kauf meiner jetzigen DSLR... wüsste nicht wo dabei das Problem wäre

 

[Geni]

Also ich kann auch ohne Schnittbildkarte sehr gut manuell scharf stellen... wüsste nicht wo dabei das Problem wäre

Me too. Obwohl ich schon als Kind mit zehn Jahren Scharfstellen geübt habe, allerdings an einem sog. Scharfsteller bzw. Distanzmesser: ein Ding so groß wie Feuerzeug, man guckt rein, stellt scharf mit dem Rädchen und liest auf der Skala dem Abstand zum eben scharf gestellten Objekt, anschließend stellt man den Abstand auf dem Kameraobjektiv ein (ich konnte mir als Kind keine Spiegelreflexkamera leisten, so dass auf solche Mittel zurückgegriffen werden musste), hab aber nichtsdestotrotz super schöne Bilder gemacht, die ich noch selbst entwickelt und mit Hilfe eines Glanzgerätes auf Hochglanz gebracht habe! Das waren Zeiten... Und hier ist meine erste Kamera.
Lange Rede, kurzer Sinn: man kann also einem Einsteiger durchaus zumuten manuell zu fokussieren.

Viele Grüße, Yevgeni.

 

[MichelRT]

Ich habe das 50/1.4 auch schon an die D40 geschraubt. Das Scharfstellen geht erstaunlich gut. Mit dem 50/1.4 ist aber auch das Sucherbild schön hell. Für Portraits und sonstige Sachen wo es nicht auf Geschwindigkeit ankommt ist das kein Problem.
Fazit: Die AF 50er, egal ob 1.8 oder 1.4 sind auch an der D40/D40 sehr empfehlenswert.

Grüßle Michel