-Anzeige-
Anzeigen
Hallo Horst und willkommen hier.
Das 24-120 kenne ich nicht, aber mit den 4 Objektiven davor bist Du bestens aufgestellt. Zu den Sigmas sagt sicher noch wer was
Das 24-120 kenne ich nicht, aber mit den 4 Objektiven davor bist Du bestens aufgestellt. Zu den Sigmas sagt sicher noch wer was
Hallo Horst,
erstmal herzlich willkommen hier im Forum und 'Glückwunsch' zu deiner Entscheidung zur D200, das ist schon ein schönes Teil welches sich hinter F4 und F100 nicht wirklich zu verstecken braucht!
Zu deinen Objektiven:
1,8/50, 1,8/85, 4,0/300: Keinerlei Bedenken
2,8/35-70: War analog richtig klasse, digital meine ich schon mal die ein oder andere kritische Stimme vernommen zu haben, es gibt aber auch viele User hier die das Teil digital einsetzen und sehr gut zufrieden sind.
3,5-5,6D/24-120: Mein angelesenes Wissen zu dem Objektiv ist mir nicht präzise genug als das ich mich dazu äußern möchte. Es gibt kritische Stimmen, allerdings bin ich mir nicht sicher ob die sich auf dieses Objektiv beziehen oder auf die erste Serie des Nachfolgers mit VR.
Sigma AF D 3,5-4,5/18-35:
Sigma 2,8/70-210: Die aktuellen Nachfolger dieses Objektivs sind absolut okay, zum konkreten Modell weiß ich leider auch nichts.
Ach ja: Plan schon mal Geld für die Anschaffung eines 12-24ers ein.
Gruß
Dirk
erstmal herzlich willkommen hier im Forum und 'Glückwunsch' zu deiner Entscheidung zur D200, das ist schon ein schönes Teil welches sich hinter F4 und F100 nicht wirklich zu verstecken braucht!
Zu deinen Objektiven:
1,8/50, 1,8/85, 4,0/300: Keinerlei Bedenken
2,8/35-70: War analog richtig klasse, digital meine ich schon mal die ein oder andere kritische Stimme vernommen zu haben, es gibt aber auch viele User hier die das Teil digital einsetzen und sehr gut zufrieden sind.
3,5-5,6D/24-120: Mein angelesenes Wissen zu dem Objektiv ist mir nicht präzise genug als das ich mich dazu äußern möchte. Es gibt kritische Stimmen, allerdings bin ich mir nicht sicher ob die sich auf dieses Objektiv beziehen oder auf die erste Serie des Nachfolgers mit VR.
Sigma AF D 3,5-4,5/18-35:
Sigma 2,8/70-210: Die aktuellen Nachfolger dieses Objektivs sind absolut okay, zum konkreten Modell weiß ich leider auch nichts.
Ach ja: Plan schon mal Geld für die Anschaffung eines 12-24ers ein.
Gruß
Dirk
Kommentar
Hallo,
Also, verwenden kannst du die Objektive alle an der D200. Zu den Nikkoren wurde schon alles gesagt. Einwandfreie Qualität, außer vielleicht das 24-120, das hier nicht von allen gelobt wird.
ZU den Sigmas: Das 18-35 kenne ich nicht. Das 70-210 ist nicht schlecht, kommt aber nicht an das aktuelle 70-200 2.8 heran.
Viel Spass damit
Christoph
Also, verwenden kannst du die Objektive alle an der D200. Zu den Nikkoren wurde schon alles gesagt. Einwandfreie Qualität, außer vielleicht das 24-120, das hier nicht von allen gelobt wird.
ZU den Sigmas: Das 18-35 kenne ich nicht. Das 70-210 ist nicht schlecht, kommt aber nicht an das aktuelle 70-200 2.8 heran.
Viel Spass damit
Christoph
Kommentar
Hallo Horst,
nachdem Du ja schon zu fast allen Objektiven Kommentare bekommen hast, kann ich etwas zum Sigma 3.5-4.5/18-35 sagen.
Ich habe es noch aus den Tagen meiner Erstausstattung, jetzt liegt es aber nur noch im Schrank!
Warum?
Nun, analog ist die Qualität der Linse eigentlich noch ganz brauchbar, aber digital ist es selbst an der D70 mit dem 6 MP Sensor schon ziemlich matschig, vor allen Dingen im Randbereich :down:. Die Ergebnisse waren so übel, dass ich es seit ich das 2.8/20 habe, nie wieder an die DSLR geschraubt habe. In der Bucht ist es nur deshalb nicht gelandet, weil man dort praktisch garnichts mehr dafür bekommt
.
An der D200 habe ich es aus ebendiesen Gründen noch nie ausprobiert (was ich aber vielleicht doch noch mal tuen sollte).
Gruß
Ralf
nachdem Du ja schon zu fast allen Objektiven Kommentare bekommen hast, kann ich etwas zum Sigma 3.5-4.5/18-35 sagen.
Ich habe es noch aus den Tagen meiner Erstausstattung, jetzt liegt es aber nur noch im Schrank!
Warum?
Nun, analog ist die Qualität der Linse eigentlich noch ganz brauchbar, aber digital ist es selbst an der D70 mit dem 6 MP Sensor schon ziemlich matschig, vor allen Dingen im Randbereich :down:. Die Ergebnisse waren so übel, dass ich es seit ich das 2.8/20 habe, nie wieder an die DSLR geschraubt habe. In der Bucht ist es nur deshalb nicht gelandet, weil man dort praktisch garnichts mehr dafür bekommt
.An der D200 habe ich es aus ebendiesen Gründen noch nie ausprobiert (was ich aber vielleicht doch noch mal tuen sollte).
Gruß
Ralf
Kommentar
ich bin begeistert,
erst einmal vielen Dank für die wirklich schnellen Reaktionen! Die Erwartungen an das Forum sind wirklich mehr als erfüllt worden! Es wird dann also doch "nur" der Body + irgendwann noch das 12-24 (+ x mit VR im Telebereich) werden (hatte noch mit dem Set D 200 + 18-70 geliebäugelt).
@ Ralf B: das 2,8/20 habe ich auch noch im Schrank, wollte aber die sowieso schon umfangreiche Frage nicht überfrachten. Umso besser ist die Aussage, dass dieses Teil auch gut funktioniert.
Zum 24-120: es ist tatsächlich eine Linse aus der allerersten Serie, die im allgemeinen als nicht sooo toll beurteilt und in Tests und Kommentaren ziemlich runtergemacht wird. Ich habe aber wohl einen Ausreißer aus der Serie erwischt - und zwar einen überaus guten! Die Reaktionen von Bekannten ob der technischen Qualität der damit gemachten Bilder (95% Dias auf Fuji Astia/Provia, z.T. Auftragsbilder) waren in der Regel herunterhängende Kinnladen mit dem Kommentar: "Ich habe immer gedacht / in Tests gelesen, dieses Objektiv taugt nix ....." (ich spreche hier wie gesagt von der technischen Qualität, zum Rest sag ich nix!). Speziell an der F 100 ist dieses Teil unter den gegebenen Qualitätsverhältnissen für mich die Universallösung!
Wenn es von allgemeinem Interesse ist, werde ich über die Erfahrungen weiterhin berichten.
Bis demnäx
Horst
erst einmal vielen Dank für die wirklich schnellen Reaktionen! Die Erwartungen an das Forum sind wirklich mehr als erfüllt worden! Es wird dann also doch "nur" der Body + irgendwann noch das 12-24 (+ x mit VR im Telebereich) werden (hatte noch mit dem Set D 200 + 18-70 geliebäugelt).
@ Ralf B: das 2,8/20 habe ich auch noch im Schrank, wollte aber die sowieso schon umfangreiche Frage nicht überfrachten. Umso besser ist die Aussage, dass dieses Teil auch gut funktioniert.
Zum 24-120: es ist tatsächlich eine Linse aus der allerersten Serie, die im allgemeinen als nicht sooo toll beurteilt und in Tests und Kommentaren ziemlich runtergemacht wird. Ich habe aber wohl einen Ausreißer aus der Serie erwischt - und zwar einen überaus guten! Die Reaktionen von Bekannten ob der technischen Qualität der damit gemachten Bilder (95% Dias auf Fuji Astia/Provia, z.T. Auftragsbilder) waren in der Regel herunterhängende Kinnladen mit dem Kommentar: "Ich habe immer gedacht / in Tests gelesen, dieses Objektiv taugt nix ....." (ich spreche hier wie gesagt von der technischen Qualität, zum Rest sag ich nix!). Speziell an der F 100 ist dieses Teil unter den gegebenen Qualitätsverhältnissen für mich die Universallösung!
Wenn es von allgemeinem Interesse ist, werde ich über die Erfahrungen weiterhin berichten.
Bis demnäx
Horst
Kommentar
Hallo Horst,
zu den Nikons gibt es hier einige gute Grundinformationen - ich nutze diese Seite jedenfalls regelmäßig http://www.naturfotograf.com
Gruß Dirk
zu den Nikons gibt es hier einige gute Grundinformationen - ich nutze diese Seite jedenfalls regelmäßig http://www.naturfotograf.com
Gruß Dirk
Kommentar
AW: ich bin begeistert,
Hallo Horst,
Ich habe von dem 24-120 zwei Exemplare, die ich auch immer an der F80 und meinen F100ern gerne genutzt habe.
(Obwohl ich Festbrennweiten bevorzuge - noch aus Zeiten der FE-2, also ich mir nur billigere Zooms oder einfachere FB leisten konnte)
Seit dem Jahreswechsel übe ich mit der D200 und lerne jeden Tag dazu.
Da man digital doch deutlich mehr Fotos macht
ist da ein "immer-drauf" mit Standardbrennweitenbereich ganz praktisch. Die Qualität (Schärfe, Brillanz usw.) ist aber irgendwie subjektiv schlechter als ich es im analogen Bereich gewohnt war.
Ich fürchte, ich muss mal konsequent Tests Zoom gegen FB machen und schauen, an was es genau liegt.
Ich tendiere jedenfalls dazu, gleich ein AF-S Zoom mit besserer Lichtstärke anzuschaffen, aber dazu muss sich mein Konto erst wieder etwas erholen.
Viele Grüße
Anders
Hallo Horst,
snaredrum schrieb:
Ich habe von dem 24-120 zwei Exemplare, die ich auch immer an der F80 und meinen F100ern gerne genutzt habe.
(Obwohl ich Festbrennweiten bevorzuge - noch aus Zeiten der FE-2, also ich mir nur billigere Zooms oder einfachere FB leisten konnte)
Seit dem Jahreswechsel übe ich mit der D200 und lerne jeden Tag dazu.
Da man digital doch deutlich mehr Fotos macht
ist da ein "immer-drauf" mit Standardbrennweitenbereich ganz praktisch. Die Qualität (Schärfe, Brillanz usw.) ist aber irgendwie subjektiv schlechter als ich es im analogen Bereich gewohnt war.
Ich fürchte, ich muss mal konsequent Tests Zoom gegen FB machen und schauen, an was es genau liegt.
Ich tendiere jedenfalls dazu, gleich ein AF-S Zoom mit besserer Lichtstärke anzuschaffen, aber dazu muss sich mein Konto erst wieder etwas erholen.
Viele Grüße
Anders
Kommentar
Das AF 35-70/2.8 ist mein Immerdrauf an der D80. bei allen Brennweiten schön scharf, am langen Ende extrem scharf. Hat am kurzen Ende etwas CA, aber das ist Jammern auf hohem Niveau. Die einzige wirkliche Schwäche ist die Anfälligkeit bei Gegenlicht.
Grüsse,
Sebastian
Grüsse,
Sebastian
Kommentar
-Anzeige-