Frage Alte Nikkore an einer D700 / D300

[A John]

Hi,

erstmal Gruß in die Runde, ich bin neu hier. :hallo:
Nach ein paar Jahren mit div. Bridge-Cams dürstet mich danach, wieder mit was "Richtigem" zu fotografieren. Ich schwanke zwischen der D700 und der D 300.
Ich besitze einen Satz AF Objektive, den ich 1990 für die F4 gekauft habe. Das sind: AF 24mm 1:2.8, AF 50mm 1:1.4 und AF 80-200 mm 1:2.8.
Hat jemand Erfahrung, wie diese alten Schätzchen mit einer D 700 / D 300 harmonieren?
Da ich viel "rennenden Hund" fotografiere, ist mir ein schneller AF besonders wichtig.
Eine D 700 plus neuem, adäquaten Objektivsatz würde meinen Budgetrahmen sprengen.
Wäre eine D 300 mit einem AF-S DX NIKKOR 16-85mm 1:3,5 - 5,6G ED VR signifikant schneller?
Berücksichtigt man die Brennweitenverlängerung an der D 300, wäre das 80-200 (dann 120-300) eigentlich eine gute Ergänzung oder?
Ich gehe mal davon aus, dass die D 300 mit erscheinen der D 400 im Früjahr unter die 1000 EUR- Marke rutschen wird.
Ist der Unterschied in der Bildqualität so signifikant, dass man dafür leichten Herzens 1000 EUR hinblättern kann?

Klicken zum Weiterlesen...

 

[michis0806]

Hallo John (Ich hoffe, das ist den richtiger Vorname ),

also meines Erachtens dürfte der Autofokus der D300 und der D700 an deinen Linsen ähnlich schnell funktionieren. Beide Gehäuse sind in diesem Punkt überragend gut. Die Drehgeschwindigkeit und -kraft beider Gehäuse sollten eigentlich auf Augenhöhe mit der F4 stehen, vielleicht sogar noch etwas schneller sein.

Das 50/1.4 und das 80-200/2.8 sind hervorragende Linsen, die an beiden Gehäusen tadellos funktionieren sollten.

Der Vorteil der D700 liegt meiner Erfahrung nach im Dynamikumfang und in der High-ISO-Fähigkeit des Sensors. Gerade bei den von dir angesprochenen Hundebildern kann ich mir vorstellen, dass die Möglichkeit bei höheren ISO-Zahlen eine kürzere Belichtungszeit einzusetzen und dabei z.B. in den Tiefen (schwarzes Fell) noch etwas Reserven im RAW-Bild zu haben, von Vorteil ist.

Ob dir das 1000,- EUR wert ist, kann ich natürlich nicht sagen

Ein weiterer Punkt ist derzeit das fehlen von semiprofessionellen Standard-Objektiven im Nikon-Programm. Das 16-85VR ist IMHO signifikant besser als das entsprechende 24-120VR. Wenn du unbedingt ein Standardzoom willst, würde ich an deiner Stelle nach einem gebrauchten 35-70/2.8 Ausschau halten...

Das 24/2.8 ist ein durchwachsenes Objektiv. Ich hatte die Linse noch nie in Gebraucht, aber den längeren Bruder 28/2.8, von dem ich völlig enttäuscht wurde. Das 24er soll da ähnlich mau sein. Insbesondere Auflösung und Verzeichnung sind einer Festbrennweite hier nicht würdig...

Michael

 

[baer13]

Hallo,
ich bin vor kurzem von F 801/ F2 / F3 nach über einem halben Jahr Probeschießen mit D300 und D700 auf die D700 gewechselt.
Meine Erfahrung mit den alten Objektiven:
Bei Tageslicht teilweise bessere Ergebnisse als die Neuen.
Bei Blitz, deutlich schlechter Ergebnisse.
Wenn D300 dann mit dem 16-85 und das 70-300 war eine geniale Kombi.
Bei D700 alte behalten und ausprobieren.
Geh mit Deiner Ausrüstung in ein Fachgeschäft, und mach einige Probeaufnahmen,

Baer13

 

[A John]

Hallo John (Ich hoffe, das ist den richtiger Vorname ),

Nö, der ist Axel. Gelegentlich bin ich in den USA, von daher bin ich nes aber gewohnt, dass die leute mit meinem Familiennamen ins schleudern kommen.

also meines Erachtens dürfte der Autofokus der D300 und der D700 an deinen Linsen ähnlich schnell funktionieren.

Ja, davon gehe ich auch aus. Meine Frage war aber so gemeint, ob Objektive mit eigenem AF-Motor solchen, die keinen haben, geschwindigkeitsmäßig überlegen sind. Gerade das alte 80/200 ist ein ziemlicher Brocken.

Das 50/1.4 und das 80-200/2.8 sind hervorragende Linsen, die an beiden Gehäusen tadellos funktionieren sollten.

Ja, mit diesen Linsen habe ich tolle Bilder gemacht und würde sie nur höchst ungerne missen.

Der Vorteil der D700 liegt meiner Erfahrung nach im Dynamikumfang und in der High-ISO-Fähigkeit des Sensors.[...] Ob dir das 1000,- EUR wert ist, kann ich natürlich nicht sagen

Ja, von Nikons Vollformatsensor erzählt man sich wahre Wunderdinge.
Aber auch von seinem kleinen Bruder hört man eigentlich nur Gutes.
Natürlich ist der "schlechter", aber IMO heißt das jammern auf höchstem Niveau.
Derzeit tendiere ich dazu, die D 300 zu kaufen, auch, weil ich mit der mein 80/200 auf 120/300 "tunen" kann.
Weitwinkel brauche ich eher selten, auch ich bin mit dem 24/2.8 nicht sonderlich zufrieden.
Was ich da mache, mal sehen. Vielleicht doch das 16-85 VR, obwohl, Lichtstärke ist durch nichts zu ersetzen, ausser... (wie beim Hubraum)..

 

[foxmulder]

Das 50/1.4 und das 80-200/2.8 sind hervorragende Linsen, die an beiden Gehäusen tadellos funktionieren sollten.

Na ja.....
Wenn es ein 1.4/50er ohne D ist, dann hat das Objektiv ein kleines Problem: Fokusshift bei Offenblende auf Grund sphärischer Aberration. Hört sich cool an, oder? Kurz und schlecht: Das Objektiv stellt nicht richtig scharf, Offenblende ist also nicht wirklich nutzbar.
Und die 80-200er Stangen-AF-Objektive haben ein Fokusproblem bei Brennweiten > 180mm im Nahbereich. Außerdem bauen sie von der Abbildungsleistung am langen Ende ziemlich ab.
Nutzbar sind also beide Objektive, aber es gibt mittlerweile auch besseres ohne diese Pferdefüße.
Ach so: Ob die beiden Punkte auch für die D700 zutreffen, da bin ich nicht 100%ig sicher, für die D300 gilt das aber auf jeden Fall.

Gruß
Dirk

 

[A John]

Bei Tageslicht teilweise bessere Ergebnisse als die Neuen. Bei Blitz, deutlich schlechter Ergebnisse.

Da ich praktisch nur im Freien fotografiere, ist die Leistung beim blitzen für mich eher unerheblich

Nutzbar sind also beide Objektive, aber es gibt mittlerweile auch besseres ohne diese Pferdefüße.

Dass es heute Besseres gibt, glaube ich auch. Aber wie gesagt, für einen Satz Spitzenobjektive reicht das Budget nicht.
Die Qualitätsbeurteilung scheint keine sehr einfache Sache zu sein. Ich werde mich wohl für die D 300 entscheiden und zunächst mal sehen, wie meine Altglassammlung damit klarkommt. Je nach Stärken und Schwächen kann ich mich dann noch immer nach Ersatz umsehen.