Alles wird gut...

[Sterbenswoertchen]

Ich würde mir oft wünschen das Bildkritik hier im Forum sachlicher geführt werden würde .
Gruß
Michael

Das ist aber schön, das comabird hier ein "Thanks" druntergesetzt hat!!!! Dann brechen ja ab jetzt hier goldene Zeiten objektiver Bildkritik an!!!

Das Problem mit dem "Goldenen Schnitt" ist halt, dass die ausschließliche Einhaltung von gestalterischen Regeln langweilige Bilder zur Folge hat. Und das gekonnte Brechen solcher Regeln ist nicht so leicht objektiv zu bewerten wie das Abmessen eines Goldenen Schnitts mit dem Lineal - und man ist Ruckzuck wieder bei subjektiver Bewertung. Wenn mir jemand zu einem Bild schreibt, es sagt ihm nichts, verlange ich keine Begründung dafür. Wenn er schreibt "es ist Mist" schon eher.
Die von comabird hier gezeigten Bilder sagen mir nichts, das erste finde ich teilweise gestalterisch trotzdem gut gemacht, wie oben beschrieben. Und die Unterseite des Pferdes ist in weiten Bereichen abgesoffen. Objektiv. Zumindest zeigt die PS-Pipette gaaaaanz viele Nullen an!!!

 

[Wolle]

Moin,

Das Problem mit dem "Goldenen Schnitt" ist halt, dass die ausschließliche Einhaltung von gestalterischen Regeln langweilige Bilder zur Folge hat.

So ist es.
Gilt übrigens nicht nur für die Fotografie, sondern genau so für Musik und bildende Künste.

 

[monoduo]

jo.
der arsch von dem monstergaul ist schwarz.
wie auch der bauch und die brust. na und?
der dynamic von dem riesenviech tuts keinen
abbruch. oder?

da gibt es wohl zwei möglichkeiten: warten,
bis man selbst schwarz geworden ist oder
fotoschoppen bis die tastatur raucht.

muss man das immer wollen? eben.
in diesem sinne, eine weiterhin gelungene
hühnerhof-debatte.

liebe gruesse
ralf

 

[Erika]

Den 'Goldenen Schnitt' zum objektiven Kriterium für eine gute Bildgestaltung erheben, weil gerade kein anderes Argument zur Hand ist? Wo sind wir denn hier? Fotokurs, 1. Stunde, Lektion 1?

Gemessen an der großen Erwartung, die durch die Postings von 'comabird' an seine fotografischen Fertigkeiten geweckt wird, sind die Bilder gestalterisch doch eher enttäuschend - und wenn ich ein Bild hinterher schön reden (lassen) muss - dann stimmt damit etwas nicht.

Die vielen abgesoffenen Bildteile (mein Monitor ist hardware-kalibriert und profiliert) der Konvertierung in die Schuhe zu schieben, ist ziemlich deplatziert. Kleiner Tipp an 'comabird': schau dir die Bilder doch vor Veröffentlichung einfach nochmals an.

Bild 5 ist ja wohl eher etwas für die 'Abteilung Pubertät'. À propos: wenn eine Diskussion mal nicht passt, ist es 'Hühnerhof'? Tststs, wo bleibt denn da die vielgepriesene Objektivität?

Herzlich,
Erika

 

[nofreteri]

Moin,



So ist es.
Gilt übrigens nicht nur für die Fotografie, sondern genau so für Musik und bildende Künste.

Natürlich ist das so . Aber die beiden von mir bewerteten Bilder liegen im Goldenen Schnitt . Du sprichst die Bildenden Künste an somit das Kunsthandwerk .Aber der gekonnte Bruch der Regeln lässt uns in die echte Kunst abgleiten . Zu bedenken ist auch das Gestaltung nichts mit Kunst zu tun hat .Was aber nicht bedeutet das man mit gutem Auge und den Bruch der Gestaltungsparametern keine Bilder machen kann die dem hohen Anspruch Kunst verdienen .Aber solche Bilder sind nie planbar
Gruß
Michael

 

[comabird]

Kleiner Tipp an 'comabird': schau dir die Bilder doch vor Veröffentlichung einfach nochmals an.

Du wirst lachen, Erika - das mach ich tatsächlich. Ein wenig überrascht es mich, dass hier bevorzugt mit dem Schlagwort "abgesoffen" hantiert wird. Na ja, vielleicht sollte es mich nicht wundern, aber das keiner hier auf die Idee gekommen ist, dass ich unwichtige Motivteile abgedunkelt habe, um bildwichtige Partien dadurch hervorzuheben...
Das erwähnte RAW ist komplett durchgezeichnet, aber arm an inhaltlicher Spannung - der Blick verliert sich und landet nicht da, wo er soll: Kopf, Schultermuskulatur und erhobenes Vorderbein.
(Was allerdings an einem perfekt muskulösen Pferdehintern und einem handwerklich hochkarätig ausgearbeiteten Schweif pubertär sein soll, kann ich nicht nachvollziehen.)

Ansonsten möchte ich Allen, für ihre bisher geäusserten Meinungen zu den Bildern danken. Dass man es nicht allen Betrachtern recht machen kann, ist ja nun weder eine Erkenntnis, noch ein Beinbruch. Im Endeffekt ist es sogar hilf- und aufschlussreich. Der Dank ist also ernst gemeint!

Allerdings würde ich doch diejenigen, die mit ihren Postings nur eine persönliche Aversion zum Ausdruck bringen können / wollen, bitten, dies in Zukunft per PN zu regeln.

 

[nofreteri]

Hallo Erika nicht böse sein das was du schreibst zu Bild 5 meine ich mit Unsachlichkeit .
Natürlich gibt es andere Gestaltungsparameter wie nur der Goldene Schnitt. Hier wird immer von abgesoffenen Schatten geredet . Auf meinem Monitor sehe ich die Brustmuskulatur des Pferdes .Wie auch immer selbst wenn ihr dort nur schwarz seht , finde ich es als ein gelungenes Spiel von Licht und Schatten . Ich kümmere mich um Querelen hier im Forum . So manche Meinungen und Bewertungen hier im Thread kommen mir vor als seien sie persönlich gegen David und nicht ans Bild gerichtet . Und ich denke wenn die Bilder anonym eingestellt werden bekämen sie bessere Kritiken .Das ist nur meine Persönliches Empfinden ohne Anspruch auf Richtigkeit.
Gruß
Michael

 

[Erika]

dass ich unwichtige Motivteile abgedunkelt habe, um bildwichtige Partien dadurch hervorzuheben...

Super, das merke ich mir fürs nächste Schönreden

(Was allerdings an einem perfekt muskulösen Pferdehintern und einem handwerklich hochkarätig ausgearbeiteten Schweif pubertär sein soll, kann ich nicht nachvollziehen.)

bla bla bla...

was du schreibst zu Bild 5 meine ich mit Unsachlichkeit .

Ich meine die Text-Bild-Kombination.

Herzlich,
Erika

 

[comabird]

Super, das merke ich mir fürs nächste Schönreden

bla bla bla...

Danke für das Gespräch.

 

[nikooner]

@comabird, du kannst dich drehen und wenden wie du willst, die Bilder sind von der Perspektive OK, aber total abgesoffen und hartes Sonnenlicht, scheinbar um 12:00 Mittag....

Du mußt auch mal Kritik einstecken, nicht nur austeilen! Eigentlich typische Knipserbilder.

vg

 

[Hans-Peter R.]

Hallo zusammen,

ich bitte die Diskussionsteilnehmer um einen sachlichen Austausch von Meinungen und Argumente, ansonsten müsste der Thread geschlossen werden und das will keiner von uns.

Vielen Dank
HaPe

 

[nofreteri]

Das Pferd erinnert mich stark an die Quadriga von San Marco in Venedig nur diese wurden vor ca . 2000 Jahren geschaffen Herkunft ungenau und von Römischen Kaisern bewundert .Lange war man sich ihrer Bedeutung nicht bewusst .Aber von gleicher Dynamik und Ausdrucksstärkte wie dieses.
Gruß
Michael

 

[sam25]

...die Nr. 1 kommt von der Perspektive her sehr gut rüber....das Hervorheben von hell und dunkel finde ich hierbei sehr gelungen....:up:

 

[Saffetti]

Deine Äusserungen waren teilweise schon so unqualifiziert, daß sich höhere Gewalt einschalten mußte! Nicht nur einmal...

im Verzeihen liegt die Grösse des Charakters...

Die Perspektive die du gewählt hast läßt uns einwenig teilhaben an der Wirkung die diese große Plastik auf Dich haben mußste.

Eine Person im Bild? Vielleicht hilft Nikooner ja mit seinem "Strapsfeld-Model" aus.

Super, das merke ich mir fürs nächste Schönreden

Starkes Statement für´s 3. Posting

Gruss Saffetti

 

[Sterbenswoertchen]

Na dann danke an das Forum!
"Unwichtige Bildteile", vor allem, wenn sie große Bereiche im Zentrum des Bildes einnehmen, lasse ich einfach in komplettes schwarz absaufen (und nicht etwa nur abdunkeln! Nein Schwarz muss es sein!!). Großer Tipp.
Mittlerweile muss ich wirklich sagen, dass ich von der Fähigkeit comabirds, auch mal Kritik annehmen zu können, enttäuscht bin. Gerade im Hinblick auf seinen üblichen Schreibstil, der mitunter von vielen hier, einschließlich mir, häufig als beleidigend und unsachlich empfunden wird. Ich habe mich sehr bemüht, trotzdem eine sachliche Kritik abzuliefern. Scheint nicht gefragt zu sein.
Tschö
Für mich Ende der Diskussion.

 

[Saffetti]

...lasse ich einfach in komplettes schwarz absaufen (und nicht etwa nur abdunkeln! Nein Schwarz muss es sein!!). ..

Wenn der Bildautor das so sieht....Schattendurchzeichnung ist doch kein Dogma!

Gruss Saffetti

 

[G.Laymann]

Interessant ist ja, dass David's Bilder immer viele Beiträge nach sich ziehen und einige sich eigentlich nur auf David's Person als Kritiker beziehen. Sollte das der Boardleitung nicht mal zu denken geben?

Auch möchte ich darauf hinweisen, dass David vorzugsweise tote Materie ablichtet, seine - sagen wir mal - nicht immer gelungenen Kritiken oft auf gezeigte Personen bezieht.

Erschreckend finde ich, dass dann aber Personen immer zu seiner Hilfe springen. Ich erinnere mich an eine Zeile: "Lass doch den David, der hat halt die Diplomatie nicht mit Löffeln gefressen!".

Ach, sorry - zur Bilddiskussion will ich bei David nichts beitragen.

 

[Saffetti]

Erschreckend finde ich, dass dann aber Personen immer zu seiner Hilfe springen.

megaerschreckend.....

Saffetti

 

[Alexander Kunz]

Na dann danke an das Forum!
"Unwichtige Bildteile", vor allem, wenn sie große Bereiche im Zentrum des Bildes einnehmen, lasse ich einfach in komplettes schwarz absaufen (und nicht etwa nur abdunkeln! Nein Schwarz muss es sein!!). Großer Tipp.

 

[nikooner]

Eine Person im Bild? Vielleicht hilft Nikooner ja mit seinem "Strapsfeld-Model" aus.Gruss Saffetti

Oh, jetzt wird man schnell mal beleidigend meiner Frau gegenüber!!! Man muß der Comabird gut sein, daß andere Leute dann zu solch billigen Sprüchen greifen!

Kann mir mal ein normal denkender Mensch den Zusammenhang zwischen den schlechten Fotos von Comabird zu meinem Beitrag im Akt-Forum erklären???

Nach solchen üblen Beiträgen kommt kein Mod mit

Hallo zusammen,

ich bitte die Diskussionsteilnehmer um einen sachlichen Austausch von Meinungen und Argumente, ansonsten müsste der Thread geschlossen werden und das will keiner von uns.

vg