Alles beim Alten ...

[Stephanie78]

... hier mal wieder ein Portrait, das ich zur Diskussion stellen möchte.

Was ist gut und was kann ich noch verbessern, bzw was sollte ich
beim nächsten Mal vermeiden?

Klicken zum Weiterlesen...

 

[luxleik]

Eine schöne Bildidee und vermutlich auch gut umgesetzt, nur leider ist das Bild super-unscharf. Könnte evtl. an der Upload-Funktion liegen.
Das Licht, die Farben und die Bildwirkung finde ich gelungen.
Allerdings wirkt der Blick des Modells etwas verkrampft bzw. angespannt.
Speziell die Mundpartie zeugt von großer Unsicherheit, die meiner Meinung nach nicht zu dem dominanten Auftritt des restlichen Motivs passt. Könnte aber auch zuviel EBV-Arbeit dahinter stecken.
Bei soviel Klarheit und Kühle des Motivs würde eine Symetrie der Schulterpartie die gewünschte Wirkung wohl mehr unterstützen.

 

[Stephanie78]

@Luxleik:

Danke!
An der Uploadfunktion liegt's nicht, das Bild liegt unter der Maximalgröße.

Die Kamera war auf dem Stativ, SVA war an und ich habe mit dem IR-Aus-
löser fotografiert .

Zur Mundpartie - da ist nichts mit EBV verändert worden (von der Form her).
Verkrampft war das Model nicht, sie musste jedoch sehr sehr still halten, weil
die Belichtungszeit etwas länger war.

 

[pbhq]

... hier mal wieder ein Portrait, das ich zur Diskussion stellen möchte.

Erster Gedanke: Raumpatrouille Orion . Mhhh, war der zeitgenössische Eindruck so gewollt (Schminke, Frisur, Ausdruck)? Eher nicht, oder?

 

[Gelöschtes Mitglied 19830]

Da hilft auch kein Stativ, wenn das Model verwackelt. Du hattest scheinbar eine längere Belichtungszeit?! Dann lieber von ISO 100 etwas hochgehen...

 

[foxmulder]

Wenn das Bild im Original genauso unscharf ist wie die Version die du hier zeigst, dann gehört es schlicht und ergreifend in den Papierkorb.
Der Rest paßt zwar (wenn man den Beschnitt so mag), aber das nutzt nix wenn das Bild nicht scharf ist.

Gruß
Dirk

 

[Don Quijote]

Ich glaube, das ist nicht verwackelt, sondern EBV-weichgezeichnet (außer Augen/Haare).
+
Der Gesichtsausdruck drückt deutliches Unwohlsein aus. War das so beabsichtigt?
+
Grüße
Oliver

 

[comabird]

Bei mir hinterlässt die Aufnahme zwei Eindrücke. Einmal den, dass das Modell - abgesehen von den Augen - extrem künstlich, flach und unlebendig wirkt. Und andererseits die Vermutung, dass es sich mehr um EBV, als Photographie handelt.

 

[luxleik]

@Luxleik:

Danke!
An der Uploadfunktion liegt's nicht, das Bild liegt unter der Maximalgröße.

... sie musste jedoch sehr sehr still halten, weil
die Belichtungszeit etwas länger war.

Das wird dann wohl der Grund der Unschärfe sein.
Schade, ich dachte eigentlich dass du sofort die scharfe Version nachlieferst, die ist dann wohl gar nicht vorhanden.
Ich wundere mich nur, dass dir dies nicht selbst auffällt. Es ist schon gscheit viel "Bewegungsunschärfe" vorhanden.

 

[Stephanie78]

Erster Gedanke: Raumpatrouille Orion . Mhhh, war der zeitgenössische Eindruck so gewollt (Schminke, Frisur, Ausdruck)? Eher nicht, oder?

Doch, der war gewollt.
Schminke und Frisur habe ich gemacht und der Ausdruck sollte etwas
strenger sein.

Da hilft auch kein Stativ, wenn das Model verwackelt. Du hattest scheinbar eine längere Belichtungszeit?! Dann lieber von ISO 100 etwas hochgehen...

Die Belichtungszeit war jedenfalls unter einer 1/10s.
Sichtbar bewegt hat das Model sich nicht, auf mich wirkte sie sehr still/un-
bewegt, aber scheinbar reicht da ja bereits der Herzschlag und die Atmung
aus ...

Den ISO-Wert erhöhe ich nicht gerne bei schlechten Lichtverhältnissen,
weil dann das Rauschen noch stärker zu sehen ist - gerade bei Portraits
stört mich das dann doch erheblich.

Vielleicht sollte ich doch mal über einen externen Blitz nachdenken ...

 

[woici]

Den ISO-Wert erhöhe ich nicht gerne bei schlechten Lichtverhältnissen, weil dann das Rauschen noch stärker zu sehen ist - gerade bei Portraits stört mich das dann doch erheblich.

1. ein sauber belichtetes iso400 bild rauscht überhaupt nicht

2. wenn schon der augenmerk auf den augen liegt, dann doch bitte nicht fliegenbeine als wimpern haben... das geht überhaupt nicht

3. unscharfes bild nachschärfen ergibt dann genau so ein ergebnis... artefakte an den haaren

 

[Gelöschtes Mitglied 19830]

Ich denke bei einer etwas höheren ISO Zahl wäre das Rauschen sicher noch nicht ins Gewicht gefallt - aber allemal besser, als das Model die Luft anhalten lassen, da ist die Verkrampfung vorprogrammiert. Optimal wäre Blitz oder Lampe - denn für natürliche Portraits brauchst Du einfach eine kürzere Zeit.

 

[Stephanie78]

In CNX wirkt das Bild etwas schärfer

Das Model hat sich wohl gefühlt, keine Bange - das sie etwas
unsicher ist/wirkt kann sein, sie modelt ja auch ziemlich selten.

Zur EBV - ich habe nichts weichgezeichnet.
Ausser der Pickel- und Fleckenbeseitigung (mit dem Ausbessern-Werkzeug,
bei welchem ich drauf geachtet habe, die Hautstruktur mitzuübertragen)
kam noch eine leichte Tonwertkorrektur und eine Verstärkung der Kontraste
hinzu (und natürlich am Schluss der USM-Filter).

Nun gut, wenn's so stark unscharf wirkt, kann man wohl nichts mehr machen
(mir gefällt es nichtsdestotrotz ), aber schärfer wäre natürlich besser.

 

[foxmulder]

Vielleicht sollte ich doch mal über einen externen Blitz nachdenken ...

Nein. Wenn du ordentliche Portraits mit vernünftigem Licht machen willst, dann solltest du über 3-4 Blitze mit entsprechendem Zubehör oder besser noch eine Studioblitzanlage nachdenken.

Gruß
Dirk

 

[luxleik]

Hier hast du eindeutig zu lange Belichtet, da gibt es kein Verhandeln.
Ich bin sicher, das Nächste wird besser. :winkgrin:

 

[Stephanie78]

... oder besser noch eine Studioblitzanlage nachdenken.

Das mache ich auch oft - leider fehlt momentan das nötige Kleingeld

 

[luxleik]

Das mache ich auch oft - leider fehlt momentan das nötige Kleingeld

Tageslicht gibt es doch umsonst.
Ich kann mich erinnern, dass David_USA mal geschrieben hat möglichst auf Kunstlicht zu verzichten und so schlecht sieht das gar nicht aus was er so produziert.

 

[Gelöschtes Mitglied 19830]

Das mache ich auch oft - leider fehlt momentan das nötige Kleingeld

...oder Du nimmst die hier gerne angepriesene Variante mit den Baustrahlern (weil günstiger). Ich habe zwei 500Watt Lampen mit Schirmen - sind auch relativ preiswert, und etwas einfacher zu handhaben wie eine Blitzanlage.

 

[Stephanie78]

Hier hast du eindeutig zu lange Belichtet, da gibt es kein Verhandeln.
Ich bin sicher, das nächste wird besser. :winkgrin:

Deswegen hatte ich j auch das Stativ genommen - aber die Bewegung des
Models nicht bedacht, bzw nicht mit gerechnet

Beim nächsten Mal bleibt mir dann wohl nur viel viel Licht oder ein hoher
ISO-Wert *grausel*.

 

[Gelöschtes Mitglied 19830]

Deswegen hatte ich j auch das Stativ genommen - aber die Bewegung des
Models nicht bedacht, bzw nicht mit gerechnet

Beim nächsten Mal bleibt mir dann wohl nur viel viel Licht oder ein hoher
ISO-Wert *grausel*.

Ich kann nur "woici" zitieren - bei Iso 400 (selbst bei der D80) dürfte normalerweise noch nichts rauschen...