Wichtig
x

AIS 24er (alt) vs AF-S 28er (neu)

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
juergen63

juergen63

Sehr aktives NF Mitglied
Registriert
Hallo,
Die FM2 musste ich leider wieder zurückgeben, das 24mm AIS 2,8 habe ich aber behalten. Heute war ich auf Motivsuche unterwegs und habe das alte 24mm auf meine D750 geschraubt und ein paar Landschaftsfotos gemacht. AF hat es natürlich nicht und beim Gegenlicht nicht zu vergleichen mit aktuellen Objektiven. Trotzdem bin ich mit dem Ergebnis mehr als zufrieden. Das untere Bild ist zum Vergleich mit einem aktuellen AF-S 28mm 1,8 gemacht. Beide mit Blende 11. Ich finde das alte sieht da wirklich nicht schlecht aus.

Das alte 24mm
picture.php


Das neue 28mm
picture.php


Beide mit Blende 11 und auf einem Stativ. Kamera ist eine D750. Beide Bilder mit Lightroom bearbeitet.

grüße,
Jürgen
Klicken zum Weiterlesen...
 
Anzeigen
Die Df hatte die Preise für alte Linsen für zwei Jahre in die Höhe getrieben. Ich habe diese Df und habe in der Zeit reichlich Asche für Ai-S Objektive ausgegeben. Inzwischen haben sich die Preise wieder beruhigt und ich habe definitiv "Verlust" gemacht, den ich allerdings nicht bereue.

Die Alten sind einfach zu niedlich. Man bekommt für einen Bruchteil des Preises annähernd ebenbürtige Bildqualität. Die Dinger sind nur ein Drittel so groß und Teils mit einer Anmutung, die die modernen Objektive nicht mehr drauf haben.

Gerade im Weitwinkelbereich kann ich inzwischen auf die modernen Objektive komplett verzichten. Ich habe sie verkauft und bin dadaurch wieder in der "Gewinnzone" angelangt ;)
 
Kommentar
häuschen schrieb:
Die Df hatte die Preise für alte Linsen für zwei Jahre in die Höhe getrieben. Ich habe diese Df und habe in der Zeit reichlich Asche für Ai-S Objektive ausgegeben. Inzwischen haben sich die Preise wieder beruhigt und ich habe definitiv "Verlust" gemacht, den ich allerdings nicht bereue.

Die Alten sind einfach zu niedlich. Man bekommt für einen Bruchteil des Preises annähernd ebenbürtige Bildqualität. Die Dinger sind nur ein Drittel so groß und Teils mit einer Anmutung, die die modernen Objektive nicht mehr drauf haben.

Gerade im Weitwinkelbereich kann ich inzwischen auf die modernen Objektive komplett verzichten. Ich habe sie verkauft und bin dadaurch wieder in der "Gewinnzone" angelangt ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Nichts gegen alte Objektive - aber ich würde sagen: Kommt drauf an. Wenn ich mich an die offenblendig flauen Bilder meines alten 35 / 2.0 erinnere .... die Offeblendtauglichkeit der neueren Nikkore, auch der günstigeren 1,8er-Schiene, liegt auf einem völlig anderen Niveau, davon können die meisten alten Nikkore nur träumen.
 
Kommentar
miez schrieb:
Nichts gegen alte Objektive - aber ich würde sagen: Kommt drauf an. Wenn ich mich an die offenblendig flauen Bilder meines alten 35 / 2.0 erinnere .... die Offeblendtauglichkeit der neueren Nikkore, auch der günstigeren 1,8er-Schiene, liegt auf einem völlig anderen Niveau, davon können die meisten alten Nikkore nur träumen.
Zum Vergrößern anklicken....

Die Streuung ist weitaus größer, als man denkt. Dass der Eine über sein Ai-S 135/2.8 schwärmt und der Andere sich denkt "was redet der da, das Ding ist doch Schrott" liegt in den meisten Fällen daran, dass die alten Objektive mal furchtbar gut und mal grausam schlecht sind. Davon könnte ich auch ein Liedchen singen.
 
Kommentar
Ja und Nein. Ich fotografiere sehr gerne in's Gegenlicht und da sind die alten Linsen wirklich nicht gut. Ansonsten sind alte Linsen eine Empfehlung.

grüße,
Jürgen
 
Kommentar
Meine Erfahrung mit alten Nikkoren an meiner Df ist, dass man die alten "Schätzchen" durchaus noch verwenden kann, wenn man sie stark abblendet.

Dennoch bin ich mit der Farbwiedergabe dieser Oldtimer nicht immer zufrieden.
Deshalb setze ich sie gern für Schwarzweißfotos ein.

Generell möchte ich aber doch sagen, dass die neueren Objektive besser sind.
Aber sie sind halt meist auch größer und schwerer - und teurer...

Gruß
Hans
 
Kommentar
Ich habe den Vorläufer, das Nikkor-NC Auto 24/2,8. Im Nah- und Porträtbereich hervorragend, auch offen, für Landschaften (große Entfernungen) muss aber deutlich abgeblendet werden und dann lässt die Auflösung manchmal etwas zu wünschen übrig. Kontraste und Farbkontraste sind aber sehr gut, und an der Gegenlichtempfindlichkeit habe ich auch nichts zu meckern.

miez schrieb:
Wenn ich mich an die offenblendig flauen Bilder meines alten 35 / 2.0 erinnere
Zum Vergrößern anklicken....
Gerade über das 35/2 - ich habe ein Nikkor-O 35/2 von 1968 - kann ich nicht klagen. Die Einschränkungen bei Offenblende sind für ein altes Objektiv gering, die Auflösung bei Landschaften ist besser als beim 24/2,8, und die Gegenlichtleistung ist abgesehen von ein paar sehr kleinen Flares tadellos. Das Bokeh gefällt mir deutlich besser als bei Nikons modernen 35ern. Nur für Nachtaufnahmen ist es nicht dolle. Und es ist nicht meine Brennweite.
 
Kommentar
juergen63 schrieb:
Ich fotografiere sehr gerne in's Gegenlicht und da sind die alten Linsen wirklich nicht gut. Ansonsten sind alte Linsen eine Empfehlung.
Zum Vergrößern anklicken....

Solche pauschalen Behauptungen ... ?
Aus der Zeit 1977 und 1990 gibt es schon Objektive von Nikon die sehr geeignet sind um gegen das Licht zu fotografieren.

So ist das Nikkor 25-50mm f4 überhaupt nicht streulichtempfindlich, funktioniert auch bei offener Blende hervorragend und ist ein guter Kandidat wenn man Sterne erzeugen will... (Baujahr Mitte 80er)...
 
Kommentar
audiomac schrieb:
Solche pauschalen Behauptungen ... ?
Aus der Zeit 1977 und 1990 gibt es schon Objektive von Nikon die sehr geeignet sind um gegen das Licht zu fotografieren.
Zum Vergrößern anklicken....

Stimmt, mit meinem 28 / 2,8 habe ich an der D200 schon auf die Sonne gehalten, und das Ergebnis hätte mit einem neueren Objektiv nicht besser sein können.
Dafür hat es aber bei einem anderen Motiv, eine Aluminiumfassade im Sonnenlicht, etwas blass, also kontrastarm ausgesehen.

Grüße, Christian
 
Kommentar
Hallo Jürgen!
juergen63 schrieb:
Beide mit Blende 11.
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist auch nicht verwunderlich - ein Objektiv mit Lichtstärke f/2.8 auf f/11 ab zu blenden, also um 4 Blendenstufen, nivelliert alle Unterschiede in der Abbildungsleistung zu einem anderen Objektiv kräftig. Bei 24 mm f/2.8 bzw. 28 mm f/1.8 ist f/11 schon an der Grenze zur Beugungsunschärfe.
Auch weiß man ja nicht, wie viel du in Lightroom noch bearbeitet hast.
Schließlich sind die Motive der beiden Fotos unterschiedlich.

Um einen "vernünftigen" Vergleich zu haben, solltest du die Objektive nur auf f/5.6 ab blenden, möglichst identische Motive und annähernd gleiche Bildausschnitte wählen und die Bilder unbearbeitet als JPGs ooc, nur Forums-gerecht verkleinert, einstellen. :fahne:
 
Kommentar
Ach, ich verlaufe mich in den Nikon-Abkürzungen doch immer.
Hab's jetzt nachgeschlagen (danke, Google). Also ein neueres.

Aber für soo wenig Geld, das war ja wohl ein Glücksfall. Die werden
zu deutlich höheren Kursen gehandelt.

Grüße, Christian
 
Kommentar
audiomac schrieb:
So ist das Nikkor 25-50mm f4 überhaupt nicht streulichtempfindlich, funktioniert auch bei offener Blende hervorragend und ist ein guter Kandidat wenn man Sterne erzeugen will... (Baujahr Mitte 80er)...
Zum Vergrößern anklicken....
Meine Erfahrungen und die einiger Bekannter sind eben andere. Selbst mein Nikon 70-200 2,8 (das vor dem VRII) ist das deutlich schlechter als mein aktuelles 28mm 1,8.

grüße,
Jürgen
 
Kommentar
Hallo,
Beuteltier schrieb:
Das ist auch nicht verwunderlich - ein Objektiv mit Lichtstärke f/2.8 auf f/11 ab zu blenden, also um 4 Blendenstufen, nivelliert alle Unterschiede in der Abbildungsleistung zu einem anderen Objektiv kräftig. Bei 24 mm f/2.8 bzw. 28 mm f/1.8 ist f/11 schon an der Grenze zur Beugungsunschärfe.
Zum Vergrößern anklicken....
Soll auch kein Review sein, ich habe eben genau dieses Szenario ausgewählt. Ich fotografiere häufiger Landschaften und deshalb auch mit aktuellen Objektiven mit Blende 8 oder 11. Deshalb passt dieser Vergleich für mich ganz gut. Offenblendige Sache mache ich sowieso meistens mit anderes Objektiven.

Auch weiß man ja nicht, wie viel du in Lightroom noch bearbeitet hast.
Schließlich sind die Motive der beiden Fotos unterschiedlich.
Zum Vergrößern anklicken....
Beide gleich mit demselben Preset, gleiche Stelle nur mit dem 28er etwa 5 Meter weiter rechts.

Um einen "vernünftigen" Vergleich zu haben, solltest du die Objektive nur auf f/5.6 ab blenden, möglichst identische Motive und annähernd gleiche Bildausschnitte wählen und die Bilder unbearbeitet als JPGs ooc, nur Forums-gerecht verkleinert, einstellen. :fahne:
Zum Vergrößern anklicken....
Ich hatte einen echten Vergleich überhaupt nicht im Sinn. Ich hatte das 24er das erste Mal bei so einem Shooting dabei und war dann hinterher doch sehr überrascht wie gut die alte Linse, bei diesem Szenario, ist. Und das wollte ich einfach mal kundtun, nicht mehr und nicht weniger.

grüße,
Jürgen
 
Kommentar
Hallo,
cjbffm schrieb:
Aber für soo wenig Geld, das war ja wohl ein Glücksfall. Die werden
zu deutlich höheren Kursen gehandelt.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich bin eher zufällig an das Objektiv gekommen, ich habe es zusammen mit einer FM2 gekauft. Die FM2 stellte sich als defekt heraus und die habe ich zurück gegeben (Reparatur wäre zu teuer geworden), das Objektiv habe ich behalten. Für das Paket habe ich 190 gezahlt, die Kamera für 120 zurück gegeben. Anscheinend einfach Glück gehabt. ;)

grüße,
Jürgen
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten