Die Df hatte die Preise für alte Linsen für zwei Jahre in die Höhe getrieben. Ich habe diese Df und habe in der Zeit reichlich Asche für Ai-S Objektive ausgegeben. Inzwischen haben sich die Preise wieder beruhigt und ich habe definitiv "Verlust" gemacht, den ich allerdings nicht bereue.
Die Alten sind einfach zu niedlich. Man bekommt für einen Bruchteil des Preises annähernd ebenbürtige Bildqualität. Die Dinger sind nur ein Drittel so groß und Teils mit einer Anmutung, die die modernen Objektive nicht mehr drauf haben.
Gerade im Weitwinkelbereich kann ich inzwischen auf die modernen Objektive komplett verzichten. Ich habe sie verkauft und bin dadaurch wieder in der "Gewinnzone" angelangt
Nichts gegen alte Objektive - aber ich würde sagen: Kommt drauf an. Wenn ich mich an die offenblendig flauen Bilder meines alten 35 / 2.0 erinnere ....
Nichts gegen alte Objektive - aber ich würde sagen: Kommt drauf an. Wenn ich mich an die offenblendig flauen Bilder meines alten 35 / 2.0 erinnere .... die Offeblendtauglichkeit der neueren Nikkore, auch der günstigeren 1,8er-Schiene, liegt auf einem völlig anderen Niveau, davon können die meisten alten Nikkore nur träumen.
Gerade über das 35/2 - ich habe ein Nikkor-O 35/2 von 1968 - kann ich nicht klagen. Die Einschränkungen bei Offenblende sind für ein altes Objektiv gering, die Auflösung bei Landschaften ist besser als beim 24/2,8, und die Gegenlichtleistung ist abgesehen von ein paar sehr kleinen Flares tadellos. Das Bokeh gefällt mir deutlich besser als bei Nikons modernen 35ern. Nur für Nachtaufnahmen ist es nicht dolle. Und es ist nicht meine Brennweite.Wenn ich mich an die offenblendig flauen Bilder meines alten 35 / 2.0 erinnere
Ich fotografiere sehr gerne in's Gegenlicht und da sind die alten Linsen wirklich nicht gut. Ansonsten sind alte Linsen eine Empfehlung.
Solche pauschalen Behauptungen ... ?
Aus der Zeit 1977 und 1990 gibt es schon Objektive von Nikon die sehr geeignet sind um gegen das Licht zu fotografieren.
Das ist auch nicht verwunderlich - ein Objektiv mit Lichtstärke f/2.8 auf f/11 ab zu blenden, also um 4 Blendenstufen, nivelliert alle Unterschiede in der Abbildungsleistung zu einem anderen Objektiv kräftig. Bei 24 mm f/2.8 bzw. 28 mm f/1.8 ist f/11 schon an der Grenze zur Beugungsunschärfe.Beide mit Blende 11.
Bevor ich es vergesse, ich habe für das 24mm 70€ bezahlt.
Ist das ein Berg-und-Tal oder schon ein neueres?
Grüße, Christian
Meine Erfahrungen und die einiger Bekannter sind eben andere. Selbst mein Nikon 70-200 2,8 (das vor dem VRII) ist das deutlich schlechter als mein aktuelles 28mm 1,8.So ist das Nikkor 25-50mm f4 überhaupt nicht streulichtempfindlich, funktioniert auch bei offener Blende hervorragend und ist ein guter Kandidat wenn man Sterne erzeugen will... (Baujahr Mitte 80er)...
Soll auch kein Review sein, ich habe eben genau dieses Szenario ausgewählt. Ich fotografiere häufiger Landschaften und deshalb auch mit aktuellen Objektiven mit Blende 8 oder 11. Deshalb passt dieser Vergleich für mich ganz gut. Offenblendige Sache mache ich sowieso meistens mit anderes Objektiven.Das ist auch nicht verwunderlich - ein Objektiv mit Lichtstärke f/2.8 auf f/11 ab zu blenden, also um 4 Blendenstufen, nivelliert alle Unterschiede in der Abbildungsleistung zu einem anderen Objektiv kräftig. Bei 24 mm f/2.8 bzw. 28 mm f/1.8 ist f/11 schon an der Grenze zur Beugungsunschärfe.
Beide gleich mit demselben Preset, gleiche Stelle nur mit dem 28er etwa 5 Meter weiter rechts.Auch weiß man ja nicht, wie viel du in Lightroom noch bearbeitet hast.
Schließlich sind die Motive der beiden Fotos unterschiedlich.
Ich hatte einen echten Vergleich überhaupt nicht im Sinn. Ich hatte das 24er das erste Mal bei so einem Shooting dabei und war dann hinterher doch sehr überrascht wie gut die alte Linse, bei diesem Szenario, ist. Und das wollte ich einfach mal kundtun, nicht mehr und nicht weniger.Um einen "vernünftigen" Vergleich zu haben, solltest du die Objektive nur auf f/5.6 ab blenden, möglichst identische Motive und annähernd gleiche Bildausschnitte wählen und die Bilder unbearbeitet als JPGs ooc, nur Forums-gerecht verkleinert, einstellen.
Ich bin eher zufällig an das Objektiv gekommen, ich habe es zusammen mit einer FM2 gekauft. Die FM2 stellte sich als defekt heraus und die habe ich zurück gegeben (Reparatur wäre zu teuer geworden), das Objektiv habe ich behalten. Für das Paket habe ich 190 gezahlt, die Kamera für 120 zurück gegeben. Anscheinend einfach Glück gehabt.Aber für soo wenig Geld, das war ja wohl ein Glücksfall. Die werden
zu deutlich höheren Kursen gehandelt.
Und warum nicht mit dem Nikon 24/2,8Offenblendige Sache mache ich sowieso meistens mit anderes Objektiven.
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?