-Anzeige-
Ai(S) ED 50-300mm
- Ersteller pulsedriver
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- ais
Anzeigen
Danke, Andy!
MF ist nicht nur OK, sondern erwünscht! Macht mit der F4, der F3 und dem FM2/T so richtig Spass. Womit die Kameras schon genannt sind, also weder D300 noch D3. Apropos CA rausrechnen: Das geht doch nur mit axialer, oder? Die nervt ja meist viel weniger als diese bereiten blauen Ränder...
Grüsse,Sebastian
Naja, Sebastian, das 2.8/300 ist noch etwa ein Drittel schwerer als das 4.5/50-300 und es ist noch einmal deutlich größer. Auf einer Bergwanderung würde ich das wirklich nur mitnehmen, wenn ich berechtigte Chance oder Absicht hätte, Tiere zu fotografieren. Der Vorteil vom 50-300 wäre ja, dass mit diesem Objektiv und einem oder zwei Weitwinkel (z.B. 18/3.5 + 24/2.8) die komplette Landschaftsfotografie-Palette abgedeckt wäre. Zum 2.8/300 müßte ja noch eine ganze Menge mehr dazu kommen.
Das 4.5/50-300 ist im übrigen auch eine gute Ergänzung z.B. zum 5.6/600 und zum 2.8/17-35 - die drei Objektive bieten eine hervorragende Landschafts- und Tierkombi (oder auch nur 17-35 + 50-300 für Landschaften).
Kommentar
Wie schlägt sich das 50-300mm eigentlich qualitativ gegenüber dem 70-300mm? Kommt zwar für meine alten Cams nicht in Frage (mangels Blendendring), wäre aber doch interessant zu wissen! Haptisch ist das 50-300mm als altes Ai Obejktiv sicher eine andere Welt, aber Bild Qualität? Es hat ein bisschen mehr Lichtstärke am langen Ende, dafür hat das andere VR (wenn ich freistellen möchte, ist mir sicher die Lichtstärke lieber, wenn die Belichtungszeit kritisch wird und aus irgend einem Grund das Stativ nicht zum Einsatz kommen kann, dann doch lieber das VR). Sonstige Unterschiede?
Grüsse,
Sebastian
Grüsse,
Sebastian
Kommentar
+/- 1.000 € ist der gängige Kurs für das Stangen-AF 2.8/300er. Da sollte das MF-Objektiv schon ein wenig günstiger sein.
Gruß
Dirk
Kommentar
Gut zu wissen ;-))
Das macht es für meine Situation (180/2.8 und 50-135mm schon vorhanden) noch sinnloser, das 50-300mm zu holen zu einen Preis, der bald in der Region des 300/2.8 liegt. Denn weit schleppen werde ich weder das 300/2.8, noch das 50-300mm (auch das ist wegen des 95mm Filters ein Objektiv, welches vorallem jenseits 180mm zum Einsatz käme, denn Filter dazu kosten ein Vermögen, das ich nicht ausgeben werde - ich bräuchte für häufigen Einsatz 'nen Polfilter, 2 Verlauffilter und einen Graufilter, wobei ich den Rückmeldungen im Forum entnehmen konnte, dass der Cokin Polfilter recht einfach vergütet ist und man da besser den B&W nimmt - das wären dann allein 300 Euro (483 Franken) für den Polfilter (einen Sigma Multi Coated bekomme ich für 160 Euro, um fair zu sein), alles gemäss toppreise.ch, unserer Preissuchmaschine.
Ein schönes Objektiv, das 50-300mm, aber leider, leider nicht grade günstig, wenn ich alle Kosten (also auch die Filter) rechne, ich glaub das würde im Endeffekt über 1000 Euro kosten
Grüsse,
Sebastian
Kommentar
Heute Abend geh ich das 50-300mm holen, hat jetzt doch geklappt, deutlich günstiger.
Bin mal gespannt, wie es sich an der F4 macht, insbesondere auch im Makro Bereich.
Mit der Zeit wird sich wohl noch das Polfilter Problem stellen. Ein neuer B&W in 95mm ist und bleibt zu teuer (für mich). Mein Ansatz daher: Schaun, ob bei Ebay mal ein gebrauchter linearer reinkommt. AF hat das Objektiv eh nicht, also braucht es eigentlich keinen zirkularen, lineasre sind billiger (und nicht schlechter).
Grüsse,
Sebastian
Bin mal gespannt, wie es sich an der F4 macht, insbesondere auch im Makro Bereich.
Mit der Zeit wird sich wohl noch das Polfilter Problem stellen. Ein neuer B&W in 95mm ist und bleibt zu teuer (für mich). Mein Ansatz daher: Schaun, ob bei Ebay mal ein gebrauchter linearer reinkommt. AF hat das Objektiv eh nicht, also braucht es eigentlich keinen zirkularen, lineasre sind billiger (und nicht schlechter).
Grüsse,
Sebastian
Kommentar
Zitat: "Die ED Variante ist unbedingt zu bevorzugen"
Von dem ED gibt es ja eine Ai Version und eine AiS. Das AiS ist 250 Gramm leichter als das Ai.
Woran liegt der Gewichtsunterschied?
Nach Bildern zu urteilen schein das Ai "Heavy Metal" zu sein, während beim AiS Kunststoff verbaut sein könnte.
Ist das AiS als weniger robust einzuschätzen?
Gibt es Unterschiede in der optischen Qualität zwischen dem Ai und dem AiS?
Für Landschaft würde mich die Linse auch interessieren. Leider habe ich sie noch bei keinem Gebrauchthändler bei uns gesehen. Scheint wohl schwer zu finden zu sein.
Gruß
TG
Von dem ED gibt es ja eine Ai Version und eine AiS. Das AiS ist 250 Gramm leichter als das Ai.
Woran liegt der Gewichtsunterschied?
Nach Bildern zu urteilen schein das Ai "Heavy Metal" zu sein, während beim AiS Kunststoff verbaut sein könnte.
Ist das AiS als weniger robust einzuschätzen?
Gibt es Unterschiede in der optischen Qualität zwischen dem Ai und dem AiS?
Für Landschaft würde mich die Linse auch interessieren. Leider habe ich sie noch bei keinem Gebrauchthändler bei uns gesehen. Scheint wohl schwer zu finden zu sein.
Gruß
TG
Kommentar
V
volkerm
Guest
Oh nein, in keiner Weise. Auch das AiS ist überaus massiv aus Metall gefertigt. Eine noch solidere Bauweise ist kaum vorstellbar. Das Gehäuse ist etwas geändert worden und das AiS hat eine noch bessere, breitere Stativschelle.
Es gibt keine Hinweise, daß es von der Ai zur AiS Version optische Unterschiede gibt.
Kommentar
Danke für die Info. Die Linse ist wirklich interessant. Ich werde mich mal intensiver danach umsehen.
Wäre ein Sherpa CF-640 von Velbon als Stativ wohl ausreichend?
Gruß
TG
Kommentar
Da hab ich mal etwas extremes probiert: Soligor Konverter (2x) und das 50-300mm am langen Ende.
(Achtung 7.5 MP, gut 2 MB)
http://farm3.static.flickr.com/2415/2505972042_7b791918e4_o.jpg
Erkennisse:
Das Gitzo Stativ (3540) reicht bei unkritischen Zeit ganz gut für die 600mm, hab keine SVA nutzen müssen
Der Fokus lässt sich mit Konverter nur schwer finden. Hier ist er knapp vor dem Graureiher.
Trotz f/11 (zweimal f/5.6) ist die Tiefenschärfe sehr gering bei 600mm. Die reicht eigentlich nur für 1 Vogel, der Silberreiher ist doch schon recht unscharf.
Die Vögel standen gut 50m weg. Näher ran ist nicht (Naturschutzgebiet). Auch 600mm ist zu kurz dafür. Vogelfotografie artet in dem Revier in eine Materialschlacht aus. Naja, mit einem Spektiv und einer kleinen Hosentaschen-Digi, da geht vielleicht was.
Trotzdem hat der Versuch Spass gemacht, das Objektiv ist traumhaft!
Grüsse,
Sebastian
(Achtung 7.5 MP, gut 2 MB)
http://farm3.static.flickr.com/2415/2505972042_7b791918e4_o.jpg
Erkennisse:
Das Gitzo Stativ (3540) reicht bei unkritischen Zeit ganz gut für die 600mm, hab keine SVA nutzen müssen
Der Fokus lässt sich mit Konverter nur schwer finden. Hier ist er knapp vor dem Graureiher.
Trotz f/11 (zweimal f/5.6) ist die Tiefenschärfe sehr gering bei 600mm. Die reicht eigentlich nur für 1 Vogel, der Silberreiher ist doch schon recht unscharf.
Die Vögel standen gut 50m weg. Näher ran ist nicht (Naturschutzgebiet). Auch 600mm ist zu kurz dafür. Vogelfotografie artet in dem Revier in eine Materialschlacht aus. Naja, mit einem Spektiv und einer kleinen Hosentaschen-Digi, da geht vielleicht was.
Trotzdem hat der Versuch Spass gemacht, das Objektiv ist traumhaft!
Grüsse,
Sebastian
Kommentar
-Anzeige-