-Anzeige-
Ai(S) ED 50-300mm
- Ersteller pulsedriver
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- ais
Anzeigen
V
volkerm
Guest
Je nach Zustand 500€ - 1500€ für die ED Version.
Die ganz alte Version ohne ED ist Schrott.
Realistisch für eine alte Version ohne ED, die optisch nix taugt.
200 EUR wären ein Super-Schnäppchen. Diese Sahnestückchen gingen zuletzt für 500-800 EUR weg - bei Foto Gregor in Köln liegt eins für 1.899 EUR ... 
Kommentar
Hamm, hab natürlich nicht geschaut, ob das aus den USA die ED Version war.
Die hier genannten Preise schrecken dann aber doch ab - dafür brauche ich es zu selten!
Grüsse,
Sebastian
Die hier genannten Preise schrecken dann aber doch ab - dafür brauche ich es zu selten!
Grüsse,
Sebastian
Kommentar
Schrott kann man auch nicht sagen. Halt nichts besonderes. Ich hatte die ja mal. Man muß deutlich abblenden für brauchbare Leistung, offen ist es weich und kontrastarm. Verglichen mit 70-200 + TC17E hält es aber dann doch nicht mit.
Maik
Kommentar
Ich habe vor ca. einem Jahr mal für einen Kollegen die Pre-AI-Version verkauft, ging für 350 Euro weg. Die ED-Versionen, die ich gleichzeitig beobachtet habe, lagen so um die 600-700€. Aber seit der D3 steigen die Preise für die alten Stücke (jedenfalls für die guten) ...
Kommentar
...und das zu Recht. Ich war letztes Wochenende mit der D3 und dem 50-300 Ai-S ED unterwegs und von der Abbildungsqualität sehr angetan. Das tollste an dem 50-300 ist übrigends die Stativschelle, eine bessere gibt es an keinem Nikon-Objektiv. Die Einheit ist total ausgewogen und sitzt bombenfest auf dem Stativ. Ein ideales Landschafts-Objektiv.
Kommentar
Sebsastian,
wenn Du es einmal in der Hand gehalten hast , wirst Du dich vermutlich sehr schnell auf die Suche machen
Die ED Variante ist unbedingt zu bevorzugen.
LG, Andy
PS:
Mit der D3 sind überhaupt einige alte Ai/AiS Linsen zu neuen Ehren gekommen.
Fisheye mit wirklichem Vollkreis am Sensor
AiS 8mm/2.8
Bei Weitwinkel bin ich noch nicht durch .....
Mein 58mm Noct hat auf DX Kameras leichte CA gezeigt. Mit der D3 ist das alles wie weggeblasen.
(Brennweite) Leichte Tele's:
AIS 85mm/1.4
AiS 105mm/2.5 - Tipp!
AiS 135mm/2
AiS 180mm/2.8
Macro's: ist noch offen
Leichte lange Tele's gefällig?
AiS 300mm/4.5
AiS 400mm/5.6 IF-ED
AiS 600mm/5.6
Zoom's
AiS 80-200mm/2.8 ED
AiS 180-600mm/8
AiS 200-400mm/4
wenn Du es einmal in der Hand gehalten hast , wirst Du dich vermutlich sehr schnell auf die Suche machen
Die ED Variante ist unbedingt zu bevorzugen.
LG, Andy
PS:
Mit der D3 sind überhaupt einige alte Ai/AiS Linsen zu neuen Ehren gekommen.
Fisheye mit wirklichem Vollkreis am Sensor
AiS 8mm/2.8
Bei Weitwinkel bin ich noch nicht durch .....
Mein 58mm Noct hat auf DX Kameras leichte CA gezeigt. Mit der D3 ist das alles wie weggeblasen.
(Brennweite) Leichte Tele's:
AIS 85mm/1.4
AiS 105mm/2.5 - Tipp!
AiS 135mm/2
AiS 180mm/2.8
Macro's: ist noch offen
Leichte lange Tele's gefällig?
AiS 300mm/4.5
AiS 400mm/5.6 IF-ED
AiS 600mm/5.6
Zoom's
AiS 80-200mm/2.8 ED
AiS 180-600mm/8
AiS 200-400mm/4
Kommentar
Sebsastian,
wenn Du es einmal in der Hand gehalten hast , wirst Du dich vermutlich sehr schnell auf die Suche machen
Die ED Variante ist unbedingt zu bevorzugen.
LG, Andy
Andy, ich bezweifle nicht, dass es sein Geld wert ist. Allerdings mach ich selten Aufnahmen bei solchen Brennweiten. Und das schlägt sich im Preis nieder, den mir sowas wert ist - ist OK für mich, wenn andere dafür 800 Euro zahlen, wird es ihnen wohl das wert sein, vermutlich sind sie entweder Sammler oder Leute die es häufiger benutzen werden als ich
Um ganz ehrlich zu sein: Die Dimensionen von dem Gerät erschrecken mich was. U.a. werde ich bei der Linse auf alle Filter verzichten müssen (bei Cokin P ist bei mir definitiv Schluss). Da ich bereits ein tolles 180mm/2.8 ED hab, bin ich schwer am überlegen, ob oich mir nicht lieber das 300mm/4.5 hole. Das ist doch kleiner und leichter, oder?
BTW: Fast alle Versionen des 300mm/4.5 haben IF. Hab gelesen (u.a. bei Björn), dass sowas oft anfälliger ist auf longitudinale CA bei scharfen Kontrasten (Tanne vor Wolke), u.a. beim 28-105mm kann ich das selber bestätigen. Müsste ich daher nach der non-IF Version des 300mm/3.5 ED gucken? Dann hab ich wieder ein Problem, davon (Ai 300mm/4.5 ED) wurden angelich nur knapp 1000 gebaut, hingegen vom Ai und AiS mit IF zusammen über 35'000....
naja, ich seh schon, ich kann den Gedanken abschreiben, ein richtig gutes 300mm mit Blendenring für wenig Geld zu bekommen....
Grüsse,
Sebastian
Kommentar
W
Wolfram.
Guest
Hallo.
Ich habe vor ein paar Wochen ein 50-300 4,5 (Baujahr 1968-1974)gekauft für 200 Eurbwohl ich keine besonderen erwartungen was die Abbildungsleistung betrifft hatte,wurde ich sehr positiv überrascht.Ab Blende
8 zeigt Es an der D 200 überraschend scharfe Bilder,ein Stativ vorrausgesetzt.
Von Schrott kann keine Rede sein.
MfG Wolfram
Ich habe vor ein paar Wochen ein 50-300 4,5 (Baujahr 1968-1974)gekauft für 200 Eur
bwohl ich keine besonderen erwartungen was die Abbildungsleistung betrifft hatte,wurde ich sehr positiv überrascht.Ab Blende8 zeigt Es an der D 200 überraschend scharfe Bilder,ein Stativ vorrausgesetzt.
Von Schrott kann keine Rede sein.
MfG Wolfram
Kommentar
Sebastian, das 4.5/300 IF-ED ist das leichteste 300er, das Nikon je gebaut hat. Es wiegt fast die Hälfte des 4.5/50-300 ED. Und es hat Filtergröße 72mm!
Für die leichte Wanderausrüstung zusammen mit einem 50-135/3.5 durchaus interessant.
Richtig gut - und mit Blendenring - ist übrigends auch das AF 4/300 IF-ED. Zwar merklich schwerer als das 4.5/300mm, aber immer noch leichter als das 50-300 ED, mit der Möglichkeit, einen kleinen Hinterlinsen-Polfilter einzusetzen und ebenfalls mit einer sehr guten Stativschelle.
Für die leichte Wanderausrüstung zusammen mit einem 50-135/3.5 durchaus interessant.
Richtig gut - und mit Blendenring - ist übrigends auch das AF 4/300 IF-ED. Zwar merklich schwerer als das 4.5/300mm, aber immer noch leichter als das 50-300 ED, mit der Möglichkeit, einen kleinen Hinterlinsen-Polfilter einzusetzen und ebenfalls mit einer sehr guten Stativschelle.
Kommentar
Aber, du suchst doch eines?
Und das schlägt sich im Preis nieder, den mir sowas wert ist - ist OK für mich, wenn andere dafür 800 Euro zahlen, wird es ihnen wohl das wert sein, vermutlich sind sie entweder Sammler oder Leute die es häufiger benutzen werden als ich
Geduld kan noft wunder wirken. Suchen, beobachten und im richtigen Moment da sein
Wie oben. Du wolltest doch ursprünglich ein 50-300. Oder hab ich das falsch verstanden?
Korrekt.
Wenn Du es an einer D300 betreibst, wird das CA Problem so wie an der D3 gelöst sein. Ein Non-IF ED hatte ich vor einigen Wochen erst ergattert, aber zurückschicken müssen, da die Blendenlamellen verbogen waren. Sehr schade, da es außen neuwertig war.
Das AiS 300mm/4.5 ist einen Versuch wert, wenn dich MF nicht stört.
LG, Andy
Hier ist eine Aufnahme vom 300mm/4.5 IF-ED (an einer D200):
Kommentar
V
volkerm
Guest
Das meinte ich mit der zugespitzten Beschreibung "Schrott", Maik. Lohnt wahrscheinlich nicht den Aufwand (Größe, Gewicht) im Vergleich zu modernen 70-300.
Die ED Version schlägt sich auch im Vergleich mit den Festbrennweiten recht gut, selbst bei Offenblende.
Kommentar
I wo.
Auf der D200 hatte ich noch eine Einstellscheibe. Bei den D300/D3 geht Liveview bei MF Superteles einfach wesentlich besser. Zusammen mit dem größeren Sucherbild in der D3 fehlt mir dort derzeit gar nichts. D300 ist auch ok, aber nicht so nett wie die D3
LG, Andy
Kommentar
Hmm, das tönt schon sehr interessant. Weiss denn jemand, wie sich die IF Version vom 300/4.5 bezüglich longitudinale CA verhält? Hat jemand Beispielbilder?
Photozone verwendet dafür ja Reflexe auf der Wasseroberfläche (vermutlich auch leicht ausserhalb der Fokus-Ebene), ich hab das immer mit einem Baum vor bewölktem Himmel getestet, den Baum an den Bildrand und leicht weg vom Fokuspunkt - schon hat sich da Spreu vom Weizen getrennt - sprich es gab Optiken, die einfach einen leicht unscharfen Baum gezeigt haben, und andere, die breite blaue Ränder dazu erfunden haben (stöhrt wesentlich mehr als axiale CA, denn die ist meist nur 1 Pixel breit (und nicht viele Pixel, wie diese Ränder) und kann zudem leicht rausgerechnet werden). Eine gute Resistenz gegen logitudinale CA ist mir wichtiger als der letzte Tick Schärfe, ich hab ja Vollformat
Ach so: Gegenlicht und Streulicht: Ist da das 50-300 empfindlicher als das 300/4.5? Die Linsengrösse müsste es ja nahelegen...
Und um die Fragen noch weiter zu treiben: Ich lese hier von 800 Euro oder gar Preisen von weit über 1000 Euro. Mal unter uns gesagt: Ich könnte hier und jetzt ein Ai ED 300/2.8 kaufen, für 1000 Euro (umgerechnet). Ich glaub, damit hat sich das Thema 50-300 erledigt, oder? Wenn schon so viel Geld und Gewicht, dann doch gleich.... Irgendwie scheint mir, dem 50-300mm Preis liegt neben der guten Bildqualität auch ein bisschen Sammlerwert zu Grunde, oder?
Grüsse,
Sebastian
Kommentar
Aber, du suchst doch eines?
....
Geduld kan noft wunder wirken. Suchen, beobachten und im richtigen Moment da sein
....
Wie oben. Du wolltest doch ursprünglich ein 50-300. Oder hab ich das falsch verstanden?
Naja, hab "zuviel" bei Björn gelesen und mir gedacht: Wäre sich auch noch eine schöne Ergänzung. Die Gedanken der Art "wie häufig werde ich es dann brauchen" kamen erst, als ich vom Preis erfuhr und mir die Dimensionen mal vorstellte....
Nee, mal ehrlich: All die schweren Optiken bergen die gefahr, das sich sie nicht mitnehm. Daher: Wenn 300mm, dann wohl rein aus Vernunft ein 300/4.5. Sonst hätte ich auch vor 3 Wochen für nicht viel mehr als 1000 Euro beim Äquvalent für meine Penatx 67II zuschlagen können (600mm/4 in super Zustand, keine Ahnung, warum das ein halbes Jahr (!) für 1500 Euro nicht wegging und schliesslich verschleudert wurde). Ach doch, ich weiss wieso: 8kg - ohne den Alukoffer dazu!
Grüsse,
Sebastian
Kommentar
I wo.
Auf der D200 hatte ich noch eine Einstellscheibe. Bei den D300/D3 geht Liveview bei MF Superteles einfach wesentlich besser. Zusammen mit dem größeren Sucherbild in der D3 fehlt mir dort derzeit gar nichts. D300 ist auch ok, aber nicht so nett wie die D3
LG, Andy
Hallo Andy,
Dann trägst du sicher noch keine Brille.
Wenn du die brauchst, brauchst du auch den Schnittbild
Kommentar
Hallo Andy,
Dann trägst du sicher noch keine Brille.
Wenn du die brauchst, brauchst du auch den Schnittbild
Doch brauche ich.
Ohne Brille kann ich LiveView vergessen
Ein weitsichtiger,
Andy
Kommentar
-Anzeige-