AF-S NIKKOR 300mm f/4E PF ED VR

59to1 · 02. September 2015

In dem von Cosmo eröffneten Thread habe ich ein paar Bilder eingestellt, die mit der D800 + AF-S NIKKOR 300mm f/4E PF ED VR + TC-14E III aufgenommen wurden.

http://www.nikon-fotografie.de/vbul...s-nikkor-300mm-f-4e-pf-ed-vr.html#post2402812

Gruß
Michael

kogaku.nippon · 02. September 2015

Rainer Martini schrieb:
Was ist daran schwierig zu verstehen, das Objektiv ist so sensationell gut und wird bei Sport und Tier und Aktion-Fotografie eingesetzt, da ist die 1/125stel nicht relevant.
Wenn 2 oder 3 % mit einer 1/125 gemacht werden, ist es doch nicht wirklich zu verstehen, warum man die Stärken des Objektivs nicht nutzen mag.
Ich behaupte, dass die meisten, die sich hier über das Problem äußern, dieses gar nicht erkannt hätten, gäbe es diese Diskussion hier nicht.
Ich habe das auf meiner Namibia-Tour auch mit TC-14 III eingesetzt, und trotzdem war bei keinem der Fotos eine 1/125 erforderlich.
Will einfach sagen, das Problem wird grandios überbewertet, so es den vorhanden ist.

Es gibt mit Sicherheit nur 1 Forum auf der ganzen weiten Welt wo so eine Bemerkung nicht nur durchgeht, sondern sogar noch Anerkennung findet. Es ist also Fakt, dass man die 1/125 sec nicht braucht, wooowww. Komisch, aber beim Sigma Sport 150-600mm das ich in Namibia mit hatte, entstanden gut 30% aller Fotos rund um die 1/125sec. Bin aber nur ein Anfänger und werde auch nicht von Nikon gesponsert.....

Brummels · 02. September 2015

Rainer Martini schrieb:
Foto mit D7200 4/300 PF plus 1,4 Konverter offene Blende, also 5,6 bei 1/320 sec fotografiert im letzten Abendlicht am Chudop-Wasserloch.

..

Ein feines Beispiel, wo man die ISO senken (weniger Rauschen, mehr Details) oder auch auf f/8 (das ganze Nashorn liegt in der Schärfeebene) hätte abblenden können.
Oke.. es wäre dann 1/160 oder länger rausgekommen, aber das vermeidet man ja, mit dem Hintergedanken keine Doppelkonturen haben zu wollen.

1/160sec oder länger?
Ja, das Nashorn ist nicht wirklich oft als Sprinter unterwegs, der VR des Objektivs wurde genau für solche Situationen bei letztem vorhandenem Licht gemacht.

Sorry, ist mir zu viel Krampf.

Gelöschtes Mitglied 24311 · 02. September 2015

Sorry, aber wer für mittlerweile über 2000 Euros sich das alles SCHÖNREDET sollte einfach mal wieder seine Domina besuchen...

Und solang der Kauf und das funktionieren in allen Bereichen an Lotterie gebunden ist - da erwarte ich was anderes!!

Brummels · 02. September 2015

Rainer Martini schrieb:
Na ja, da spricht der Spezialist, ...

Es gibt keinen Grund für Überheblichkeit oder die von dir oben selbst angesprochene Unsachlichkeit.
Ohne jetzt weiter darauf eingehen zu wollen, kann ich dir versichern, mich ein wenig in der Materie Natur- / Tierfotografie auszukennen und sehr wohl in der Lage zu sein, beurteilen zu können wann welche Verschlusszeit sinnvoll einsetzbar ist.

Es ging auch weniger um sinvolle Verschlußzeiten, mehr um den Krampf, mir über auszuschliessende Zeiten Gedanken machen zu müssen.

Im Übrigen schliesse ich mich den Vorrednern an: Der Sachmangel (und nichts anderes ist es) ist ein Armutszeugnis von Nikon und das noch schönreden zu wollen zeugt allenfalls von Markenverliebtheit.

SCFR · 02. September 2015

Gibt es diese Optik inzwischen Mangelfrei?
Oder ist es immer noch ein Glückspiel diese Optik Mangelfrei zu erhalten?
Was ich so gesehen habe sind die Ergebnisse mit dieser Optik außerhalb der betroffenen Verschlusszeiten sehr gut und machen mich sehr neugierig.
Aber für über 2000€ erwarte ich, das ich alle sinnvollen Verschlusszeiten nutzen kann und nicht nur einen teil.
Für mich sind 2000€ immer noch sehr viel Geld, mit dem ich auch nicht Spielen möchte, aber das mag für andere nicht so gelten.

häuschen · 02. September 2015

Ein 300/4.0 ohne VR würde 400€ weniger kosten? (das hat hier gerade einer geschrieben)

Das wären dann 1.600€ - ist auch immer noch viel Geld, würden sicher die meisten sagen.

Das Objektiv wäre dann genauso gut und könnte ebenfalls nicht bei 1/125sec. verwendet werden. Diese 400€ machen den Kohl aber auch nicht wirklich fett, die verrauch ich locker in 2 Monaten

Ich bin mal fies: Ich könnte wetten, das 80% der Leute, die hier schreiben, sie würden das Ding wegen der VR-Macke nicht kaufen, es auch nicht kaufen würden, wenn nur fehlerfreie Exemplare auf dem Markt wären.

Das Hilfsmittel VR ist ja ne nette Erfindung, aber ich betrachte es immer noch mehr als Spielerei. Ich mag jedenfalls die Herausforderung lieber, mein Noct bei miesem Licht mit 1/30sec. zu bewegen, als irgendein VR-Monster, bei dem das besser funktionieren könnte.

Und wenn man es wirklich ernst meint und sicher gehen will scharfe Fotos zu machen, dann verlässt man sich doch nicht auf die VR, sondern auf die passende Zeit zur jew. Situation. (So würde ich es machen, wenn ich damit z.B. Geld verdienen müsste)

Es ist nett, ein 300er freihand mit 1/80sec. verwenden zu können, aber eigentlich nicht viel mehr.

StephanB · 02. September 2015

häuschen schrieb:
Ich bin mal fies: Ich könnte wetten, das 80% der Leute, die hier schreiben, sie würden das Ding wegen der VR-Macke nicht kaufen, es auch nicht kaufen würden, wenn nur fehlerfreie Exemplare auf dem Markt wären.

Das Hilfsmittel VR ist ja ne nette Erfindung, aber ich betrachte es immer noch mehr als Spielerei. Ich mag jedenfalls die Herausforderung lieber, mein Noct bei miesem Licht mit 1/30sec. zu bewegen, als irgendein VR-Monster, bei dem das besser funktionieren könnte.

Und wenn man es wirklich ernst meint und sicher gehen will scharfe Fotos zu machen, dann verlässt man sich doch nicht auf die VR, sondern auf die passende Zeit zur jew. Situation. (So würde ich es machen, wenn ich damit z.B. Geld verdienen müsste)

:up::up::up::up:

kogaku.nippon · 02. September 2015

häuschen schrieb:
Es ist nett, ein 300er freihand mit 1/80sec. verwenden zu können, aber eigentlich nicht viel mehr.

Seh ich nicht so.

Ich hab mit dem Sigma freihand bei 600mm und Offenblende (ISO 6400) scharfe Fotos mit 1/15sec von einem Löwen lange nach Sonneuntergang vom Jeep aus gemacht, dass wäre ohne funktionierenden VR niemals möglich gewesen. Das ist nicht nur ein Gimmick, sondern eine wahre Offenbarung für denjeingen der damit umzugehen weiß.

Gianni33 · 02. September 2015

Wer mit dem Objektiv an seiner Kamera bei einer Verschlusszeit von 1/125s Probleme hat, der könnte doch einfach eine Verschlusszeit von 1/200s einstellen.

Dann gehen evtl. die ISO etwas rauf, aber die neueren Kameras kommen doch damit problemlos zurecht.

Ich freue mich schon darauf, das Objektiv bald an meiner Df und an meiner J5 verwenden zu können - als erstes bei einem Fotospaziergang im Münchner Tierpark Hellabrunn.

Gruß
Gianni

SCFR · 02. September 2015

Ich würde nicht fragen wenn ich kein Interesse hätte!
Leider hatte Bernd beim Letzten Treffen eins dabei
Wenn alles funktioniert würde ich sofort eins kaufen, wenn nicht nutze ich lieber mein altes 300er weiter!
So einfach ist das

PS
Vieleicht bringt Canon ja ein funktionierendes raus, dann nehm ich das

häuschen · 02. September 2015

SCFR schrieb:
So einfach ist das

Dir glaub ich das sogar. Und Du hast es so leicht ...

Im Ruhrgebiet gibt es 500 Fotogeschäfte. Du guckst Dir ein 300er an, testest es, obs Doppelkonturen produziert und kaufst es, wenns nicht so ist. So einfach ist das.

Stefan M. · 02. September 2015

Mal völlig ausgeklammert, ob das 300/4VR für mich Sinn machen würde, denn Spaß machen täte es mir allemal, hätte ich einfach ein saudämliches Gefühl, 2.000,-- Tacken für ein Gerät hinzulegen, das für meine überschaubaren konkreten Anwendungen sowieso preislich überzogen ist. Das dann aber auch noch mit der hier diskutierten Unsicherheit über die Funktionsfähigkeit zu tun - da müsste ich mich mit mächtig viel sinnstiftenden Getränken überzeugen .

häuschen · 02. September 2015

kogaku.nippon schrieb:
Das ist nicht nur ein Gimmick, sondern eine wahre Offenbarung für denjeingen der damit umzugehen weiß.

Zeig mal, den Löwen.

Und genau das mein ich ja damit, wenn ich davon spreche "damit Geld verdienen zu müssen"

Einen Löwen mit 1/15sec. fotografieren zu können ist doch reine Glückssache. Er braucht nur mit der Wimper zu zucken und das Bild ist im Eimer. Das ist Hobby und natürlich fein, dass es geklappt hat.

Wenn ich durch den Urwald ziehe, fotografier ich Löwen. Muss es denn gerade mit 1/15sec. sein? Habe ich nicht ohnehin schon 1246 schöne Löwendotos gemacht?

megula · 02. September 2015

häuschen schrieb:
Das Hilfsmittel VR ist ja ne nette Erfindung, aber ich betrachte es immer noch mehr als Spielerei.

Und wenn man es wirklich ernst meint und sicher gehen will scharfe Fotos zu machen, dann verlässt man sich doch nicht auf die VR, sondern auf die passende Zeit zur jew. Situation. (So würde ich es machen, wenn ich damit z.B. Geld verdienen müsste)

Es ist nett, ein 300er freihand mit 1/80sec. verwenden zu können, aber eigentlich nicht viel mehr.

"Spielerei",,der Trend geht aber eindeutig in die Richtung VR , siehe neues 24-70 mm, -was für meinen Begriff viel zu teuer ist-, ich kann dir mal kurz erzählen wie ich meist mit dem 80-200 2.8 VR II arbeite, z.B. Hochzeit, oder sonstige Veranstaltungen wo sich niemand schnell bewegt, Zeitautomatik, max. Verschlusszeit 1/100 s und ich brauche mich ausser um die Blende, -und das Motiv-,um nix anderes zu kümmern. Ausschuß gibt es nur wenn der Fokus nicht sitzt. Wenn es schnelle Dinge sind, ändere ich die Verschlusszeit. So ähnlich will ich mit dem 300er auch arbeiten können, geht aber nicht.

Wenn es nur nett ist, bei einem 300er mit 1/80s ein Bild machen zu können, dann ist der Preisaufschlag und das Versprechen mit den 4 f-Stops ja fast Betrug, wenn ich das bezahle will ich auch das es funktioniert, es ist noch nicht lange her wo es nett war eine Digitalkamera mit 0,5 Mpix zu haben. (Kodak DC 50 war meine erste, großer Kasten und ziemlich teuer)

Es hat nicht jemad geschrieben, dass das Objektiv ohne VR 400 EUR billiger wäre, geschrieben wurde, das Nikon es ohne VR 400 EUR billiger verkaufen sollte,,,
Peter

häuschen · 02. September 2015

Stefan M. schrieb:
Das dann aber auch noch mit der hier diskutierten Unsicherheit über die Funktionsfähigkeit zu tun - da müsste ich mich mit mächtig viel sinnstiftenden Getränken überzeugen .

Das ist mEn die typische Internetbestellmentalität. Sie ist schon so weit fortgeschritten, dass die Leute denken, es gäbe keine Fotogeschäfte mehr. Als würden alle in Timbuktu leben und grad keinen Führerschein haben.

Wie gesagt: Es gibt einwandfrei funktionierende Exemplare und davon sicher nicht wenige, wohl eher die meisten. Und das lässt sich ganz einfach und kurz testen, im Laden.

Wenn Du nen Golf kaufen willst, nimmst Du doch auch nicht den von ebay, den se Dir erst zuschicken müssen, sondern Du gehst in Hamburg zum Händler und nimmst den, der nicht kaputt ist.

Stefan M. · 02. September 2015

häuschen schrieb:
Das ist mEn die typische Internetbestellmentalität. Sie ist schon so weit fortgeschritten, dass die Leute denken, es gäbe keine Fotogeschäfte mehr. Als würden alle in Timbuktu leben und grad keinen Führerschein haben.

Don't panic, die Tür zum Laden krieg ich noch selbst aufgemacht . - aber Du hast mich schon verstanden, ich habe keine Lust, einen vierstelligen Betrag rauszuhauen, solange ich nicht überzeugt von der Sache bin. Wie ich das hinkriege, da gibt's ja mehrere Möglichkeiten...

Herbert M. · 02. September 2015

Gianni33 schrieb:
Wer mit dem Objektiv an seiner Kamera bei einer Verschlusszeit von 1/125s Probleme hat, der könnte doch einfach eine Verschlusszeit von 1/200s einstellen.

Dann gehen evtl. die ISO etwas rauf, aber die neueren Kameras kommen doch damit problemlos zurecht.
...
Gruß
Gianni

Wenn ich mich recht erinnere habe ich hier diese These im Zusammenhang mit meinem
80-400VR (1. Generation mit Stangen AV)vertreten, das um die 1/125 ebenfalls nicht zu gebrauchen ist. Dennoch ist es mein immer noch meistgebrauchtes Objektiv.
ABER: Es gibt Situationen, da steht man sprichwörtlich mit dem Rücken an der Wand.
Vor einigen Wochen hatte ich eine Veranstaltung (Musical, vorgeführt von Kindern) zu dokumentieren, die bei Bühnenlicht vor sich ging. Die D7100 war auf ISO 6400 eingestellt
und ich benötigte mindestens 1/125,besser eine 1/160 Sekunde Verschlusszeit um die Bewegungen einzufrieren. Eine erhöhte Position (um über die Köpfe freie Bahn zur Bühne zu haben) war nur am anderen Hallenende möglich. Mit meinem Veteranen-80-400 war hier "Ende Gelände"an der D7100. Was war ich froh, dass ich mich mit einem Tamron 70-300 aus der Patsche retten konnte. Insofern habe ich aus eigener Anschauung Verständnis für die Nöte von Fotografen wie Thomas Landsiedel http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/2405132-post608.html, die eben auf einen engen Zeitenbereich angewiesen sind, weil die äußeren Bedingungen fixe Vorgaben darstellen.

Viele Grüße
Herbert

häuschen · 02. September 2015

Stefan M. schrieb:
Don't panic ...

Das hat mit Panic nix zu tun, das ist Aggressionsabbau :winkgrin:

Du hattest nur Pech, dass ich Dich zitiert habe, thematisch hatte ich freie Zitatwahl. Diese "ich will 100% von dem, was ich bezahlt hab"-Thematik kommt hier doch in jedem dritten Beitrag.

Ich hoffe Ihr merkt, dass ich ein ganz bissl provoziere. Auch ich würde mich ärgern, wenn ich ein defektes Exemplar erwischt hätte. Aber sowas passiert doch ständig, nicht nur mit Objektiven und nicht nur mit Artikeln unter 2.000€.

Stefan M. · 02. September 2015

häuschen schrieb:
Aber sowas passiert doch ständig, nicht nur mit Objektiven und nicht nur mit Artikeln unter 2.000€.

Mir eigentlich eher nicht... - wenn ich jetzt mal von einem Neuwagen eines deutschen Herstellers absehe...

AF-S NIKKOR 300mm f/4E PF ED VR

Sehr aktives NF Mitglied

Sehr aktives NF Mitglied

Sehr aktives NF Mitglied

Sehr aktives NF Mitglied

Gelöschtes Mitglied 24311

Guest

Sehr aktives NF Mitglied

Sehr aktives NF Mitglied

NF-F "proofed"

Sehr aktives NF Mitglied

Sehr aktives NF Mitglied

NF-Premium Mitglied

Sehr aktives NF Mitglied

NF-F "proofed"

NF-Premium Mitglied

NF-F "proofed"

Sehr aktives NF Mitglied

NF-F "proofed"

NF-Premium Mitglied

Sehr aktives NF Mitglied

NF-F "proofed"

NF-Premium Mitglied

Privacy & Transparency

Privacy & Transparency