AF-S NIKKOR 300mm f/4E PF ED VR

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.

Lilien

Sehr aktives NF Mitglied
Registriert
Nikon stellt heute das lang erwartete AF-S NIKKOR 300mm f/4E PF ED VR vor!

PF bezieht sich auf Phase Fresnel und bezeichnet Nikons Ausführung eines Diffraktiveines optischen Elements (DOE), bei Canon als DO bezeichnet.
Auf den Nikon Mikroskopie-Seiten (engl.), gibt es bereits eine kurze Erklärung zur Funktionsweise: http://www.nikon.com/news/2012/0925_cfi60_2_01.htm

Übrigens hat Canon Objektive mit DO Elementen schon etwas länger am Markt und veröffentlichte gerade deutlich leistungsfähigere Updates dieser Objektive (nun mit "gapless dual-layered diffractive optical (DO) elements").
Wollen wir hoffen, dass Nikon gleich auf diesem Level einsteigt.

Die technischen Daten (u.a. 148 mm Baulänge und nur 755 g Gewicht, 16 Elemente in 10 Gruppen) und die Nikon Presseerklärung findet ihr aktuell bei DPReview:
http://www.dpreview.com/articles/7991174313/nikon-introduces-lightweight-fx-300mm-f-4-and-updated-dx-55-200mm-f-4-5-5-6-ed-zoom


Der Preis wurde mit $1999.95 scharf kalkuliert.
EDIT: In D: 2049 €

Die Verfügbarkeit soll Anfang Februar gegeben sein.

MfG Jürgen
Klicken zum Weiterlesen...
 
Anzeigen
häuschen schrieb:
Vergiss nicht die unsichtbare Unschärfe
Zum Vergrößern anklicken....

Du meinst die Unschärfe, für die man eine eigene Schulung durch Fachspezialisten braucht, bis man ihr auf die Spur kommt.

Da ich mit meiner Df meistens "romantische" Landschaftsaufnahmen oder Aufnahmen bei Nacht und Nebel mache, spielt eine übergroße Schärfe ohnehin keine Rolle.

Gruß
Gianni
 
Kommentar
Habe das Objektiv nun auch seit ein paar Tagen.

Das Problem mit den Doppelkonturen bei 1/125 an der D750 habe ich auch.
Und trotz dem Wissen das dies passieren kann habe ich es mir geholt.

Warum? Alleine die Größe ist der Hammer! Was nützt mir ein Objektiv das bei 1/125 (das ich zugegebenerweise selten brauche) super funktioniert, aber 1,5 Kilo wiegt?
Das Teil kann man immer dabei haben. Gerade gestern wieder, Spaziergang mit der Frau, und die Kamera mit dem Objektiv mitgenommen. Wie oft ist es schon passiert das ich mich geärgert hatte keines dabei zu haben, weil es einfach zu schwer war.

Das Ding kann man sogar für Städtereisen mitnehmen.

Ich versuche einfach den kritischen bereich zu vermeiden wobei ich den ehh selten erreiche. Muss aber auch sagen das ich bis jetzt ein 300er ohne Stabi hatte und daher mit dem PF echt begeistert bin.

Mal schauen.. vielleicht findet Nikon ja noch eine Lösung, aber für mich war es kein KO Kriterium.
 
Kommentar
Belichtungszeiten zwischen 1/2000 u. 1/4000s! Das Problem mit den Doppelkonturen bei 1/125 an der D750 tritt dann natürlich nicht auf.
Die Bilder sind mir zu zu klein, um die Schärfe richtig beurteilen zu können..
 
Kommentar
Wenn es doch nicht den VR-Fehler gäbe...

Ich hätte mein perfektes Urlaubssetup mit dem Objektiv.

D810 + 24-120/4 VR und 300/4 PF.
Ich werde wohl auf eine Version II warten.
 
Kommentar
Rainer, ganz so einfach ist es ja nun auch nicht. Es soll ja durchaus Fotografen geben, die das 300-er nicht für Sport nutzen. Du magst diese Verschlusszeit nicht nutzen. Du kannst aber kaum wissen, wie das bei anderen Fotografen ist. Allerdings stimme ich Dir hinsichtlich der Gewichtung zu. Das Problem wird wohl etwas hoch gekocht.
 
Kommentar
Rainer Martini schrieb:
Will einfach sagen, das Problem wird grandios überbewertet, so es den vorhanden ist.
Rainer
Zum Vergrößern anklicken....

"es gibt einen Kratzer auf der Frontlinse, der aber keinerlei Auswirkungen auf die Bildqualität hat",
liest man ständig, wenn also einer keine Auswirkung hat, haben es dann 100 auch nicht? ---So verstehe ich diese Aussage.
Ich hab nun ein zweites 300, das Problem hat sich jetzt von der 1/125 s in Richtung 1/160s verschoben, ausserdem hat es jetzt bei 1/200 s ohne VR auch Doppelkonturen, die das erste nicht hatte.
Auf die Linse will ich nicht verzichten, werde die jedoch so lange tauschen bis das Problem gelöst ist oder Nikon oder der Händler sagt jetzt ist Schluss, hab noch 3 andere mit VR die durchgehend nutzbar sind, wieso soll ich mir hier einreden lassen das alles in bester Ordnung ist und mich für fast 2000 EUR nicht so anstellen. Seit über 30 Jahren baue ich Meßgeräte für die Industrie, dort herrscht ein anderes Qualitätsbewußtsein, ich hab keinen Kunden dem ich so etwas verkaufen könnte.
Peter
 
Kommentar
Rainer Martini schrieb:
Will einfach sagen, das Problem wird grandios überbewertet, so es den vorhanden ist.

Rainer
Zum Vergrößern anklicken....

Rainer, ich stimme dir zu.

Andererseits, ohne das Forenecho, wäre das Problem unbekannt und man hätte eigene Fotos mit Doppelkonturen bei 1/125s, vielleicht auch ansonsten richtig gute, worüber man sich dann privat ärgern würde.

Und der Hersteller käme "ungestraft" damit durch.

Ich denke, es ist u.a. eben gerade AUCH die Aufgabe eines herstellerspezifischen Forums, den Finger in die Wunde zu legen. Nur so werden die Dinge sich bessern.

Einige hören zu (Sony, neuer Verschluss, Feedback zu compressed Raw etc.), andere nicht (Nikon, AF Kalibrierung, VR-Shuttershock etc.).

Der Druck aus den Foren macht Nikon also noch gar nicht wirklich zu schaffen. Da können wir auch noch eine Schippe drauflegen...

Dass das rein fotografisch zu einer verzerrten Wertung des Produkts führt, ist klar. Vielleicht gehört das VR Problem vom Thread zum Objektiv an sich abgetrennt.
 
Kommentar
Rainer Martini schrieb:
Ich habe das auf meiner Namibia-Tour auch mit TC-14 III eingesetzt, und trotzdem war bei keinem der Fotos eine 1/125 erforderlich.
Zum Vergrößern anklicken....
Dann hast Du eben nur nicht in der ganz späten goldenen bzw. ganz frühen blauen Stunde fotografiert, oder die ISO dermaßen gesetzt, dass es die 1/125 nicht erwischt hat.
Für mich hat es keine Aussagekraft, da ich i.d.R. bei fixer ISO und in Zeitautomatik arbeite und dabei die Chance auf ne 1/125 vermutlich größer ist.


Das sehe ich genau so und obwohl ich dieses Objektiv gerne kaufen würde, warte ich bis es eine mängelfreie Version geben wird.

Das tut Nikon aber nicht wirklich "weh", denn es gibt ja auch noch etliche andere schöne Nikon-Linsen, die ich schon gekauft habe (rund 10 Stück in den letzten 3 Jahren) und die ich noch kaufen werde (fest geplant ist das 80-400 vor der nächsten Fernreise)
 
Kommentar

Für manche wäre eventuell das neue 200-500mm 5.6 eine Alternative zum 300mm 4.0 PF, das zudem zu einem sehr günstigen Preis angeboten wird.

Man muss halt dann ein etwas größeres Objektiv mit ca. 2000g Gewicht mit sich führen...

Gruß
Gianni
 
Kommentar
Zitat von falconeye
...Vielleicht gehört das VR Problem vom Thread zum Objektiv an sich abgetrennt...
Zum Vergrößern anklicken....

Falls es keine Lüge ist, es soll ja Objektive geben welche keine Probleme machen.
Wenn man nun die 2. Wahl erwischt hat, soll man das VR Problem trennen, weil es dem tollen Objektiv schadet? Nikon wird das auch gefallen, weil es dann an dem User liegt, der mit dem VR nicht richtig umgehen kann. Ich dachte der VR gehört mit zum Objektiv, Nikon sollte den ausbauen und die Linse für 400 EUR weniger verkaufen, dann hat man es getrennt.
Sehr merkwürdig
Peter
 
Kommentar
megula schrieb:
Sehr merkwürdig
Zum Vergrößern anklicken....

Sicher nicht.

Anderen Problemen werden i.d.R. auch eigene Threads gewidmet (D800 AF etc.). Bei 8 Seiten dieses Threads geht es zunehmend um dieses eine Thema.

Rainer Martini hat schon recht, es wäre schön, unabhängig auch mal auszutauschen, was mit diesem Objektiv so alles geht.

Das 300 PF mit TC-14 ist eine Kombination, die es so nirgends sonst gibt. Damit gelingen dann ja vielleicht auch Fotos, die man so vorher nicht machen konnte ...

Wenn ich dann lese, das neue 200-500 könnte eine Alternative sein, muss ich mich schon etwas wundern.
 
Kommentar
Da hätte ich mal eine Frage.
Lohnt sich das TC-14III oder bekommt man durchs cropen auf ähnliche Ergebnisse?
Die Schärfe der Linse ist so gut das man wirklich problemlos cropen kann.

Vielleicht gibt es ein paar Beispielfotos mit der TC-14 Kombi

Danke
 
Kommentar
Wir haben den TC 14iii an unserem Objektiv ein paar Mal im Einsatz gehabt. Die Ergebnisse können sich sehen lassen! Ich Kram die Tage mal ein paar Fotos raus.
 
Kommentar

Ja, da wäre ich auch dabei, wenn das der neue Thread wäre, ich habe den TC-17E II an dem Objektiv probiert, an Beiden, und bin leider zu dem Ergebnis gekommen das Offenblende, also 1:6,3 fast unbrauchbar ist, bei 1:11 wirds dann besser, das macht aber dem Autofokus Probleme.
Peter
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Menü
Anmelden
Registrieren