AF-S NIKKOR 300mm f/4E PF ED VR

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.

Lilien

Sehr aktives NF Mitglied
Registriert
Nikon stellt heute das lang erwartete AF-S NIKKOR 300mm f/4E PF ED VR vor!

PF bezieht sich auf Phase Fresnel und bezeichnet Nikons Ausführung eines Diffraktiveines optischen Elements (DOE), bei Canon als DO bezeichnet.
Auf den Nikon Mikroskopie-Seiten (engl.), gibt es bereits eine kurze Erklärung zur Funktionsweise: http://www.nikon.com/news/2012/0925_cfi60_2_01.htm

Übrigens hat Canon Objektive mit DO Elementen schon etwas länger am Markt und veröffentlichte gerade deutlich leistungsfähigere Updates dieser Objektive (nun mit "gapless dual-layered diffractive optical (DO) elements").
Wollen wir hoffen, dass Nikon gleich auf diesem Level einsteigt.

Die technischen Daten (u.a. 148 mm Baulänge und nur 755 g Gewicht, 16 Elemente in 10 Gruppen) und die Nikon Presseerklärung findet ihr aktuell bei DPReview:
http://www.dpreview.com/articles/7991174313/nikon-introduces-lightweight-fx-300mm-f-4-and-updated-dx-55-200mm-f-4-5-5-6-ed-zoom


Der Preis wurde mit $1999.95 scharf kalkuliert.
EDIT: In D: 2049 €

Die Verfügbarkeit soll Anfang Februar gegeben sein.

MfG Jürgen
Klicken zum Weiterlesen...
 
Anzeigen
Hans-Peter R. schrieb:
ich hatte testweise an der D5200 mal einen schweren Stativkopf (ohne Stativ) unten dran baumeln. Schön fest und innig verbunden zur Erhöhung der Masse. Keine wirkliche Verbesserung der 1/125 s Thematik.
Zum Vergrößern anklicken....

das mit dem Stativkopf hab ich auch schon versucht, ebenso erfolglos, ich denke das verschiebt den Schwerpunkt, Masse, zu weit aus dem entscheidenden Bereich. Vielleicht hilft ja auch ein Blitzgerät vo 3 kg
Hat jemand ein solches zum Testen???
Gruß
Peter
 
Kommentar
Ich meine, für das Geld sollte man nicht versuchen aus Schei... Rosinen zu machen. Einfach zurückgeben, bis entweder a) sie was Gescheites rausbringen oder b) eine günstigere Version ohne VR anbieten - fertig.
Das ist doch ein Unding!!
 
Kommentar
Zorro schrieb:
Ich meine, für das Geld sollte man nicht versuchen aus Schei... Rosinen zu machen. Einfach zurückgeben, bis entweder a) sie was Gescheites rausbringen oder b) eine günstigere Version ohne VR anbieten - fertig.
Das ist doch ein Unding!!
Zum Vergrößern anklicken....

Sehe ich genauso. 2000,- zahlen, testen und leiden ... nein danke!
 
Kommentar
Zorro schrieb:
Ich meine, für das Geld sollte man nicht versuchen aus Schei... Rosinen zu machen. Einfach zurückgeben, bis entweder a) sie was Gescheites rausbringen oder b) eine günstigere Version ohne VR anbieten - fertig.
Das ist doch ein Unding!!
Zum Vergrößern anklicken....

Variante b, eins ohne VR, die Chance hierfür schätze ich in absehbarer Zeit am geringsten ein. Das würde nicht nur das Aus für das aktuelle, sondern auch noch für den Vorgänger bedeuten, der ja immer noch neu zu haben ist. Ich vermute sogar der hohe Preis des Neuen hat auch etwas damit zu tun das Alte vorm all zu schnellen Aussterben zu bewahren.
Wenn des alte Modell ausverkauft ist, kann Nikon ja den VR-Schalter aus dem neuen ausbauen und es als ohne VR verkaufen, solange das Problem nicht gelöst ist
Alle die ein nicht ordentlich funktionierendes Objektiv bekommen haben, sollten es ausnahmslos zurück geben, nur das kann genug Druck auf Nikon ausüben und die veranlassen mal über eine geänderte VR nachzudenken und nicht weiter zu versuchen die Gesetze der Physik mit Software auszutricksen. Die Händler haben nämlich Kosten durch die Rückgabe und vor allem die großen können Druck machen, nicht ein Amateur wie ich der sich bei Nikon beschweren würde.
Gruß
Peter
 
Kommentar
megula schrieb:
Alle die ein nicht ordentlich funktionierendes Objektiv bekommen haben, sollten es ausnahmslos zurück geben
Zum Vergrößern anklicken....

So mache ich das. Kauf bei Amazon, teste den VR, und behalte/gebe es zurück.
Allerdings liefert Amazon z.Zt. gar nicht ("Gewöhnlich versandfertig in 2 bis 5 Wochen."). Ich denke, der Prozess ist bereits wirksam.
 
Kommentar
Hallo,

kurze Rückmeldung, weil ich versprochen habe zu berichten, was sich geändert hat, nachdem ich das Objektiv ein zweites Mal zusammen mit meiner 800er eingeschickt habe. Ich habe die Kombo nach nicht ganz 4 Wochen zurück bekommen, weil es weiter zur Europa-Zentrale ging. Geändert hat sich, wie befürchtet, gar nichts... rund um 1/125 mit aktiviertem VR ist nach wie vor kein Foto scharf zu kriegen...
Bei der Reperaturbeschreibung stand nur lapidar "Firmwarebestand aktualisiert und Funktion überprüft", das hatte ich schon das erste Mal...

Meine Interpretation ist, dass es wohl keine Hoffnung mehr gibt auf einen voll funktionsfähigen VR bei dem Objektiv... :-//
Bin ja gespannt wie das bei den neuen VR Profi-Objektiven (500er und 600er) laufen wird, die es angeblich bald geben wird..., aber vielleicht ist das bauartbedingt dort ja anders (größer, schwerer..)
Falls nicht könnte es sein, dass es sich Nikon nicht nur mit den "engagierten Amateur-Fotografen", sondern auch mit den Profis massiv verscherzt und zu einem Wechsel zwingt...

LG Thomas

 
Kommentar
Amazon wollte "mein" 300 PF nun doch schon morgen ausliefern, habe es jetzt aber storniert, da das VR-Problem ja weiterhin ungelöst ist.

Eine solche vorzeitige Lieferbarkeit könnte ausserdem auch auf Rückläufer aus dem Handel hindeuten, die nun erneut in Verkehr gebracht werden.

Ich denke, ich warte, bis das VR-Problem gelöst oder ein Body mit elektronischem ersten Vorhang ohne Spiegelvorauslösung (D810 mit FW-Update oder D820?) mein ist
 
Kommentar
falconeye schrieb:
Ich denke, ich warte, bis das VR-Problem gelöst----- oder ein Body mit elektronischem ersten Vorhang ohne Spiegelvorauslösung (D810 mit FW-Update oder D820?) mein ist
Zum Vergrößern anklicken....

----wie soll das gehen? So lange ein Spiegel in einer SLR ist, muß der hoch, da es einen klackenden, horizontalen Tuchverschluss, oder vertikalen Schlitzverschluss nicht mehr gibt, kann ja nur der Spiegelanschlag das Problem verusachen,, oder habe ich da einen Gedankenfehler?

Ich gebe meins jedenfalls auch zurück, ich hoffe es geht so einfach wie bei Amazone, 2 mal soll man eine Nachbeserung akzeptieren, bevor eine Wandlung möglich ist heißt es, ich denke z.Zt. ist auch der Nikon Service hilflos und nicht froh nochmals unreparierbare Objektive zu bekommen. Meine Kamera werde ich in keinem Fall einschicken, die arbeitet bisher perfekt mit allen anderen Objektiven, das eine Kamera an ein Objektiv angepasst werden muss, also in einer Art wo der User keinen Einfluss mehr drauf hat, ist mir sehr unsympathisch.

Gruß
Peter
 
Kommentar
megula schrieb:
----wie soll das gehen?
Zum Vergrößern anklicken....
Da gibt es kein Problem.
Zwischen dem Ablegen des Spiegels und dem ersten Verschlußvorhang gibt es eine Verzögerung.

Bei einer dSLR habe ich den mal zu 18ms oder ca. 1/60s bestimmt. Nach dieser Zeit sind alle gehäuseinternen Vibrationen und auch der irritierte VR längst zur Ruhe gekommen. Auch das habe ich bei einer dSLR bereits nachgemessen. Beim 300 PF soll der Spiegel zwar tatsächlich verschärfend wirken (d.h., das Nachschwingen wird länger als ca. 20ms dauern). Aber der Effekt ist dennoch nur sekundärer Natur, sonst müsste das Problem bei Verschlußzeiten von 1/60s und langsamer auch auftreten. Ausserdem lässt sich diese Verzögerung per FW steuern und z.B. für das 300 PF mit VR verlängern.

Mit elektronischen ersten Vorhang kann der erste mechanische Vorhang simultan mit dem Spiegel laufen, dann gibt es keinerlei Störung des VR bis zu Beginn des Auslösens des zweiten Vorhangs.

Allerdings wird der zweite mech. Vorhang die obere Bildhälfte (mechanisch unten) dennoch negativ beeinflussen, allerdings mit im Mittel 1.6ms Laufzeit längst nicht so stark wie das Nachschwingen nach Lauf des ersten mech. Vorhangs.
 
Kommentar
falconeye schrieb:
Da gibt es kein Problem.
Zwischen dem Ablegen des Spiegels und dem ersten Verschlußvorhang gibt es eine Verzögerung.
Zum Vergrößern anklicken....

Vielen Dank für diese Info, diese Grundlagenkenntnisse hab ich nicht und will die auch nicht haben wollen, weil das ja alles doch vom fotografieren ablenkt, wenn ich ständig die 1/125 sek bei dem Objektiv umgehen, vermeiden muss, ist das ein Zustand der nur nervt. Fakt ist, das alles ohne VR nicht von den Vibrationen des Auslösevorganges beeinflußt wurde, man könnte dem VR Teil ja wieder Masse geben, oder der absolute Hit, in einen Gyro Kreisel oder so etwas ähnliches einbauen.
Wenn das funktioniert, kann Nikon sich das richtig bezahlen lassen, die Erweiterung "Gyro" auf dem Objektiv wäre ja wohl der Hammer.
Gruß
Peter
 
Kommentar
Sorry für einen unwesentlichen Beitrag: Ich weiß nicht ob ich weinen oder lachen soll, wenn ich über diese Objektivbau"katastrophe" lese. Ich habe mich bislang eines Kommentars enthalten, aber jetzt muss er raus. Wenn ich es richtig erinnere, besitze ich seit 2006 ein Nikon AF 80-400VR. Dieses, das meinige-wie es bei anderen aussieht ist mir unbekannt- hat die Eigenschaft, bei einer hundertfünfunzwanzigstel unscharfe Bilder zu produzieren. Bei einer achzigstel und einer hundertsechzigstel sind die Ergebnisse so lala. Merkwürdigerweise ist es nun seit nahezu einem Jahrzehnt das Objektiv, das ich am meisten benutze.
Bin ich jetzt völlig neben der Spur? Wann genau benötigt man als Fotograf exakt eine Verschlusszeit von 1/125 s ? Die habe ich aus meinem Kopf getilgt und-sollte sie wirklich unerlässlich sein- drehe ich eben die ISO hoch. Wenn ein Objektiv ein Alleinstellungsmerkmal hat, beim AF-S NIKKOR 300mm f/4E PF ED VR ist es die kompakte Baugröße mit geringen Gewicht bei tadelloser Abildungsqualität und man es infolge dieser Eigenschaften häufig einsetzt bzw. nur mit diesem seine Bilder realisieren kann, weil andere Objektive dieser Brennweite zu auffällig (oder zu schwer) sind, dann kann man ja mal ein Auge zudrücken, wenn es in einem winzigen Bereich schwächelt. Fotografieren heißt, Kompromisse schließen zu können. Wer dazu nicht in der Lage ist, soll es einfach denen überlassen, die es bringen. Als Orte zum Jammern gibt es Gotteshäuser diverser Religionen, für Freigeister die Couch praktizierender Psychiater.

Viele Grüße
Herbert
 
Kommentar
Sehe ich ähnlich (mit Ausnahme der letzten beiden Sätze, wer wozu in der Lage ist usw.).
Ärgerlich ist das Verhalten der Fa. Nikon, den Fehler nicht offen zu kommunizieren und z. B. mit einem Preisnachlass zu reagieren.
Die Fülle der Vorteile dieses 300ers überwiegen die Nachteile bei Weitem.
 
Kommentar

Wende dich vertrauensvoll an deinen Händler
 
Kommentar
Meine Freundin nutzt eines mit tc14iii an ihrer 7100, ich nutze ein Tamron 150-600 an meiner d600. Die Kombi 7100 und 300 VR ist einfach nur genial! Klein, leicht, scharf, so machen lange Wanderungen am Strand auf der Suche nach Seevögeln einfach nur Spaß. Die große FX Kombo nervt nach einiger Zeit ganz erheblich
 
Kommentar

Danke für Deinen Hinweis. Heute würde ich diese beiden Sätze auch weglassen.
Zu Nikon: Ich vermute, man hat in Japan eine Kultur, in der man "sein Gesicht" verliert,
wenn man ein "Versagen" zugibt. Hatten wir nicht erst einen ähnlichen Fall beider D600 ?

Viele Grüße
Herbert
 
Kommentar
Hallo Herbert,

Herbert M. schrieb:
Bin ich jetzt völlig neben der Spur?
Zum Vergrößern anklicken....
wenn Du es schon selbst in Erwägung ziehst ... ja

Herbert M. schrieb:
Wann genau benötigt man als Fotograf exakt eine Verschlusszeit von 1/125 s ?
Zum Vergrößern anklicken....
Stell´ Dir doch einfach mal den praktischen Einsatz dieses Objektivs vor. Du nutzt es (naheliegenderweise) z. B. auf Reisen aus der Hand, schaltest die Kamera auf Zeitautomatik und am Objektiv den VR auf on.

Bei jedem anderen Objektiv wählst Du ein Blende, blickst durch den Sucher und drückst ab.

Beim neuen 300er musst Du zusätzlich vorher oder hinterher überlegen: "Oh, hat die Belichtungsmessung zufällig so um die 1/125 s gewählt ... oh, dann muss ich ja die Blende ändern ... oh nein, dann ändert sich ja die Anmutung ... oh dann muss ich ja die ISOs raufdrehen ... aber eigentlich will ich das gar nicht ... oh, jetzt ist die Sonne hinter der Wolke verschwunden ... also alles von vorne".

Ein Objektiv mit funktionalen Lücke in einer häufig benutzten Belichtungszeit ist einfach ein Unding. Es schwächelt nicht ein klein wenig, es ist schlicht in gewissen Konstellationen unbrauchbar. Das ist keine Frage eines unabwendbaren Kompromisses, sondern das ist schlicht 100% Ausschuss mitten im Arbeitsbereich aufgrund eines Konstruktionsfehlers. Ein Auto mit drei Räder ist ja auch keine Lösung, mit der man zu 75% gut leben kann. Die Frage ob Du lachen oder weinen sollst beantwortet sich von selbst, sobald Du mit dem Objektiv in der genannten Konstellation gearbeitet hast.

Ciao
HaPe
 
Kommentar
8,13% der Fotos in meiner Datenbank sind unter Mitwirkung einer 1/125 s entstanden. Soll ich die 1/125 s jetzt auch aus meinem Kopf tilgen? Eine Idee hätte ich: Nikon baut in seine Zeitautomatik eine 1/125 s Verhinderungsautomatik ein. In diesem speziellen Fall geht der ISO-Wert so einfach schnell mal hoch. Vorsichtshalber die angrenzenden Zeiten eingeschlossen. "Sonne lacht, Blende 8, 1/125 s bei ISO 100 braucht heutzutage doch kein Mensch mehr. Bei meiner DF lasse ich die mittleren Verschlusszeiten aus dem Zeitenrad herausfräsen, dann komme ich nicht mehr in die Versuchung, an sie zu denken. Was lerne ich daraus? Auch die großen Generallösungen benötigen die Beschäftigung mit dem Detail. Das hätte mir ein Psychotherapeut allerdings auch sagen können. Ironie aus und "Schluss mit lustig".
VG
Hans
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Menü
Anmelden
Registrieren