AF-S 24mm 1:1.8

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
W

wdaehn

Sehr aktives NF Mitglied
Registriert
Ich verstehe nicht wozu das gut sein soll. Man hat doch schon das 20mm, das 28mm und das 35mm mit jeweils 1.8.

Stimmt die Aussage der Pressemeldung wirklich?

Dabei hätte Nikon nicht genügend andere Baustellen....

Klicken zum Weiterlesen...
 
Anzeigen
Lieber wäre mir ein kompaktes und bezahlbares 4,0/15 oder 4,0/16 gewesen.
 
Kommentar
In meinen Augen dürfte das 24er vor allem wegen des relativ geringen Gewichts (355g) interessant sein. Also für diejenigen die mit wenig Gepäck (ohne dickes Zoom) reisen möchte. Außerdem sollte der AF (da es nur mit dem hinteren Linsenelement fokussiert) auch recht flott sein. Wer die 2/3 Blende mehr Lichtstärke haben möchte, könnte alternativ ja auch zum Sigma greifen. Das kostet ca. 150,- € mehr als das neue 1.8er Nikkor.

VG
 
Kommentar
Ich finde es sehr angenehm, dass sich hier etwas tut... eine ähnliche Entwicklung würde ich mir auch für das Nikon One System wünschen - gerne auch je mit 1,8er Lichtstärke.

Um hier mal einen Angebotsüberblick zu bekommen:


AF-S 1,8/20 mm - 355 gr - 82,5 x 80,5 mm (DxL) - 77mm Filter

AF-S 1,8/24 mm - 355 gr - 77,5 × 83,0 mm - 72mm Filter

AF-S 1,8/28 mm - 330 gr - 73 x 80,5 mm - 67mm Filter

AF-S 1,8/35 mm - 305 gr - 72 x 71,5 mm - 58 mm Filter

AF-S 1,8/50 mm - 185 gr - 72 x 52,5 mm - 58 mm Filter

AF-S 1,8/85 mm - 350 gr - 80 x 73 mm - 67 mm Filter

Ich bin ja ein Freund von ausgewogenem Gewicht zwischen Kameragehäuse und Objektiv, weshalb ich gerne auch FB statt Zooms einsetze. Es macht mir bei längeren Touren einfach mehr Spaß, nicht ständig eine 2 Kilo plus X Kombi in Händen halten zu müssen.

Bei einer D610 oder D750 mit ca. 850 gr Grundgewicht, komme ich mit o.g. FB's auf je ca. 1200 gr Gesamtgewicht.

Mit dem nun vorgestellten 24er könnte ich mir ein Gesamtset in der Tasche 24, 35 und 85 mm sehr gut vorstellen und wäre insgesamt mit Kamera unter 2 kg.

Das wäre für mich ein schönes Tourenset.
 
Kommentar
forensurfer schrieb:
IMit dem nun vorgestellten 24er könnte ich mir ein Gesamtset in der Tasche 24, 35 und 85 mm sehr gut vorstellen und wäre insgesamt mit Kamera unter 2 kg. Das wäre für mich ein schönes Tourenset.
Zum Vergrößern anklicken....

Geht mir genauso! 35+85 habe ich bereits, nun noch ein 24...oder doch besser das 20er ?.....dazu, fertig ist das perfekte Reiseset.
 
Kommentar
Wenn jetzt noch ein schönes 105er für Portraits käme, wäre die 1.8er Serie perfekt.

Ich war kürzlich auch eine Woche nur mit drei Optiken unterwegs (zwar nicht die 1.8er aber für meine Verhältnisse trotzdem recht leicht). Einem 24er, einem 50er und einem 85er. Ich hatte nie das Gefühl, daß mir irgendetwas fehlen würde. Am langen Ende wären mir das 105er lieber gewesen, aber da ich wußte, daß ich häufig wenig Licht haben würde, war mir die Leistung des 85ers wichtiger als die 20mm Brennweitengewinn beim 105er. Ansonnsten sind 20mm, 35mm und 85mm auf Reisen auch 'ne super Kombi.

VG
 
Kommentar
@ Wuxi

Ich hab' ja das 105DC. Eigentlich super, nur bei wenig Licht wird's eng. Aber jetzt wo Du's sagst, wäre ein Stabi bei den längeren Brennweiten schon cool. Bei den Kurzen sind die Belichtungszeiten ja selten das Thema.

VG
 
Kommentar
Hanner B. schrieb:
ist eine gefragte klassische ww-brennweite. ich würde mich eher wundern, wenn nikon keins im sortiment hätte. 20 ist schon sehr weit, 28 eher gemäßigt.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, mit dem 20er musst Du einen Schritt vor, mit dem 28er einen Schritt zurück gehen, dann hast Du den entsprechenden Ausschnitt (Turnschuhzoom). Eine Option wäre das 24er allerdings, wenn es dem 20er und dem 28er deutlich überlegen wäre, etwa wie das 35er FX oder das 85er, die qualitativ in einer eigenen Liga spielen.
 
Kommentar
Na ja ... es geht doch wohl nicht nur um den Ausschnitt.
Die Perspektive ändert sich schon deutlich mit der Brennweite!
 
Kommentar
Klinke schrieb:
Die Perspektive ändert sich schon deutlich mit der Brennweite!
Zum Vergrößern anklicken....

Na ja...

Eigentlich ändert sich die Perspektive nur durch die Änderung des Aufnahmestandorts (und die Brennweite bestimmt dann den Bild-/Blickwinkel).
Insofern ändert das Turnschuhzoom die Perspektive und der Zoom am Objektiv den Blickwinkel.

LG
Dirk

Edit: Mist, Hanner ist aber auch schnell.
 
Kommentar
Ihr müsst es aber auch ins kleinstmögliche aufdröseln ...

War eigentlich klar was ich sagen wollte, oder?!
 
Kommentar
Hanner B. schrieb:
beides grundfalsch: weder ersetzt ein schritt vor oder zurück eine andere brennweite, noch ändert sich mit der brennweite die perspektive.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich frag mich auch warum man das in Foren immer wieder liest. Fotografieren hat doch auch etwas mit Praxis, ausprobieren und dem Sehen zu tun
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Menü
Anmelden
Registrieren