AF-S 16-80mm f/2,8

[Juliusson]

Hallo in die Runde: Ich liebäugele mit dem Nikkor ED VR 16-80mm 1:2,8-4 E. Es sollte ggf. mein altes 18-200mm VR ersetzen. Im Netz sind viele Lobeshymnen zu lesen, aber auch ein Kritikpunkt: Viel zu teuer für das Dargebotene! Wie sind Euere Erfahrungen?
Wäre dankbar für Beratung

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Lichtschachtsucher]

AW: AF-S 16-80mm f/",8

Brauchst nur mal Bilder vom Objektiv googeln, dann siehst du, dass du hinsichtlich des 16-80 falsch liegst.

Na gut, das ist dann aber nicht typisch.

 

[Gelöschtes Mitglied 92270]

AW: AF-S 16-80mm f/",8

Nö, er liegt schon richtig, nur beim 24-70 ists andersrum. Das würde mich auch kurz verwirren, aber nicht so sehr, wie ein sich falschrum drehendes Sigma.

Sorry, ich widerspreche dir nur ungern, aber ich kenne mehrere Nikon Zooms, bei denen es so ist wie beim 24-70, und zwar auch beim 14-24, 16-35 und 70-200/4. Die habe/hatte ich selbst, gibt bestimmt noch mehr.

Der Lichtschachtsucher hat schon recht, wenn er schreibt:
"Ich hab ja jetzt schon ein paar Nikon Zooms, da ist bei allen der Fokusring vorne und der Zoomring hinten, auch beim 24-70 2.8".
Nur seine Vermutung, dass es beim 16-80 auch so sei, ist falsch, daher mein Hinweis. Ich habe auch nicht davon geschrieben, ob es richtig oder falsch sei. Was ist schon richtig und falsch?

Es tut mir auch leid, wenn es dich jetzt verwirrt ...

Ach ja, noch etwas: Lichtschachtsucher und ich meinen mit "hinten" kameraseitig und mit "vorne" zur Frontlinse hin.

 

[Tom.S]

AW: AF-S 16-80mm f/",8

Na gut, das ist dann aber nicht typisch.

Und genauso nicht typisch ist es beim 10-24, 18-70, 18-105, 18-200, 28-300, 80-400 etc etc

Da lässt sich keine generelle Bauweise erkennen selbst wenn die Lösung mit Fokusring vorne vielleicht bei 60% voran liegen sollte (hab´s natürlich nicht abgezählt).

 

[häuschen]

AW: AF-S 16-80mm f/",8

Sorry, ich widerspreche dir nur ungern, aber ...

Jaja, ... bei den fetten Kloppern ist das so, bei den Leichteren andersrum. Im Fall des 16-80 ist das wirklich doof, wenn man noch zusätzlich eine FX mit 24-70 hat.
Grundsätzlich fänd ich da eine klare Linie auch besser, denn ich würde mich auch regelmäßig vergrabschen.

 

[FPTMF]

AW: AF-S 16-80mm f/",8

Ich bezog mich auf die Kit-Zooms: 16-85, 18-105, 18-140, 24-85VR, 24-120VR, etc.

Bei allen zoomt man vorne am Objektiv und fokussiert manuell hinten (kameraseitig) an dem eher fummeligen dünnen Ring.

Deshalb meinte ich "typisch" für Kit-Objektive.

Bei den 2,8'er Zooms: 14-24, 24-70, 70-200 (ausgenommen das Neue "E") und dem DX 17-55 z.B. ist es genau anders herum und das manuelle Fokussieren ist mit dem breiten und präziseren Fokusring angenehmer!

That's it!

 

[häuschen]

AW: AF-S 16-80mm f/",8

Wenn ich mal nachdenke ... ich glaube, ich habe mit dem 24-70-200/2.8 niemals manuell fokussiert.

 

[Juliusson]

AW: AF-S 16-80mm f/",8

Zwischenruf: Für mich ist es nicht so wichtig, ob Zoom- oder Focusring vorne oder hinten sind. Ich schalte ggf. mental schnell um, aber mich interessiert hauptsächlich die Auflösung der beiden. Hat jemand evtl. einen Link zu einem Vergleich der o.a. Objektive?

 

[mhensche]

AW: AF-S 16-80mm f/",8

Hi, bevor du welchem Link auch immer folgst, gönne dir die aktuelle Serie bei Krolop und Gerst, in der ein Objektivvermesser recht anschaulich erläutert, wann/unter welchen Bedingungen ein Vergleich sinnvoll ist

 

[häuschen]

AW: AF-S 16-80mm f/",8

Zwischenruf: Für mich ist es nicht so wichtig, ob Zoom- oder Focusring vorne oder hinten sind. Ich schalte ggf. mental schnell um, aber mich interessiert hauptsächlich die Auflösung der beiden. Hat jemand evtl. einen Link zu einem Vergleich der o.a. Objektive?

Welche "Beiden"?

 

[Juliusson]

AW: AF-S 16-80mm f/",8

Welche "Beiden"?

S.o.: 18-200mm und 16-80mm

 

[Tom.S]

AW: AF-S 16-80mm f/",8

http://www.lenstip.com/458.1-Lens_r..._DX_16-80_mm_f_2.8-4E_ED_VR_Introduction.html

http://www.lenstip.com/16.1-Lens_re...-200_mm_f_3.5-5.6G_IF-ED_VR_Introduction.html


Dass ein aktuelles moderates Standardzoom besser abschneidet als ein älteres Superzoom ist ja wenig überraschend. Aber auch dort ist die Conclusio für das 16-80 trotzdem kritisch "I haven’t seen such an overvalued piece of equipment in the amateur segment for a very long time…"

 

[Lichtschachtsucher]

AW: AF-S 16-80mm f/",8

http://www.lenstip.com/458.1-Lens_r..._DX_16-80_mm_f_2.8-4E_ED_VR_Introduction.html

http://www.lenstip.com/16.1-Lens_re...-200_mm_f_3.5-5.6G_IF-ED_VR_Introduction.html


Dass ein aktuelles moderates Standardzoom besser abschneidet als ein älteres Superzoom ist ja wenig überraschend. Aber auch dort ist die Conclusio für das 16-80 trotzdem kritisch "I haven’t seen such an overvalued piece of equipment in the amateur segment for a very long time…"

Der Tester hat für den Preis ein solides, schweres Metallgehäuse erwartet, und weil dem nicht so ist denkt er es ist ein Amateurobjektiv. Das hat der "Tester" exakt so geschrieben.
Bestätigt wieder meine Meinung was ich von Tests halte, ich z.B. finde das Sigma 17-70 voll Sch.... ,das wird aber von allen Amateuren in den Himmel gelobt, mal sehen ob da die Gummierung beim C in ein paar Jahren auch so eklig wird.
Beim 16-80 geistert auch so eine Art Massenhypnose durchs Netz, am schlimmsten sind die welche noch nie eins in der Hand hatten aber gerne bashen.

 

[Tom.S]

AW: AF-S 16-80mm f/",8

Die Liste der Cons ist aber schön länger als die Kritik an den Materialien. Da sind auch AF, Auflösung außerhalb der Mitte etc. genannt.
Und die MTF, Verzeichnung u.a. sind nun mal Werte, die so sind wie sind (falls keine Fehlmessung vorliegt).

 

[FPTMF]

AW: AF-S 16-80mm f/",8

Solche "Labortests" von Objektiven finde ich immer zu theoretisch und gebe da nur bedingt was drauf! Klar man kann grundlegend etwas zur Qualität sagen, aber die Serienstreuung bei - leider auch teuren - Objektiven ist teilweise immens - egal welcher Hersteller. Wenn die Tester ein schlecht zentriertes Exemplar erwischen, ist das Ergebnis nicht aussagekräftig auf die komplette Modellreihe. Beim Kauf meines 24-70/2,8 vor 6 Jahren habe ich insgesamt 4 Modelle testen müssen um ein Einwandfreies zu bekommen, beim sauteuren Nikon AF-S 35 1,4 hatte ich eine Krücke nach der anderen erwischt. Nur beim Sigma 35 Art hat ich auf Anhieb Glück.

Ein 5-fach Zoom wie das 16-80E ist immer ein Kompromiss, dafür performt es aber sehr, sehr ordentlich!

 

[Juliusson]

AW: AF-S 16-80mm f/",8

So Leute, die Würfel sind gefallen: Habe mir das 16-80mm gegönnt!

 

[FPTMF]

AW: AF-S 16-80mm f/",8

So Leute, die Würfel sind gefallen: Habe mir das 16-80mm gegönnt!

Viel Spaß damit!

Obwohl sich das 16-80 mit dem 10-24 gut ergänzen würde...[emoji6]


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

 

[Wuxi]

AW: AF-S 16-80mm f/",8

mein 10-24mm zum Verkauf, auf das ich nun verzichten kann!

Wieso das denn?
Auf 10-16mmDX könnte ich nie verzichten

 

[fx33]

AW: AF-S 16-80mm f/",8

Ich habe als Ergänzung zum 16-80 auch ein WW ab 10mm. Das würde ich nicht hergeben wollen. 16mm sind gut, aber eben viel länger als 10mm

 

[Juliusson]

AW: AF-S 16-80mm f/",8

Ich habe als Ergänzung zum 16-80 auch ein WW ab 10mm. Das würde ich nicht hergeben wollen. 16mm sind gut, aber eben viel länger als 10mm

Hallo Jörg und die anderen Ratgeber: Ihr habt mich überzeugt, werde das 10-24mm behalten
Was fehlt mir dann evtl. noch in meiner Sammlung? Was würdet Ihr mir empfehlen?

 

[Bworld]

AW: AF-S 16-80mm f/",8

Wenn Du Dein 16-80 bekommst, teste es auf Zentrierung. Ich mußte meins mehrfach zu Nikon einschicken, bis sie es endlich tauschten. Das erste war total dezentriert und einseitig total unscharf. Nikon wollte dann immer den AF justieren, hilft bei Dezentrierung natürlich nicht.
Einfach zurück senden ging bei mir nicht, da ich es mit der D500 im Kit gekauft habe.

Grüße
Bernd