Wichtig
x

AF Nikkor 24-85/2,8-4,0 oder AF Nikkor 28-105/3,5-4,5 für D700?

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
AndyK

AndyK

Sehr aktives NF Mitglied
Registriert
Hallo Gleichgesinnte! :hallo:

Da ich in Kürze von der D300 zur D700 wechsle, bin ich auf der Suche nach einem guten Standardzoom.
Die neueren AF-S Objektive stehen nicht zur Debatte, da ich die alten AF-D Gläser bevorzuge.

Ich besitze noch ein AF-D 50/1,4, ein Sigma 105/2,8 Macro und ein Sigma 70-200/2,8 mit 2-fach Konverter.

Um den WW-Bereich nach unten besser abzudecken, wäre mir das 24-85 lieber, allerdings sind die meisten Beispielbilder hier
im Forum ziemlich mau. http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/beispielbilder-zu-objektiven/103032-af-zoom-nikkor-24-85-2-8-4-a.html

Da gefallen mir die Beispielbilder zum 28-105 wesentlich besser. http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/beispielbilder-zu-objektiven/247076-af-nikkor-28-105-3-5-4-5d.html

Was mache ich denn nun? :nixweiss:
Ich kann mir nicht vorstellen, das das 24-85 sooo schlecht ist wie es die Beispielbilder andeuten.
Vielleicht war das Problem ja hinter der Kamera. :fahne:
Klicken zum Weiterlesen...
 
Anzeigen
Also ich kann über das 24-85 nicht meckern. Bin zufrieden und ist mein Standard auf der D600. Das 28-105 kenne ich nicht, wäre mir nach unten auch zu wenig.

Gruss
Frank
 
Kommentar
beide werden von modernen rechnungen optisch überboten, aber sie sind zumindest an einer d700 noch brauchbar. das 28-105 verwende ich noch gelegentlich, allerdings sehr selten. das 24-85 habe ich nur als 3.5-4.5 (af-d und ai-s), hier gewinnt das 28-105 klar. ich wage zu behaupten, dass es auch etwas besser als das 24-85/2.8-4 ist.

wenn man allerdings brennweite oder lichtstärke benötigt, hilft einem das ja nix.

darf ich fragen, was du gegen af-s objektive hast? das af-s 24-85/3.5-4.5 ist wirklich nicht schlecht, das ist mein bevorzugtes standardzoom "unterwegs", weil es schön leicht und kompakt ist.

dass non-af-s-objektive (also af und af-d) bei fehlfokus von nikon nicht justiert werden (können), ist dir bewusst? das birgt beim gebrauchtkauf gewisse risiken, zumindest wenn er von privat unter ausschluss von gewährleitung und ohne rückgaberecht oder intensive prüfung erfolgt.
 
Kommentar
Ich habe das 28-105 sehr regelmäßig an der D700 als "Wanderobjektiv" auf Wanderungen und Bergtouren eingesetzt und bin damit sehr zufrieden. Besonders der eingebaute Makromodus ist mehr als brauchbar. Etwas lästig ist die ziemlich sperrige Originalsonnenblende.
Mittlerweile habe ich mir eine gebrauchte D800 zugelegt. Daran habe ich das Objektiv aber noch nicht getestet.
 
Kommentar
Schon mal vielen Dank für eure Beiträge.

Ich habe gerade mal in meinen Bildern gekramt und dabei festgestellt, das überraschend wenig Bilder mehr WW als 28mm (KB) hatten.

Das was ich bis jetzt an Info zum 28-105 zusammengetragen habe, lässt mich mehr zu diesem tendieren.
Zumal es auch sehr günstig zu haben ist.

Hanner B. schrieb:
darf ich fragen, was du gegen af-s objektive hast?
Zum Vergrößern anklicken....

So genau kann ich das gar nicht in Worte fassen.
Haptik, Design und das Gefühl, das die haltbarer sind als die mit Elektronik vollgestopften AF-S Gläser.
Vielleicht liegt es auch daran, das ich mal ein AF-S 50/1,8 G hatte, das zwar gestochen scharfe Bilder gemacht hat,
aber mir die Bilder mit dem AF-D 50/1,4 trotzdem besser gefallen.
 
Kommentar
AndyK schrieb:
Haptik, Design und das Gefühl, das die haltbarer sind als die mit Elektronik vollgestopften AF-S Gläser.
Zum Vergrößern anklicken....

naja, das ist ja nicht durchgängig an af-s oder nicht festzumachen (sondern eher am preis). nimm mal ein af-s 28-70/2.8 in die hand und daneben ein af 35-70. elektronik ist da auch nicht viel mehr drin, nur ein usm. und die frühen af-objektive waren fast durchgehend plastik-schrott.
 
Kommentar
Ich wuerde auch zum 24-85 3.5-4.5 af-s raten, an die Haptik gewoehnt man sich. Es passt zur D700 aeusserst gut und ich war sehr zufrieden damit. Es ist das einzige Zoom, dass ich noch besitze weil es so schoen kompakt ist. Wegen Anfaelligkeit wuerde ich mir keine Sorgen machen, meines war in Sand- und Regen- und Schneestuermen und ausser einem leichten Knirschen beim Zoomen funktioniert es noch immer tadellos.

Sent from my GT-I9100M using Tapatalk 2
 
Kommentar
Unter den von dir erwähnten AF-D ist keines so gut wie die aktuellen AF-S Standardzooms. Weder mechanisch und schon gar nicht optisch und im Bezug auf AF.
Beim 28-105 ist die Makrofunktion ganz nett. Interessant fand ich auch das AF-D 24-120, das oft wenig Beachtung findet aber unterm Strich gar nicht übel ist.
Behalten habe ich von den allen nur das AF-D 28-70/3,5-4,5 weil es tatsächlich sehr klein und sehr leicht ist.

Ich würde nur ein AF-D kaufen, wenn etwas günstiges zum Knipsen gebraucht wird. Das können die immer noch sehr gut.
 
Kommentar
AndyK schrieb:
Ich kann mir nicht vorstellen, das das 24-85 sooo schlecht ist wie es die Beispielbilder andeuten.
Vielleicht war das Problem ja hinter der Kamera. :fahne:
Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe die Linse lange gehabt! Auf D80, D300s und D700!
Deine Vorstellung ist leider nicht richtig! Die Linse ist genau so schlecht, wie die Bilder, die du gefunden hast, zeigen.:down: Kein Problem hinter der Kamera!!:D Ich habe nie verstanden, warum die Linse (als Neuware) so teuer ist.
Ein kauf ist für mich ausgeschlossen. :eek: Ich rate jedem davon ab! (Jetzt schreit die ganze Gemeinde, aber ohne Bilder als Nachweis, wetten??) Für meine Meinung sprechen die Fotos im Forum und im Netz.

Alle anderen kenne ich nicht!;)
Viel Glück!:up:
 
Kommentar
Bis zum Sommer hatte ich das AF-D 28-105 fast 15 Jahre lang im Einsatz. Zuerst an analogen Bodies, später dann an D70, D200, D300 und D700. Vor allem an letzterer hat es eine recht gute Figur gemacht, da der Sensor infolge der recht großen Pixel vergleichsweise anspruchslos ist. Für mich ist es - vor allem bei bei den derzeitigen Gebrauchtpreisen - eine der attarktivsten Gebrauchtlinsen von Nikon.

Der Brennweitenbereich ist sehr praxisgerecht und ich hatte die Linse besonders gerne auf Reisen dabei, vor allem wenn ich nur ein Objektiv dabei haben wollte. Auch das 1:2 Makro ist in vielen Situationen nice-to-have, wenn auch es natürlich qualitativ nicht an eine Makrolinse heranreicht. Von mir eine klare Empfehlung für die Linse.

Leider ist mir mein Exemplar im Sommer gestohlen worden, sonst hätte ich es bestimmt immer noch im Einsatz. Naja, jetzt freut sich wohl irgendwer in Afrika darüber ...
 
Kommentar
AndyK schrieb:
Schon mal vielen Dank für eure Beiträge.

Ich habe gerade mal in meinen Bildern gekramt und dabei festgestellt, das überraschend wenig Bilder mehr WW als 28mm (KB) hatten.

Das was ich bis jetzt an Info zum 28-105 zusammengetragen habe, lässt mich mehr zu diesem tendieren.
Zumal es auch sehr günstig zu haben ist.
Zum Vergrößern anklicken....

Mir ist der Brennweitenbereich des 20-105 auch sympathischer. Ich hab das Objektiv schon zu Analogzeiten eingesetzt, ein 24-85 habe ich mal günstig bekommen. Es hat im Telebereich das schönere bokeh, ansonsten sehe ich wenig, was für das Objektiv spricht, wenn man kein WW-Fan ist. Es ist, das halte ich noch für erwähnenswert erstaunlicherweise bei 24mm genauso scharf wie meine 24/2,8 Ais Festbrennweite. Das 28-105 kann mit meinem 28/2,8 Ais hingegen, am kurzen Ende nicht mithalten.

Gruß

Stefan
 
Kommentar
@ K. Deha:
du kannst 100 mal Daumen runter Damen hoch machen! Das ändert die Tatsache nicht, dass 24-85, 2.8-4 ein schlechtes Objektiv ist!;)

Zeige bitte gute, brauchbare Bilder von der Linse, anstelle die Daumen zu bewegen.:D:up:

Viel Spaß
 
Kommentar
Für meine F100, F5 oder noch für die D100 (6MP) war das 24-85 2.8-4 eine super Linse. Ich meine für die heutigen Sensoren taugte die mir nicht mehr. Kurzum, ich hatte sie verkauft und mir das 24-70 2.8 von Nikon gekauft - und das war eine zwar teure, aber sehr gute Entscheidung.
 
Kommentar
Danke für eure Beiträge! :)

Meine Entscheidung ist so gut wie gefallen.
Ich habe gerade ein 28-105 am Haken und wenn mich der Verkäufer mit seinen Beispielbildern überzeugt, werde ich dieses kaufen.

Schade, das es für das 24-85 keine überzeugenden Argumente gab in Form von aussagefähigen Bildern.
Der etwas weitere Brennweitenbereich nach unten hätte mir schon zugesagt, da ich nach oben gut ausgestattet bin.

Naja, wenn ich diesen Bereich mal wirklich brauche, stehen der D700 sicher auch noch ein AF-D 20/2,8 oder ein AF-D 24/2,8 zur
Ergänzung nach unten gut zu Gesicht. :ja:
 
Kommentar
Das ist bei 24mm, f/8 an der 7100 nach intensivem Rumgeschraube in LR

picture.php



Ausschnitt
picture.php


ooc schaut das anders aus
 
Kommentar
WaSa schrieb:
Wer ist bitte schön "uns"?
Kannst du bitte das klar stellen, bevor Missverständnisse aufkommen. Es riecht nicht so gut!!
Zum Vergrößern anklicken....

Aber gern! Bei uns im Forum herrscht allgemein ein vernünftiger Umgang miteinander. Das schließt die Äußerung abweichender Meinungen ein. Deine letzte Bemerkung überlese ich mal.
 
Kommentar
Auch wenn die Entscheidung schon gefallen ist. Ich habe hier einige alte Objektive, die ich heute an einem zeitgenössischen Apparat (D750) geschraubt habe, um mal zu sehen, was so passiert. Darunter war auch ein AF Nikkor 28-75 und ich muss sagen, es war mit Abstand das schlechteste Objektiv, weil es wie blöd in die Kissen ging (tonnenförmige Verzeichnungen). Die Verzeichnungen sind schon grotesk teilweise. Vielleicht klopfst Du auch das 24-85 oder das 28-105 auf diesen Aspekt ab? Ist offenbar die selbe Generation. Nur so ein Tipp.
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten