AF-Geschwindigkeit 85 1.4D vs 85 1.4 AFS

[abbilder]

Ich nutze das 85 1.4D mit der D300.
Bei bewegten Objekten (spielendes Kleinkind, gehende Menschen) hab ich sehr häufig ein Problem mit der AF-Performance. Dass nicht alle Bilder imme rknackscharf werden ist klar, aber eine Ausbeute unter 10% liegt sehr weit unter Trefferquote vom 17-55.

Ich arbeite mit AF-C. Beim Kind meist nur mit einem AF-Feld (sonst nimmt er mit zu häufig statt dem Auge die Nase oder den Jackenkragen etc), aufm Markt meist neun AF-Felder.

Dieses Problem tritt auch nur bei sich bewegenden Objekten auf, bei ruhenden Motiven gibts nur Kanckscharf.

Meine Frage: liegt es an meinen Einstellungen, die ich konsequent falsch mache oder ist wirklich das 85 1.4D für bewegende Objekte kaum geeignet. Wie sieht es dann mit dem 85 1.4 AFS aus. Der AF soll zwar wie beim 50er eher gemächlich sein, aber das sagt beim Tracking ja nicht alles über die Trefferquote aus.

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Engagi]

Wenn gehende Menschen nicht scharf werden, kann es nicht am (heilen) Objektiv liegen. Aber stelle doch mal ein Beispielbild ein.

 

[abbilder]

Wenn gehende Menschen nicht scharf werden, kann es nicht am (heilen) Objektiv liegen. Aber stelle doch mal ein Beispielbild ein.

Vielleicht ists wirklich das Problem, dass die D300 auf Auslösepriorität steht, wobei ich immer erst kurz anfokussiere und dann auslöse. und beim 17-55 funktioniert das bestens, da gibts kaum unscharfe bilder draußen und auch weniger beim kleinkind.

aber ich hab das Gefühl, dass die AF-Performace vom 85 1.4D an der D300 suboptimal ist. Was schade ist, weil das 85er grade zusammen mit dem 17-55 eine super DX-Kombi ist.

 

[AndyE]

Hast du dir schon mal angesehen, ob es an der wesentlich kleineren Schärfentiefe des lichtstarken Objektivs liegt? Speziell im Zusammenhang AF-C würde ich den Fehler zu 100% bei mir selbst suchen.
LG, Andy

 

[smep]

Hast du dir schon mal angesehen, ob es an der wesentlich kleineren Schärfentiefe des lichtstarken Objektivs liegt? Speziell im Zusammenhang AF-C würde ich den Fehler zu 100% bei mir selbst suchen.
LG, Andy

Eben. Eine Brennweite zwischen 17 und 55mm bei f2.8 hat mehr Schärfentiefe als 85mm bei f1.4 daraus folgt: Mehr Ausschuss.

 

[Don Quijote]

Sorry für OT, aber es passt ja zumindest peripher zum Thema: Ich nutze das AFS 1,4/50 und das Stangen-1,8/85. Bei Offenblende meine ich mit dem 85er deutlich mehr Ausschuss zu produzieren. Da liege ich bei Portraits sich bewegender Kinder geschätzt bei über 70% , mit dem AFS eher bei 30-40%. Liegt das nur an mir oder geht Euch das auch so?
+
Grüße
Oliver

 

[abbilder]

Eben. Eine Brennweite zwischen 17 und 55mm bei f2.8 hat mehr Schärfentiefe als 85mm bei f1.4 daraus folgt: Mehr Ausschuss.

Wobei ich nicht mit Blende 1.4 fotografiere, sondern meist mit Blendenwerten zwischen 3.5 und 5.6. Da relativiert sich die Tiefenschärfe.

 

[abbilder]

Sorry für OT, aber es passt ja zumindest peripher zum Thema: Ich nutze das AFS 1,4/50 und das Stangen-1,8/85. Bei Offenblende meine ich mit dem 85er deutlich mehr Ausschuss zu produzieren. Da liege ich bei Portraits sich bewegender Kinder geschätzt bei über 70% , mit dem AFS eher bei 30-40%. Liegt das nur an mir oder geht Euch das auch so?
+
Grüße
Oliver

Die Tendenz geht bei mir mit 85 1.4 und 50 1.4 oder gar 17-55 in die gleiche Richtung.

 

[Roberto]

Es gibt zwei Sachen, die extrem schwer zu fotografieren sind:
Hunde und spielende Kinder.
Du kannst bei beiden die Richtung nicht vorhersehen. Hab selbst 3 Kinder und 3 Hunde gehabt und nach vielen Fehlversuchen dazugelernt.
Mein Tipp:
Brennweite max. 50mm für 2-3m, darüber durchaus auch 85mm mit AF-S (obwohl im Durchfahrbereich langsamer, so doch in der Nachregeldisziplin deutlich dem Stangen-AF überlegen!!)
Blende eher bischen zu (also so 4 oder 5,6 - auch wenn´s dann nicht mehr so schön freigestellt sind).
Versuchen, so gut es geht QUER oder halbquer mitzuziehen. Mit frontal auf die Bewegungsrichtung wirst du immer Probleme haben. Du kannst dich auch ins Getümmel stürzen, mitlaufen und versuchen die Haken mitzukommen, dann hat´s der AF auch leichter (ohne Spaß!! ich hab dies paar mal bei Kindergeburtstagen und sogar mal IM Kindergarten gemacht, mit verblüffenden Ergebnissen)

Alternative Lösung: filmen ....ok...ok...ok....

oder einmal kurz und laut "Gutti", "Smarties", "Pudding", oder auch "Feuer"(natürlich nicht im Kindergarten), "Hund" oder "Auto" rufen, dann hast du genau 1 Sekunde der Überraschungsstarre, die du nutzen könntest.

Gruß

Roberto

 

[thory]

Ich nutze das 85 1.4D mit der D300.
Bei bewegten Objekten (spielendes Kleinkind, gehende Menschen) hab ich sehr häufig ein Problem mit der AF-Performance. Dass nicht alle Bilder imme rknackscharf werden ist klar, aber eine Ausbeute unter 10% liegt sehr weit unter Trefferquote vom 17-55.
.

Hallo,

ich kann mir nicht vorstellen, dass das an der AF Performance liegt, wenn das Objektiv technich ok ist. Ich habe mit der D90 und dem AF-D 1,8/85 Handball fotografiert. Und das funktionierte durchaus trotz bescheidener Lichtverhältnisse. Das folgende Bild enstand bei Blende 2.0, also fast offen beim 1.8er....
Die AF-Einstellungen waren AF-C und die Messfeldsteuerung auf dynamisch. Bei der D90 heisst das zwangsläufig Auslöse Priorität.



Grüße,
Thomas

 

[becksbier]

Das 85/1.8 ist auch was ganz anderes, als das AF-S(D) 85/1.4 (G).

 

[thory]

Das 85/1.8 ist auch was ganz anderes, als das AF-S(D) 85/1.4 (G).

was heisst ganz anderes?? Konkret: welche Eigenschaft sollte zur schlechteren AF Leistung führen?

Ohne das AF-S je in den Händen gehabt zu haben:
durch den Ultraschallantrieb und die höhere Lichtstärke sollte der AF doch eher besser sitzen als bei dem alten einsachter ....

Grüße,
Thomas

 

[Don Quijote]

Hallo,

ich kann mir nicht vorstellen, dass das an der AF Performance liegt, wenn das Objektiv technich ok ist. Ich habe mit der D90 und dem AF-D 1,8/85 Handball fotografiert. Und das funktionierte durchaus trotz bescheidener Lichtverhältnisse. Das folgende Bild enstand bei Blende 2.0, also fast offen beim 1.8er....
Die AF-Einstellungen waren AF-C und die Messfeldsteuerung auf dynamisch. Bei der D90 heisst das zwangsläufig Auslöse Priorität.

Hallo Thomas,
das Bild ist prima, aber dennoch sind die Anforderungen bei Portrait doch anders. Selbst mit Blende 2,0 hast Du bei Deinem Fokusabstand offenbar eine recht komfortable Schärfentiefe: Die Werferin ist leidlich scharf, aber ebenso der Ball, der ja offenbar mind. 1 oder 2 m näher am Tor ist. Worauf hattest Du denn fokussiert? Und klappt das reproduzierbar? Mit wieviel Ausschuss?
+
Grüße
Oliver

 

[thory]

Hallo Thomas,
das Bild ist prima, aber dennoch sind die Anforderungen bei Portrait doch anders. Selbst mit Blende 2,0 hast Du bei Deinem Fokusabstand offenbar eine recht komfortable Schärfentiefe: Die Werferin ist leidlich scharf, aber ebenso der Ball, der ja offenbar mind. 1 oder 2 m näher am Tor ist. Worauf hattest Du denn fokussiert? Und klappt das reproduzierbar? Mit wieviel Ausschuss?
+
Grüße
Oliver

Hi Oliver,
klar sind die Anforderungen bei Portrait anders, wie ich aber die fragestellung verstehe, geht es darum, ob der AF schnell genug für bewegte Motive ist. Und da soll meine Aussage sein, dass das klar der fall sein muss, denn das "olle 85/1.8 mit dem Stangentrieb" kann es ja auch.

Zum Bild:
Fokuissiert bzw verfolgt habe ich die Werferin und sowie diese in die Nähe der Torschussposition kam Serienbilder mit maximaler Bildrate gemacht. Ausschuss aufgrund von Fehlfokus entsteht da eher wenig. Das hat mich selbst gewundert. Der Ausschuss entstand vor allem durch untaugliche Motive. Oder eben dadurch das versehentlich auf eine in der Szene unbeteiligte Spielerin fokuissiert wurde. Aber der echte Fehlfocus Ausschuss lag (gefühlt) unter 20%.
Normalerweise nutze ich die D90 nicht für Hallensport, aber diesmal war ich in Nöten, denn für die D700 hatte ich keine passende Brennweite. Ich nahm versuchsweise die Crop Kamera als "Konverter" und das ging erstaunlich gut

Beste Grüße,
Thomas

 

[becksbier]

was heisst ganz anderes?? Konkret: welche Eigenschaft sollte zur schlechteren AF Leistung führen?

Ohne das AF-S je in den Händen gehabt zu haben:
durch den Ultraschallantrieb und die höhere Lichtstärke sollte der AF doch eher besser sitzen als bei dem alten einsachter ....

Grüße,
Thomas

Mehr Masse, größerer Stellweg, kritischerer Schärfebereich. Das alte 85/1.4 soll ja schon merklich langsamer sein, als das 1.8. Außerdem war ja nach
"85 1.4D vs 85 1.4 AFS" gefragt und das 1.8 ist zumindest schneller als beide, ob genauer, kann ich aus eigener Erfahrung nicht sagen.