AF 85 1,4 und Landschaft

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.

Sir Freejack

Sehr aktives NF Mitglied
Registriert
Viele werden besagtes Objektiv eher als Portraitobjektiv verwenden. Ich brauche eine Linse in dieser Brennweite für Landschaft und Panorama.
Der Filterdurchmesser ist da genau richtig, da ich die vorhanden 77mm Filter weiter hernehmen kann.
Doch wie sieht es mit den optischen Eigenschaften aus. Insbesondere folgende Aspekte:

Schärfe bei starken Abblenden (F7.1 - F14)
Gegenlichtempfindlichkeit
CA

Bin gespannt, was ihr da so für Erfahrungen gemacht habt
Klicken zum Weiterlesen...
 
Anzeigen
Ich nutze das 1,8/85 aus den gleichen Gründen wie Du das 1,4/85 für Landschaftsaufnahmen. Gerade die 85er haben hierfür eine optimale Perspektive und sind deutlich problemloser als die häufig für Landschaft empfohlenen WW-Objektive.

Schärfe und Kontrast bis an die Ränder,
keine Geisterbilder, kaum CA, problemloser Bildaufbau:up:
 
Kommentar
Hallo Sir Freejack,

ein AF-Nikkor 1,4/85mm hauptsächlich abgeblendet für Landschaftsfotogafie zu benutzen, ist wie mit Kanonen auf Spatzen schießen.

Ein AF-Nikkor 1,8/85mm ist abgeblendet dem weitaus teureren 1,4er ebenbürdig, zudem hat das 1,4 im Gegensatz zum 1,8 eine leichte sichtbare Verzeichnung und neigt eher zu CAs

Da aber alle Objektive ihre Höchstleistung ungefähr im mittleren Blendenbereich bieten (beim 1,4/85 und beim 1,8/85 ist 5,6 die "beste Blende") und beim starken Abblenden aufgrund von Beugungserscheinungen mehr oder weniger wieder an Schärfe verlieren (vor allem die lichtstarken Objektive), würde ich Dir für Deinen Anwendungsfall das AF-Micro-Nikkor 2,8/60mm empfehlen. Das Ding ist bei allen Blenden und Entfernungen rattenscharf und läßt sich wenn´s mal sein muß sogar bis 32 abblenden. 60mm ist auch nicht so weit von 85 entfernt und Du hast gleichzeitig ein super Makro.

Gruß, Ralf.
 
Kommentar

Die Kosten sind hier nicht der entscheidende Faktor. Das 85 1.8 hat halt nen kleinen Filterdurchmesser und ich bin kein Fan von Adapterlösungen bei den ich keine Geli mehr verwenden kann und dauernt rumfummeln muss. Nen Satz neue Filter würde das 85er wieder auf den Preis des 1.4er heben.

Verzeichnungen sind natürlich ein Argument, klingt aber etwas eigenartig. Hat diesbezüglich noch einer Erfahrungen?


Im Fall des Makros habe ich bisher gelesen, das es auf größeren Distanzen schlecht wird. Also ganz und gar nicht für Landschaft geeignet. Die Info stammt von Volker und Co. die immer recht zutreffende Aussagen gemacht haben.
 
Kommentar
Sir Freejack schrieb:
Nen Satz neue Filter würde das 85er wieder auf den Preis des 1.4er heben.
Zum Vergrößern anklicken....
Für 700 € Differenz kannst du aber eine Menge Filter kaufen!
Mal ganz pragmatisch gefragt: Hast du nicht eines dieser 2.8/70 oder 80-200mm Zooms? Ob sich die und ein 85er abgeblendet auf F 8 viel nehmen bei handelsüblichen Vergrößerungen? Müßte man vielleicht mal vergleichen; allerdings ist das Zoom natürlich immer noch 3 bis 4 mal so groß und so schwer.
Wenn du allerdings gerne das 1.4er möchtest - ich könnte es verstehen!

Gruß
Dirk
 
Kommentar
Hab mich mal intensiv mit der Frage der Schärfe und Leistung bei kleinen Blenden beschäftigt. Ist ja auch mein Stil, eher weit abzublenden.

Ich hab u.a. bei Björn gelesen: Die AF Version des 1,4 istbei grossen Blenden sehr stark. Die MF Version nicht ganz so. Dafür legt die MF Version mit dem Abblenden nach und zieht ab f/5.6 am AF Modell vorbei.

Beide schaffen es nicht, das PC Nikkor 85mm zu erreichen. Muss wohl der Meister der kleinen blendne im Nikon Programm sein. Allerdings hat das Ding andere Nachteile....

Ich hab den bereich schlussendlich mit dem 50-135mm/3,5 abgedeckt. Sehe schlichtweg keinen Unterschied in der Praxis (Vergleichspartner aus dem Festbrennweiten lager war das 105/2,5). CA ist bei 50mm im Nahbereich sichtbar. Im fernbereich nicht. Bei grösseren Brennweiten ist auch im Nahbereich selbst mit Zwischenringen keine CA mehr sichtbar (D80)

Grüsse,
Sebastian
 
Kommentar
ist zwar am thema vorbei, aber... schöne bilder hast du da in deiner galerie

cheers, tiburcio
 
Kommentar
Klingt nach dekadentem Luxusproblem

Sorry für die straken Worte, aber das ist nunmal mein Eindruck. Was die Filtergröße angeht, kann ich das Argument für das 85 1.4 mit 77er-Standardgröße sehr gut nachvollziehen. Und bei Blende 8 - mehr braucht für Landschaft kein Mensch - ist die Leistung des Objektives auch noch über jeden Zweifel erhaben.
 
Kommentar
Hallo,

Sir Freejack schrieb:
Nen Satz neue Filter würde das 85er wieder auf den Preis des 1.4er heben.
Zum Vergrößern anklicken....
Hey, das wäre endlich mal ein halbwegs vernüftiges Arugument (ich sagte "halbwegs" ) für den Kauf des 85/1,4. Der Bauch hat bei mir schon lange entschieden. Lediglich die Bedenken, dass demnächst eine AF-S Variante kommen könnte, dämpfen den Kaufrausch noch etwas.

Sir Freejack schrieb:
Im Fall des Makros habe ich bisher gelesen, das es auf größeren Distanzen schlecht wird. Also ganz und gar nicht für Landschaft geeignet. Die Info stammt von Volker und Co. die immer recht zutreffende Aussagen gemacht haben.
Zum Vergrößern anklicken....
Da müßte man mit Volker & Co vielleicht noch mal reden. Beim 60/2,8 habe ich das explizit noch nicht getestet (das Wetter ist momentan einfach zu gut für Schärfetests ), aber beim VR 105/2,8 hätte ich keine Bedenken, es auch für lange Entfernungen einzusetzen.

Viele Grüße
HaPe
 
Kommentar
Hallo,

ich habe das 85/1.4 und kann es Dir nur wärmstens emfehlen. Ich sehe keine Probleme mit der Schärfe im abgeblendeten Zustand. Und über Verzeichnung bei Landschaftsaufnahmen zu diskutieren, halte ich quasi für einen Witz. Ich fotografiere fast nur Landschaft und selbst bei grotten schlechten Objektiven sieht man keine Verzeichnung. Wer weiß schon ob der Baum oder der Felsen die Form auf dem Foto hat oder nicht.

Wer bei dem Objetiv über Mängel jammert, der jammert auf verdammt hohem Niveau.

Gruß
Ulrich
 
Kommentar
In Sachen Landschaft dürfte jedes halbwegs brauchbare Zoom sinnvoller sein. Wenn schon FB, dann bitte das 85er PCD. Blende 4 und mit entsprechendem Tilt ist von vorn bis hinten alles scharf oder nur auch nur eine hauchdünne Linie. Farbsäume gibt es zudem auch keine.
 
Kommentar
Verzeichnungen spielen schon eine gewisse Rolle, da ja sehr viel Panos gemacht werden und die ohne Verzeichnungen besser und mit weniger Verlust zusammenzusetzen sind.

ein 70-200 habe ich, finde das Handling auf dem Panoadapter aber nicht so toll. Die meisten Zooms schlagen sich ohnehin immer recht bescheiden bei Gegenlicht. Nen 12-24 Kaliber mit hoher Brennweite hab ich noch nicht gefunden, da des 28-70 bei Gegenlicht auch nicht grad ein Juwel ist.

Natürlich steckt hinter dem 85er noch andere Anwendungszwecke, weshalb es auf meiner Favouritenliste oben steht, aber für den primären Zweck sollte es dann schon möglichst optimal sein.

So einfach mir Objektivkäufe sonst fallen, hier ist es schwer.
 
Kommentar
Warum kein Micro Nikkor? Die Palette reicht bekanntlich von 60 bis 200mm. Das 60er jedenfalls hatte mir in Sachen Landschaft und Pano schon 1a Dienste geleistet.
 
Kommentar
Sir Freejack schrieb:
ein 70-200 habe ich, finde das Handling auf dem Panoadapter aber nicht so toll.
Zum Vergrößern anklicken....
Okay, das kann ich mir vorstellen.

Sir Freejack schrieb:
...da des 28-70 bei Gegenlicht auch nicht grad ein Juwel ist.
Zum Vergrößern anklicken....
Dem ist nicht viel hinzuzufügen!

Ich verstehe von diesen ganzen Meßwerten und Charts und und und immer nur die Hälfte, aber der Blick zu Photozone lohnt ja immer. Daraus würde ich für mich folgern das ich für den Einsatzzweck eher das 1.8er kaufen würde. Aber vermutlich ist das eh wie schon erwähnt eine Diskussion auf hohem Niveau.

Gruß
Dirk
 
Kommentar
Ich werfe mal das Sigma 2,8/70mm Makro ins Spiel. Für 360 Euro (neu) habe ich noch nirgendwo vergleichbare opt. Leistung (auch im Fernbereich) gesehen.
Für Landschaft ist das 1,4/85 (vor allem Preislich) deutlich Überqualifiziert.

Grüße - Bernhard
 
Kommentar
Ich schließe mich Nobody et al. an und würde eher das 85er PC-Nikkor empfehlen. Das hat auch 77mm Gewinde, aber nicht die optischen Kompromisse, die eine 1,4er Optik eingehen muss. Außerdem ist das ein Makro und daher auf hohe Leistung bei Abblendung optimiert, aber trotzdem auch offen schon herausragend. Maßstab 1:2 und die Tilt/Shift-Funktion tragen weiter zur Vielseitigkeit bei, gerade für Panos. Wäre mein Favorit für den Zweck.

Maik
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Menü
Anmelden
Registrieren