Wichtig
x

Ab wann ist ein Objektiv lichtstark ??

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
Anzeigen
Kurzum an der Blendenzahl. Um so kleiner, umso mehr Licht. 50mm mit 1,4 oder 105 mit 2,8 oder mein Liebling an meiner Kamera 70-200mm mit durchgehenden 2,8.

Ob eine Bridgkamera mit der D40 gleichkommt, meiner Meinung nach nicht.

Gruß aus Essen

Joe
 
Kommentar
Ich würde sagen alle Objektive mit einer durchgängigen Blende von 2.8 kann man als lichtstark bezeichnen. Wogegen "richtig" lichtstark wohl nur das NIKKOR-N 1.1/5cm (Planar Typ: 9-Linsen/ 6 Gruppen) war.

Gruß
Karsten
 
Kommentar
sternchen schrieb:
An welchen Werten sehe ich das...
Zum Vergrößern anklicken....

An den 'kleinen Zahlen' in der Objektivbezeichnung.
Die D40 wird z.B. im Set mit dem AF-S DX 3.5-5.6/18-55mm verkauft. Da gibt dann '3.5-5.6' die Lichtstärke an. In diesem Fall sind es zwei Zahlen weil die Lichtstärke (= größtmögliche Blendenöffnung, ist klar, oder?) je nach Brennweite variiert. Bei 18mm hat das Objektiv eine Lichtstärke von 3.5, bei 55mm nur noch eine 5.6, bei den Brennweiten dazwischen halt irgendeine Lichtstärke zwischen 3.5 und 5.6.
Ein lichtstärkeres Zoom wäre dann z.B. das Nikkor 2.8/17-55mm, das ist bei 18mm rund 2/3 Blenden lichtstärker als das 18-55er, bei 55mm sind es dann schon volle zwei Blendenstufen, da es eben beim Zoomen seine Lichtstärke auch nicht verändert (Das machen die Objektivhersteller weil Objektive durch diese veränderliche Lichtstärke kleiner, leichter, billiger zu bauen sind).
Wenn es noch lichtstärker sein soll, dann kommst du in den Bereich der Festbrennweiten, da gibt es dann solche Objektive wie ein 1.4/30mm von Sigma oder 1.4/50mm von Nikon und Sigma, die sind nochmal zwei Blenden lichtstärker als das oben genannte 2.8er Zoom.
Und wenn du das jetzt verstanden hast, dann kommt der Haken an der Sache: Lichtstärke kostet Geld! 2.8/17-55mm ca. 1.300 €, 1.4/30mm ca. 380 €, 1.4/50mm ca. 350 € (Nikon) oder 380 € (Sigma).

Gruß
Dirk
 
Kommentar
Bezogen auf die Brennweite bis 85mm = 2,0 oder besser (niedriger), ab 105mm bis 400mm = 2,8 oder besser (niedriger) und 500mm aufwärts = Blende 4 oder 5,6.

Allerdings gibt es bei Zooms die Regel, dass für DX und FX bereits 2,8 als lichtstark angesehen wird.



So richtige Hammerteile bezogen auf die Lichtstärke sind z.B.

Canon EF 1,4/24mm,1,0/50mm und 1,2/85mm

Zeiss T* 1,4/35mm, 1,4/50mm, 1,2/85mm 2/200 mm

Leitz Nokton 1,0/50mm

Nikon AI-S 1,4/35mm, 1,2/50mm ... oder im AF Bereich bei den Zooms:

2,8/14-24mm, 2,8/24-70mm, 2,8/70-200mm 2,8/17-35mm, 2,8/17-55mm, 2,8/20-35mm, 2,8/35-70mm.....


SIGMA 1,8/20mm, 1,8/24mm, 1,8/28mm

TAMRON 2,8/35-105mm

usw.

Helmut
 
Kommentar
In einem Test stand:

Das lichtstarke Standardzoom (24-70mm) kostet stolze 1700 Euro und bietet abgeblendet eine solide Leistung. Bei der kurzen Brennweite schwächeln aber auch abgeblendet die Ecken. Da sonst keine großen Schnitzer auftauchen, reicht es für ein „digital empfohlen“.
Bei einem lichtstarken Objektiv abblenden zu müssen, tut doch weh, oder ? Hat wer Erfahrung hier ?
Gruss René
 
Kommentar
jupiter6 schrieb:
Bei einem lichtstarken Objektiv abblenden zu müssen, tut doch weh, oder ? Hat wer Erfahrung hier ?
Gruss René
Zum Vergrößern anklicken....

Wie oft fotografierst Du bei offener Blende Ziegelmauern, wobei Du vor der Aufnahme auch noch 15min lang die Kamera exakt parallel ausgerichtet hast?

Die Bildränder sind bei Motiven, die man normalerweise mit offener Blende fotografiert, eh außerhalb des Fokus.
 
Kommentar
Vielleicht ein anderer Ansatz: Lichtstarke Objektive sind i.d.R. diejenigen, welche ALLE AF-Kreuzsensoren deiner jeweiligen Kamera unterstützen. Im Index der Bedienungsanleitung nach "Kreuzsensor" suchen und nachschauen.
 
Kommentar
Hallo!
Kurze Zwischenfrage/-bemerkung:

Ein 70-200 f/2,8 wird allgemein als lichtstark empfunden.

Ein 24-70 bzw. 17-55 mit f/2,8 wird nicht mehr wirklich als lichtstark beschrieben.

Licht geht doch bei beiden gleich viel durch - nur weil es bei kürzeren Brennweiten 1,4er gibt, sind doch die 2,8er, meiner Meinung nach, immer noch lichtstark. Die Technik machts halt möglich, dass wir mit 1,4er noch mehr Licht auf unserem Sensor bekommen.

Soweit mein Gedanke.

Aber dadurch, dass ich immer wieder gerne etwas neues dazulernen will, frag ich mal folgendes weiter:

Freistelleffekt - mit 300mm und 5,6 habe ich mehr Freistelleffekt als mit einem 30mm und 5,6.
:nixweiss:
Geht es bei den 1,4 und kurze Brennweite (auch) darum? :nixweiss:

Falls ich da jetzt was falschen geschireben habe, bitte berichtigen :)

lg
Johannes_80
 
Kommentar
FDHW schrieb:
Bezogen auf die Brennweite bis 85mm = 2,0 oder besser (niedriger), ab 105mm bis 400mm = 2,8 oder besser (niedriger) und 500mm aufwärts = Blende 4 oder 5,6.

Allerdings gibt es bei Zooms die Regel, dass für DX und FX bereits 2,8 als lichtstark angesehen wird.



So richtige Hammerteile bezogen auf die Lichtstärke sind z.B.

Canon EF 1,4/24mm,1,0/50mm und 1,2/85mm

Zeiss T* 1,4/35mm, 1,4/50mm, 1,2/85mm 2/200 mm

Leitz Nokton 1,0/50mm

Nikon AI-S 1,4/35mm, 1,2/50mm ... oder im AF Bereich bei den Zooms:

2,8/14-24mm, 2,8/24-70mm, 2,8/70-200mm 2,8/17-35mm, 2,8/17-55mm, 2,8/20-35mm, 2,8/35-70mm.....

SIGMA 1,8/20mm, 1,8/24mm, 1,8/28mm

TAMRON 2,8/35-105mm

usw.

Helmut
Zum Vergrößern anklicken....

Johannes_80 schrieb:
Hallo!
Kurze Zwischenfrage/-bemerkung:

Ein 70-200 f/2,8 wird allgemein als lichtstark empfunden.

Ein 24-70 bzw. 17-55 mit f/2,8 wird nicht mehr wirklich als lichtstark beschrieben.

Licht geht doch bei beiden gleich viel durch - nur weil es bei kürzeren Brennweiten 1,4er gibt, sind doch die 2,8er, meiner Meinung nach, immer noch lichtstark. Die Technik machts halt möglich, dass wir mit 1,4er noch mehr Licht auf unserem Sensor bekommen.

Soweit mein Gedanke.

Aber dadurch, dass ich immer wieder gerne etwas neues dazulernen will, frag ich mal folgendes weiter:

Freistelleffekt - mit 300mm und 5,6 habe ich mehr Freistelleffekt als mit einem 30mm und 5,6.
:nixweiss:
Geht es bei den 1,4 und kurze Brennweite (auch) darum? :nixweiss:

Falls ich da jetzt was falschen geschireben habe, bitte berichtigen :)

lg
Johannes_80
Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Johannes,

also ich habe sie erwähnt ;)

Freistellen ist auch bei WW durchaus ein Thema ,aber auf der anderen Seite natürlich auch einfach die Möglichkeit, mit relativ geringer ISO eine Aufnahme noch machen zu können.
Früher bei Film war das noch stärker ein Thema, da schon 400 ISO als sehr lichtempfindliche Filme mit entsprechendem Korn anzusehen waren (80er Jahre des vergangenen Jahrhunderts).

Das hat sich natürlich auch bis heute so erhalten.

Helmut
 
Kommentar
Hallo zusammen,

also ich bin absolut kein Profi, aber es ist doch so das der Blendenwert das Verhältniss von Brennweite zum Durchmesser der Blendeöffnung angiebt.

Also 50mm Brennweite bei f1,4 = 35,7mm Öffnungsdurchmesser = sehr lichstark
200mm Brennweite bei f 5,6 = 35,7mm Öffnungsdurchmesser also auch sehr lichstark
300mm f 8 = 35,7mm auch lichtstark usw.

bitte berichtigt mich falls ich mich irre.
 
Kommentar
Leica lässt es sich nicht nehmen, ungeachtet aller roter Zahlen den absoluten Lichtstärken-Hammer auf den Markt zu bringen.
Er heisst:

LEICA NOCTILUX-M 1:0,95/50 mm ASPH

Wer Interesse an dem Teil hat, kann schon mal anfangen, zu sparen.
Erscheinen soll es im Februar 2009, Preis: rund 8 k€.

Viele Grüße
Hans Werner
 
Kommentar
foxmulder schrieb:
Gerne: Du irrst dich. Ein 8/300 ist nicht lichstark sondern ein dunkles Ofenrohr. Ein 5.6/200er ist es auch nicht. Deine Berechnungen sind für die Fragestellung irrelevant, interessant ist einzig und allein die Lichtstärke.

Gruß
Dirk
Zum Vergrößern anklicken....

Hallo!
Also, doch so wie ich es mir denke. f/2,8 ist bei 50mm sowie bei 300mm gleich lichtstark. Also hell...

So, jetzt muss ich mir das Nikkor 300mm f/2,8 bestellen :D

lg
Johannes

PS: und das Leica f/0,95 folgt dann 2009 :lachen::lachen::lachen:
 
Kommentar
Wusste gar nicht, das die Leicas an die Nikons adaptiert werden können. Das geht nur bei den Canons - wegen dem Auflagemaß, sprich Materialstärke der Adapter. Bei Nikon müssten die Leicas in das Kameragehäuse ragen...
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten