80-200 af-s oder af-d

[Hike]

Moinsen an alle,

mal wieder eine Frage an die Profis.

Ich möchte jetzt noch ein 80-200 kaufen und habe jetzt viel über das 80-200 AF-S gelesen das das doch starke (Vignettierung) hat.
Also soll ich viel Geld ausgeben, oder lang auch das AF-D für Sportfotos.

Habe eine D80 und eine D100. (wegen den Motor wenn`s wichtig ist).

Noch ne kleine Frage, habe mir das Sigma EX HSM 100-300 f/4 zugelgt, habe ich damit die Chance Sportbilder zu schissen, oder ist es zu langsam. Kann ich damit in die Halle oder ins Stadion mit Flutlicht, langen da noch die f/4 ???

Danke
Gruß Hike

Klicken zum Weiterlesen...

 

[thepujajo]

Ja ja stimmt eh.

Gerade bei so Hallensportarten bei denen man an der Mittellinie steht braucht man die flexibilität. Ich würde eine Fixbrennweite eher als herausforderung sehen. Es gibt hier ja genug schöne Handballfotos mit der 1.8ern. Flexibler sind die zooms auf jeden Fall. Ich hab mal gehört das zoomen faul machen soll.

 

[Hike]

Zoom macht mit Sicherheit faul, aber stelle Dir mal vor, Du rennst als Fotograf immer hinter den Spielern hinterher (also am Rand) nicht nur das Du nachher mit den Duschen mußt, nein jetzt würde auch wieder ein VR Objektiv sehr gut sein. Weil nach ca. 60 min. Laufen, kannst Du Deine Hand garnicht mehr ruhig halten um noch vernünftige Bilder zu schissen.

Hike

 

[thepujajo]

Ja klar Zooms müssen bei solchen Sportarten sein. Aber beim Springreiten, auch oft in ziemlich dunklen Hallen, sind die 1.8er ein segen. Klar denn da weiß man auch wo das passieren wird was man fotographieren will. Ja so ist das.

 

[Lenni]

Zoom macht mit Sicherheit faul, aber stelle Dir mal vor, Du rennst als Fotograf immer hinter den Spielern hinterher (also am Rand) nicht nur das Du nachher mit den Duschen mußt, nein jetzt würde auch wieder ein VR Objektiv sehr gut sein. Weil nach ca. 60 min. Laufen, kannst Du Deine Hand garnicht mehr ruhig halten um noch vernünftige Bilder zu schissen.

Hike

Also so oft kannst du noch nicht beim Handball oder Eishockey an der Bande gestanden haben. An der Torauslinie bis du mit dem 80-200 schon fast auf verlorenem Posten, oder willst du nur Gesichter aufnehmen? 1.4 50 und 1.8 85 sind die dort üblichen Brennweiten. Klar ist es schön über das Spielfeld die Spieler auf der gegenüber liegenden Seite von hinten abzulichten, aber schön werden die Bilder nicht. Bei 2.8 stirbst du in der Halle den Rausche- Wischi-Waschi-Tod. 1.8 - 1/500 - ISO 800 ist machbar, mehr aber auch nicht.

Fußball ja, da ist aber 200 mm sehr kurz, aber Eishockey und Handball sehe ich nur als bedingt sinnvoll mit dem 80-200. Klar machbar, aber nur zwischen 80 und 100 mm, sonst sind nur Köpfe drauf.