Erstmal vielen Dank für den Test. Für die Zukunft fände ich es cool, wenn Du mal schaust, dass Du vergleichbare Linsen gegeneinander antreten lassen könntest, damit es einen gewissen Vergleich gibt. Das dürfte in vielen Fällen zwar entweder nicht nötig sein, weil die Optik qualitativ über jeden Zweifel erhaben ist, oder diese eh einen sehr speziellen Bereich abdeckt und es keine direkten Wettbewerber gibt.
Diesmal ist das aber anders, und da hätte mich sehr interessiert, wie sich dieses Teil im Vergleich zum Nikon Z 40/2.0 schlägt. Es gibt nämlich m.E. nicht den geringsten Grund, sofern überhaupt demnächst als Z-Variante verfügbar, das 7Artisans zu nehmen. Das Nikon ist richtig gut, eine Blende lichtstärker bei ähnlicher Größe und auch schon sehr leicht. Mir ist sowieso schleierhaft, wie das 7Artisans trotz Metallbajonett nur knapp über der Hälfte des Nikons wiegen kann (90 vs. 170g). Vielleicht hat sich ja in die Specs des 7Artisans ein Fehler eingeschlichen. Wobei mich das Gewicht nur wenig interessiert. Ich denke, der Unterschied fällt niemandem auf. Eher würde ich mir Gedanken machen, ob das Mindergewicht zu Lasten der Verarbeitung geht.
Mich stört aber in allererster Linie die 2.8er Lichtstärke, sicherlich ganz subjektiv. Wer das Teil als leichtes Weitwinkel sieht und eh immer mit Blende 4 unterwegs ist, wird da fein mit sein. Für mich ist mein 40er eher ein kleiner Ersatz für´s 50er, z.b. wenn ich höchste Lichtstärke in der Dämmerung brauche. Immerhin habe ich den Bildwinkel des 40ers wie manch anderer auch zu schätzen gelernt und verstehe jetzt, warum diese immer beliebter wird.
Ach ja: Das Nikon ist kaum teurer als das Testobjekt hier. Das ist schon sportlich.
