-Anzeige-
70-180/2.8 G2 - wirklich spannende Analyse!
- Ersteller HaDiDi
- Erstellt am
Anzeigen
Sind das G1 und die Nikon-Version eigentlich wirklich identisch? Oder gibt's da doch Unterschiede (Vergütung, Konstruktion, Verarbeitung, Abbildungsleistung)?
Ein wesentlicher Unterschied vom Nikon zum G2 ist ja schon mal der Stabi... was sich speziell am langen Ende sichtbar auswirken dürfte.
Ein wesentlicher Unterschied vom Nikon zum G2 ist ja schon mal der Stabi... was sich speziell am langen Ende sichtbar auswirken dürfte.
17
Kommentare
Frühere Kommentare anzeigen…
Ja, weiß ich, und der erzählt halt Mist. Gerade nochmal reingehört: seine Analogien mit denen er diese "Glasqualität" herleitet sind echt absurd.
Zuletzt bearbeitet:
Zumindest beim neuen Tamron 35-150mm für Z sieht es so aus, als ob die Z-Variante, obwohl nicht unter Nikon vertrieben, schon ein Upgrade zum 35-150 für Sony erfahren hat. Die bei der Sony-Version oft bemängelte Gegenlichtanfälligkeit hat die Z-Variante nicht. Das kann auf eine neue Vergütung zurückzuführen sein.
G
Was ist ein "besseres" Glas?
Es gibt gar nicht so viele optische Gläser und der Begriff "Glasqualität" ist etwas irreführend.
Ein 7.000€ Objektiv besitzt keine höhere Qualität als ein 300€ Objektiv.
Dazu sollte man die Bedeutung des Begriffes "Qualität" kennen. Ein Objektiv das eine Serienfreigabe erhalten hat, erfüllt alle Anforderungen aus dem Lastenheft.
Diese sind selbstverständlich unterschiedlich, das heißt aber dass sie grundsätzlich die gleiche Qualität haben sofern die Anforderungen nicht übererfüllt werden. Eine Übererfüllung gibt es sehr selten, da sie Geld kostet ( ...oder auch sparen kann. Das darf der Lieferant dann selbst für sich entscheiden ).
@Furby
Zur 5 Jahre Garantie: Geh ganz fest davon aus, dass NIKON während der Garantiezeit keinerlei Kosten entstehen. Die Kosten eines Garantiefalles werden 1:1 an TAMRON durchgereicht. Ist bei Deinem Auto genauso. Geht Deine Lichtmaschine in der Garantiezeit/Gewährleistungszeit kaputt, entstehen dem Hersteller des Fahrzeuges keinerlei Kosten.
Es gibt gar nicht so viele optische Gläser und der Begriff "Glasqualität" ist etwas irreführend.
Ein 7.000€ Objektiv besitzt keine höhere Qualität als ein 300€ Objektiv.
Dazu sollte man die Bedeutung des Begriffes "Qualität" kennen. Ein Objektiv das eine Serienfreigabe erhalten hat, erfüllt alle Anforderungen aus dem Lastenheft.
Diese sind selbstverständlich unterschiedlich, das heißt aber dass sie grundsätzlich die gleiche Qualität haben sofern die Anforderungen nicht übererfüllt werden. Eine Übererfüllung gibt es sehr selten, da sie Geld kostet ( ...oder auch sparen kann. Das darf der Lieferant dann selbst für sich entscheiden ).
@Furby
Zur 5 Jahre Garantie: Geh ganz fest davon aus, dass NIKON während der Garantiezeit keinerlei Kosten entstehen. Die Kosten eines Garantiefalles werden 1:1 an TAMRON durchgereicht. Ist bei Deinem Auto genauso. Geht Deine Lichtmaschine in der Garantiezeit/Gewährleistungszeit kaputt, entstehen dem Hersteller des Fahrzeuges keinerlei Kosten.
Es hat leider zwei für mich entscheidende Nachteil. Erstens das Fehlen eines zusätzlichen Stabis im Objektiv und zweitens, der für mich Wesentlichere, es ist kein Innenzoom. Ich möchte damit nicht im Regen hin und her zoomen wollen und mir dabei Feuchtigkeit ins Objekitv pumpen, oder Staub bei Trockenheit. Denn genau das passiert bei intensiver Benutzung auf Dauer leider.
10
Kommentare
Frühere Kommentare anzeigen…
Da mir mein AF-S 70-200/2.8 für manche Einsätze dann doch mal zu groß und schwer ist, hab ich das Z 70-180 angeschafft und bin bisher sehr zufrieden damit.
Aktuell wieder häufiger an der Z8 bei Bühnenaufführungen im Einsatz.
Ja, selten komm ich nicht nah genug ran, aber die 20mm mehr Brennweite beim 70-200 machen nicht den Unterschied...
Aktuell wieder häufiger an der Z8 bei Bühnenaufführungen im Einsatz.
Ja, selten komm ich nicht nah genug ran, aber die 20mm mehr Brennweite beim 70-200 machen nicht den Unterschied...
Welchen Eindruck hast Du von der alleinigen IBIS-Wirkung bei langen Verschlusszeiten und 180 mm? Kommt es in die Nähe der Stabilisierung der AF-S?
Ich weiß, dass Du alle Deine Entscheidungen wortreich begründen kannst, aber bei Deinem Zoo an Systemen und damit auch verschiedenen Menüs und verschiedenen Bedienkonzepten schüttelt es mich regelmäßig. Aber selbstverständlich gilt auch hier: Jedem Tierchen sein Pläsierchen.
Ich denke, die Stabilisierung gegen Verwackeln ist wohl vergleichbar.
Beim AF-S mit Stabi im Objektiv hatte ich öfter mal Probleme bei Bel.Zeiten von 1/80 - 1/125.
Das ist mir jetzt beim "nur ibis" bei den 180mm noch nicht aufgefallen.
Beim AF-S mit Stabi im Objektiv hatte ich öfter mal Probleme bei Bel.Zeiten von 1/80 - 1/125.
Das ist mir jetzt beim "nur ibis" bei den 180mm noch nicht aufgefallen.
Das hängt davon ab bei welcher Frequenz sich das System in Resonanz aufschaukelt.
das PF 300er hat sich sehr gerne bei 1/125 aufgeschaukelt - also blöderweise
genau da wo man den Stabi am dringendsten braucht.
Abhängig von Gewichtsverteilung und bewegter Masse, aber auch abhängig
davon wie sehr Du zitterst (oder nicht zitterst) kann die Resonanz bei anderen
Objektiven bei anderen Verschlusszeiten zum Problem werden.
Was mir aufgefallen ist: beim Schärfevergleich im Video zwischen Tamron Generation 1 und 2 liegt der Fokuspunkt entgegen allen Beteuerungen doch unterschiedlich. Beim Bild mit der Generation 1 liegt der Fokus weiter hinten, in Richtung der Oldtimerkamera im Hintergrund. Ich habe mal zwei Screenshots vom Video direkt nebeneinander montiert, das ist die unterschiedliche Fokussierung deutlich sichtbar. Der vermeintlich krasse Vorteil der neuen Generation relativiert sich damit mMn.
2
Kommentare
Krass besser, wird das G2 nicht sein, dafür ist das G1 schon zu gut (siehe Fotos, Anfang Feb. mit dem G1 gemacht).
Das G2 hat den VR, die bessere Naheinstellgrenze mit AF, der AF soll etwas treffsicherer sein, die Randschärfe etwas besser... insgesamt reicht mir das, um upzudaten, wenn ich ein passendes Angebot sehe.
Das G2 hat den VR, die bessere Naheinstellgrenze mit AF, der AF soll etwas treffsicherer sein, die Randschärfe etwas besser... insgesamt reicht mir das, um upzudaten, wenn ich ein passendes Angebot sehe.
P
Für Landschaftsbilder ist das G2 dann doch was besser, grade bei den kurzen Brennweiten., Da bleibt beim G1 bzw dem Nikon Z doch ein sichtbarer Unterschied zum Z 70-200/2.8 bei f/2.8. Und der bleibt auch, wenn man nur das 70-180 abblendet.
Den Unteschied zwischen dem 70-200/2.8 Z und dem 70-180 sieht man aber auch nur im 1:1 Vergleich, ob das dann auch noch in der Praxis relevant ist wage ich mal zu bezweifeln. Eine "Blindverkostung" wäre vielleicht mal ganz interessant
. Das Tamron G2 ist in den Ecken etwas besser als das Nikon 70-180 Z, in der Bildmitte ist der Unterschied zu vernachlässigen, für Landschaftsfotografen also eher das G2, we Portraits macht kann wahrscheinlich auch mit dem G1 gut leben.Beide Fotos Offenblende und Endbrennweite
.
Test Tele-4693 by Jörg Steinborn-Flügger, auf Flickr
Test Tele-4698 by Jörg Steinborn-Flügger, auf Flickr
Zuletzt bearbeitet:
6
Kommentare
Frühere Kommentare anzeigen…
F
Na ja, bei Pixelpeeping vielleicht, aber ansonsten, aber ganz sicher nicht, wenn man nicht weiß, um welches Objektiv es sich handelt.
J
Ich nehme nicht für mich in Anspruch einen wissenschaftlich fundierten Test durchführen zu können, hab ich auch garkeine Lust drauf. Es wurde mehrfach angesprochen, dass es dem 70-180 G1an Schärfe mangelt, stimmt aber nicht. Ich bin eher ein Freund von Felldtests an echten Motiven, die Fotos vom Target hab ich nur mal aus Spaß gemacht, hatte gerade Zeit. Ich hab so an die 60 Fotos gemacht und das Resultat in der Schärfe war immer gleich, der Unterschied zum 70-200/2.8 Z ist geringer als (von mir) erwartet. Es kann sich ja jeder das USAF Target runterladen und selbst testen.
Ich nehme nicht für mich in Anspruch einen wissenschaftlich fundierten Test durchführen zu können, hab ich auch garkeine Lust drauf. Es wurde mehrfach angesprochen, dass es dem 70-180 G1an Schärfe mangelt, stimmt aber nicht. Ich bin eher ein Freund von Felldtests an echten Motiven, die Fotos vom Target hab ich nur mal aus Spaß gemacht, hatte gerade Zeit. Ich hab so an die 60 Fotos gemacht und das Resultat in der Schärfe war immer gleich, der Unterschied zum 70-200/2.8 Z ist geringer als (von mir) erwartet. Es kann sich ja jeder das USAF Target runterladen und selbst testen.
Zuletzt bearbeitet:
Merke:
Wer Testcharts nachmacht oder verfälscht, oder nachgemachte oder verfälschte sich verschafft und für Foren-Vergleichstests nutzt, wird mit Freiheitsstrafe nicht unter zwei Jahren bestraft!
Wer Testcharts nachmacht oder verfälscht, oder nachgemachte oder verfälschte sich verschafft und für Foren-Vergleichstests nutzt, wird mit Freiheitsstrafe nicht unter zwei Jahren bestraft!
Ich hab mir das Objektiv mal bestellt.
Der erste Einsatz wird am Wochenende im Tierpark Hellabrunn zu München erfolgen.
Gruß
Hans
Der erste Einsatz wird am Wochenende im Tierpark Hellabrunn zu München erfolgen.
Gruß
Hans
2
Kommentare
An Deiner Einschätzung nach dem ersten Ausflug (an der A7IV) wäre ich sehr interessiert. Was hast Du bezahlt in Deutschland? Das beste Angebot hier in Thailand liegt derzeit umgerechnet bei rund 1.230€ fürs G2. Es gibt einen großen, sehr zuverlässigen Versender aus HongKong, der ist dann meist 15% günstiger, aber der hat das Objektiv noch nicht im Verkauf. Da ich das G1 habe, kann ich noch warten, bis es ein Sonderangebot für das G2 gibt.
Ich habe für das Objektiv 1446,- Euro bezahlt.
Nach ersten Probefotos in meinem Garten kann ich schon folgendes sagen:
Das Objektiv macht sehr scharfe Aufnahmen, Details sind gut erkennbar, und der AF ist flott und treffsicher.
Chromatische Abweichungen habe ich noch keine bemerkt, auch bei Offenblende keine Helligkeitssäume oder Purple Fringing an Kontrastkanten.
Mit der optischen Performance bin ich bis jetzt sehr glücklich.
Besonders erfreut bin ich auch darüber, dass ich das relativ kleine, leichte Objektiv mitsamt der Kamera vertikal in meine Umhängtasche stecken kann, so dass ich im Fach daneben noch das Tamron 20-40/2.8 plazieren kann. So bin ich unbeschwert unterwegs und habe auch Lust, diese Kombi öfter auf längeren Fotospaziergängen mitzunehmen.
Für das Wochenende ist gutes Wetter vorhergesagt, so dass ich das Objektiv im Tierpark ausführlicher erproben kann.
Zuletzt bearbeitet:
Ist halt die Frage was einem "etwas besser" wert ist. Ich hab mir das 70-180 Z für meine Hundefotos gekauft weil ich keine Lust mehr hab das 70-200/2.8 Z 3 Stunden lang durch die Gegend zu schleppen.
Wenn solche Ergebnisse dabei rauskommen kann ich auf ein Objektiv das etwas besser, aber deutlich schwerer ist ganz gut verzichten:
DSC_4317-Bearbeitet by Jörg Steinborn-Flügger, auf Flickr
Zuletzt bearbeitet:
3
Kommentare
P
Hängt für mich echt von den Motiven ab. Will man freistellen, sind die Ränder egal, das Bokeh viel wichtiger. Das 70-180 ist durch sein Gewicht und den ziemlich attraktiven Preis aber auch interessant für die, die eigentlich nicht primär f/2.8 suchen, sondern ein handliches Telezoom. Das Angebot daran ist bei Nikon Z nun wirklich noch nicht üppig, mit Nikonlogo nur das 70-180, dann gibt es von Tamron noch ein 70-300 VC.
Je nach Motiv bringt die G2 Version da nochmal Vorteile. Hat für mich aus Sicht optischer Leistung ziemlich gleichgezogen mit der nicht ganz kleinen Zahl von sehr guten 70-200/2.8, die es über die Systeme gesehen am Markt gibt.
Ich persönlich bin dazu übergegangen, dass ich einfach mit dem 24-120 croppe, wenn es nur um 180mm geht. Also noch weniger schleppen, dafür halt immer weniger Auflösung, je weiter man über 120mm raus geht. Die weniger MP aber sehr gut genutzt. Ich nutze die Z7 mit dem 24-120 so in Kombination mit dem lichststarken SWW 15-35/2.8 an der EOS R. Für die habe ich sogar noch ein leichtes 100-400, das muss aber oft nicht mehr mit. Nur beim gelegentlichen Filmen führt kein Weg daran vorbei, weil die Z7 AFAIK bei Video kein Digitalzoom hat. Was bei den 720p bis 1080p, mit denen ich filme, problemlos ginge.
Als "richtiges" Tele mit AF an der Z7 bleibt mir noch ein AF-I 300/2.8 am FTZ. Das kommt aber nur mit, wenn ich es brauche, wiegt rund 3kg. Und dann oft sogar noch an der D810.
Je nach Motiv bringt die G2 Version da nochmal Vorteile. Hat für mich aus Sicht optischer Leistung ziemlich gleichgezogen mit der nicht ganz kleinen Zahl von sehr guten 70-200/2.8, die es über die Systeme gesehen am Markt gibt.
Ich persönlich bin dazu übergegangen, dass ich einfach mit dem 24-120 croppe, wenn es nur um 180mm geht. Also noch weniger schleppen, dafür halt immer weniger Auflösung, je weiter man über 120mm raus geht. Die weniger MP aber sehr gut genutzt. Ich nutze die Z7 mit dem 24-120 so in Kombination mit dem lichststarken SWW 15-35/2.8 an der EOS R. Für die habe ich sogar noch ein leichtes 100-400, das muss aber oft nicht mehr mit. Nur beim gelegentlichen Filmen führt kein Weg daran vorbei, weil die Z7 AFAIK bei Video kein Digitalzoom hat. Was bei den 720p bis 1080p, mit denen ich filme, problemlos ginge.
Als "richtiges" Tele mit AF an der Z7 bleibt mir noch ein AF-I 300/2.8 am FTZ. Das kommt aber nur mit, wenn ich es brauche, wiegt rund 3kg. Und dann oft sogar noch an der D810.
Ich hatte statt dem z70-200/2,8 aus verschiedenen Gründen für das z100-400/4,5-x entschieden - gleich schwer, gleich teuer, mehr Möglichkeiten (ohne Reue!).
Das 70-180/2,8 macht für mich aber nun eine interessante komplementäre Nische auf! Lite 2,8.
Kommentar
Das leichtere 70-180 hat man einfach häufiger dabei und dann macht man damit auch mehr Bilder... somit ist es für mich ein wichtiges Objektiv. Früher hatte ich (auch schon aus Gewichtsgründen) das AfS 70-200/4.0 VR und da scheint mir das 70-180 ein deutliche Verbesserung zu sein.
3
Kommentare
Sehe ich ähnlich. Deswegen bin ich sehr an Praxisvergleichen zwischen AF-S 4/70-200 und Z2,8/70-180 bzgl. der Stabilisatorleistung interessiert. Der VR des 70-200 ist sensationell gut, aber kann der IBIS allein bei 180 mm ähnlich stabilisieren? Dazu habe ich noch keinen aussagekräftigen Erfahrungsbericht gesehen...
Das ist auch bei mir oft die Kombi für den Tagesausflug. Die A7IV erlaubt noch etwas croppen, so dass man den Brennweitenbereich von 20-200mm recht lichtstark und in guter Bildqualität abdecken kann. Das ganze wiegt deutlich unter 2kg, da kann man gut ganztägig dabei haben.
Danke Herr Oberlehrer.
Entschuldige bitte wenn meine Fotos vom USAF Target nicht deinen Ansprüchen genügen. Ich kann ja beim nächsten Mal eine Zeitungsseite oder ein paar Buchrücken fotografieren, also was aus dem wahren Leben. Wenn man sonst keine Probleme hat
..............
Zuletzt bearbeitet:
7
Kommentare
Frühere Kommentare anzeigen…
J
Vielleicht kann man sich ja mal mit dem eigentlichen Thread befassen und aufhören auf diese Chart-Sache rumzureiten. Ich glaube wir haben alle verstanden, dass das von mir fotografierte Chart nicht den Ansprüchen einiger Kollegen entspricht, aber so langsam ist mal gut. Hier geht es um das 70-180 Tamron/Nikon und nicht um irgendwelche beknackten Charts. Ich schau mal wie ich die Fotos löschen kann, keine Bilder, kein Geschwafel mehr, hoffe ich.
Weiß ich, aber ich hatte die olle USAF Tafel gerade zur Hand, hing noch in der Waschküche an der Wand.
Aber wie schon oben geschrieben, das nächste mal nehme ich 'ne Zeitungsseite, dann kommt auch niemand auf die Idee ich hätte einen richtigen Test mit Norm und ISO Gedöns machen wollen. Vielleicht lass ich es auch zukünftig einfach solche Vergleiche zu posten, mal sehen
.
1
Kommentar
Ich hab es doch schon erklärt, mir sind Tests am "lebenden Objekt" eigentlich wichtiger, das mit der Tafel war eine Spielerei, sonst nix. Dazu brauch ich keine ISO/Norm Testtafel, sowas runterladen, ausdrucken und aufkleben ist (für mich) zu viel Aufwand.
Aber wie gesagt, mach ich nicht mehr, erspart mir die ganzen Erklärungen, gut ist und Fall erledigt.
Kommentar
1
Kommentar
Bei Nikon gibt es ein kleines Problem mit dem G2: Das gibt es nicht für Z. Und adpatieren ist immer so eine Sache. Bei genug Licht geht es ofgt noch ganz anständig, wenn das Licht knapper wird, zeigen sich aber doch häufiger Unterschiede zu nativen Linsen.
11
Kommentare
Frühere Kommentare anzeigen…
Ich schleppe zuzzeit immer brav das Z70-200 VR S mit, also zurzeit wäre es doch kein Verlust. Das Ding hat 2750 € gekostet, bringt jetzt 1600 €, das Tamkon kostet 1200 €.
Außerdem bringt das Z70-200 VR S mit dem 1,4er TC noch brauchbare Ergebnisse, was auf das Tamkon nur bedingt zutrifft (laut "photograpylife", auf die ich sehr viel gebe)
Außerdem bringt das Z70-200 VR S mit dem 1,4er TC noch brauchbare Ergebnisse, was auf das Tamkon nur bedingt zutrifft (laut "photograpylife", auf die ich sehr viel gebe)
Ich glaube, die Gebrauchten ziehen gerade wieder ein wenig an, weil ja die lange Billigpreisaktion am 29. Januar endete, in der das Z 70-200VR S teilweise zum Straßenpreis von rund 2200 € zu haben war, davon wären die 1600 ja rund 73 %. Einige andere Z-Objektive haben einen deutlich größeren Wertverlust.
P
Bei uns in der Schweiz ist der Aufpreis ca. 70% vom 70-180 auf das 70-200 Z. Egal ob man import vs. import oder offizell vs offiziell vergleicht. Dafür bietet das 70-200 wirklich genug Mehrleistung. Für das 70-180 spricht aber nach wie vor, dass es kleiner und leichter ist und zwar deutlich.
Für 135mm fixbrenweite ist as SIgma Art 135/1.8 + FTZ noch immer extrem gut.
Das sind auch die Gründe weshalb ich das 70-200/2.8 Z nicht verkaufe. Verschleudern zu einem lächerlichen Preis will ich es nicht und wenn ich mal die Telekonverter und mehr AF Speed brauche greife ich halt zum 70-200 Z. Wenn ich mal in Geldnot bin (z.B. um das 135er Plena zu finanzieren) kann ich immer noch verkaufen. Klar, ich bekomme immer weniger für das Objektiv, aber damit muss ich dann halt leben. Das ist eine ganz komfortable Situation, aber ich muss solche Entscheidungen nur vor mir selbst und meiner Frau rechtfertigen.
Kommentar
Das Objektiv ist schon eingetroffen.
Gestern um 9.00 Uhr bestellt, heute im 13 Uhr geliefert.
Jetzt kann ich damit loslegen.
Gestern um 9.00 Uhr bestellt, heute im 13 Uhr geliefert.
Jetzt kann ich damit loslegen.
2
Kommentare
So Hans, heute hatte ein Versender ein Angebot, das Tamron G2 für 1.100€, da habe ich dann den buy button gedrückt....
2
Kommentare
@HaDiDi
Meine Gratulation zu dem günstigen Kauf!
Mittlerweile habe ich schon einige hundert Fotos mit dem Objektiv gemacht, mit allen verfügbaren Brennweiten und mit allen Blenden und Vergleiche angestellt.
Mein vorläufiges Ergebnis: Das Objektiv liefert bei allen Einstellungen phantastische Bildergebnisse, auch bereits mit Offenblende.
Besonders angetan bin ich auch von dem treffsicheren AF (insbesondere auch dem Augen-AF an meiner A7IV).
Meine Gratulation zu dem günstigen Kauf!
Mittlerweile habe ich schon einige hundert Fotos mit dem Objektiv gemacht, mit allen verfügbaren Brennweiten und mit allen Blenden und Vergleiche angestellt.
Mein vorläufiges Ergebnis: Das Objektiv liefert bei allen Einstellungen phantastische Bildergebnisse, auch bereits mit Offenblende.
Besonders angetan bin ich auch von dem treffsicheren AF (insbesondere auch dem Augen-AF an meiner A7IV).
Da könnt ihr ja mal eine kleine Battle veranstalten! Bin gespannt!
1
Kommentar
-Anzeige-