55-200VR gekauft, richtig gemacht ?

[mattg]

Hallo,
ich habe für meine D40 das 18-55er Kitobjektiv und habe mir das 55-200er VR einige Wochen später dazu gekauft.

Nun sitze ich recht zweifelnd hier und frage mich, ob ich es richtig gemacht habe oder nicht besser doch das 18-200 VR genommen hätte.

Ich ertappe mich doch recht häufig beim Objektivwechsel.

Andererseits meine ich gelesen zu haben, dass die Abbildungsleistung, durch den großen Brennweitenbereich, beim 18-200 nicht so gut sein soll, wie bei meinen beiden Einzelobjektiven.

Nun tröstet mich bitte und sagt mir, dass ich es doch richtig gemacht habe!!

Gruß Matt

Klicken zum Weiterlesen...

 

[ppwill]

Hallo,

nein verkaufen das 18-200mm ist viel besser, oder halt das 55-200mm ist super, alles falsch alles Zooms weggeben (beim werfen aus dem Fenster vorher Bescheid geben damit Sie weich fallen z.b in meine Hand) und nur noch Festbrennweiten einsetzen.

Nee mal im Ernst mach viele Bilder und entscheide dann selbst ob du zufrieden bist.

Gruss

Patrick

 

[mattg]

Hallo Patrick,

bin ja mit beiden Objektiven sher zufrieden...muß aber so oft "umschrauben".

Die 200mm brauch ich auch nicht wirklich. Bei meinem Einsatzgebiet spielt sich fast alles so bei 35 - max. 120mm ab. Das 18-135 wäre ja ideal gewesen, hat ab keinen VR.

Ansonsten weißt Du ja vielleicht wie das manchmal so ist, man ringt sich zu einer Entscheidung durch, dann kommen doch Zweifel.

Gruß Matt

 

[ppwill]

Hallo,

keine Angst auch ich denke öfters über andere Objektive nach aber wenn ich dann richtig überlege brauhe ich Sie dann nicht wirklich.

Teste deine Möglichkeiten aus und kaufe erst was anderes wenn nur du unzufrieden bist und lasse dich nicht von anderen verwirren denn es wird nie das ultimative Objektiv geben.

Gruss

Patrick:up:

 

[mattg]

Naja Patrick, dass 18-135 wäre für mich schon das Ultimative, aber warum gibt es das nicht mit VR...oder halt von einem anderen Objektivhersteller?

Gruß Matt

 

[Riot]

Ich stand vor einiger zeit vor der Selben entscheidung. Nach allem was ich damals gelesen habe ist die Kombination 18-55 UND 55-200 dem Suppenzoom 18-200 in praktisch allen brennweitenbereichen überlegen.

Der Große Zoom des 18-200 hat seinen Preis was Bildqualität und verzeichnung angeht.

 

[mattg]

Hallo Riot,
ich meine es auch so gelesen zu haben wie Du.
Naja, dann stände für mich wirklich nur noch die Alternative 18-135. Muß mal nachlesen wie das in der Abbildungsleistung wegkommt. Zur Not muß ich das 55-200 VR verkaufen und bei 18-135 dann doch auf VR verzichten.
Hauptsache es kommt nicht ein paar Wochen nach dem KAuf eine VR-Variante .Das Umgeschraube geht aber so nicht weiter...wenn ich mir meinen Sensor ansehe..ohoh..Bei F11 ist ja noch alles ok, aber F22 und noch kleiner, auweia.Ich brauche aber diese kleinen Blenden.

Gruß Matt

 

[pdc.h]

... bin ja mit beiden Objektiven sher zufrieden...muß aber so oft "umschrauben".
...

Hi Matt,

genau das ist ja eigentlich der Sinn einer SLR ...

Das 18-200 VR ist meiner Erfahrung nach prima :up: - für seinen Einsatzzweck (hierüber gibt's aber an anderer Stelle schon viele, viele Beiträge).
Wenn Du es in diesem Sinne, also z.B. als "Immer-Drauf-Bereitschaftslinse nutzen wollen würdest, wärst Du mit dem 18-200 besser bedient .
Da Du aber, für den Anfang, die Kitlinse mit dem VR-Tele ergänzt hast, hast Du aus meiner Sicht alles richtig gemacht :up:.

Jetzt heißt es knipsen, knipsen, knipsen und dann feststellen, welche Art von Bildern Du in Zukunft bevorzugt machen möchtest. Dann wäre es an der Zeit, das Vorhandene zu ergänzen und/oder zu modifizieren. Aber eben erst dann.

Bis dahin viel Freude mit Deiner neuen Ausrüstung, gute Ergebnisse und vielleicht hier im Forum demnächst einige Beispiele, die wir dann bewundern dürfen.

Ach ja: Herzlich willkommen im Board :hallo:

Viele Grüße
Peter

 

[mattg]

Hallo Peter,

danke für Deine Meinung. Ja macht viel Spaß mit der D40, habe fast 5000 Bilder gemacht. Vorher mit Fuji S6500FD, Powershot G6 usw...also auch schon auch RAW.

Du hast ja recht, aber ich muß zu oft schrauben. Ich bin aktiver Auqarienfotograf...das heißt es schnell reagieren und Brennweiten verändern.

Mal sehen ob ich hier ein Beispielblid reinbekomme...hab es noch nie hier gemacht.

Gruß Matt

 

[pdc.h]

Hallo Peter,

danke für Deine Meinung. Ja macht viel Spaß mit der D40, habe fast 5000 Bilder gemacht. Vorher mit Fuji S6500FD, Powershot G6 usw...also auch schon auch RAW.

Du hast ja recht, aber ich muß zu oft schrauben. Ich bin aktiver Auqarienfotograf...das heißt es schnell reagieren und Brennweiten verändern.

Mal sehen ob ich hier ein Beispielblid reinbekomme...hab es noch nie hier gemacht.

Gruß Matt

Sehr schön, Dein Bild.

Na, Du scheinst ja schon ein "alter Hase" zu sein.
Sorry, wusste ich nicht.

Wenn Du gerne Aquarienbewohner knipst, wäre in Zukunft vielleicht eine höhere Lichtstärke, kombiniert mit "(scheiben-)nahem Einstellungsraum", bedenkenswert?


Viele Grüße
Peter

 

[mattg]

Hallo Peter,

Ja, hohe Lichtstärke= teuer und meine Rente gaaanz klein

Hatte aber auch schon darüber nachgedacht. Ich komme aber eigentlich durch geschickte Blitzanordnung z.B. Aufhellblitz über Kabel von oben ganz gut hin...auch bei kleinen Blendenöffnungen, die ich ja für meine Tiefenschärfe brauche.
Der kleine Krebs (Orangen Zwergflußkrebs) ist ca 30mm groß und mit Kitobjektiv bei 55mm und Raynox DCR-150 aufgenommen.
Oft befinden sich aber meine Tieren (Fische,Krebse und Garnelen) aber auf der andersen Seite des Aquariums. Dann reichen 55mm nicht mehr um z.B. Deteils bei Laichpflege usw. aufzunehmen.
Ich komme mit einem Bereich zwischen ca. 35-120mm gut hin...

So muß nun weg vom Rechner
Gute Nacht
Matt

 

[Stefan L.]

Bei einem 18-200VR würde ich erstmal schauen, ob der Raynox-Adapter überhaupt paßt, das Dingen at immerhin 72mm Filterdurchmesser.

 

[Barney]

.Das Umgeschraube geht aber so nicht weiter...wenn ich mir meinen Sensor ansehe..ohoh..Bei F11 ist ja noch alles ok, aber F22 und noch kleiner, auweia.Ich brauche aber diese kleinen Blenden.

Gruß Matt

Sorry aber spätesten ab Blende 16 werden die Bilder wg. Beugung wieder deutlich schlechter. Optimum liegt meist zwischen 8 - 11 gibt auch welche die schon ab 8 schlechter werden z.B. das hochgelobte und schweineteure 17-55.

 

[Sans Ear]

Ich ertappe mich doch recht häufig beim Objektivwechsel.

Klingt ja, als wäre das was Schlimmes. Ist doch schön, dass Du die Wahl hast. Und außerdem: Bei zwei Objektiven ... es gibt hier Leute, die verlassen nicht das Haus, wenn sie nicht ihre fünf Lieblingsobjektive im Rucksack haben.

 

[xhardy]

Hallo Matt,:hallo:
solltest Du dein 55-200 mm VR Objektiv verkaufen wollen gib mir bescheid.
Ich will mir genau sei eins kaufen.Wär echt nett wenn Du an mich denkst,beim Preis würden wir uns schon einigen :up:
Gruß Jörg

 

[mattg]

Klingt ja, als wäre das was Schlimmes. Ist doch schön, dass Du die Wahl hast. Und außerdem: Bei zwei Objektiven ... es gibt hier Leute, die verlassen nicht das Haus, wenn sie nicht ihre fünf Lieblingsobjektive im Rucksack haben.

Naja hast schon recht. Allerdings ändert sich hier die Aufnahmesituation fast minütlich wenn nicht sogar sekündlich und das Meiiste spielt sich gerade in dem sich überschneitenden Brennweitenberich ab.

Ansonsten farge ich mich, wie die Leute mit den mind. 5 Objektiven die Staubproblematik "handeln"...oder sie fotografieren nur mit Offenblende und sehen ihn nicht


Dazu kommt, dass ich ein Handicap habe und das sooo häufige Wechseln des Objektives mich stört.

@xhardy Falls es so kommt, denke ich an Dich.

@Stefan Lenz Danke für den Tip, dass habe ich garnicht bedacht, dass das 18-200VR 72mm Filtergewinde hat. Damit fällt es für mich flach. Der Raynox hat 52-67mm.

Gruß Matt

 

[CALYPTRA]

Nun sitze ich recht zweifelnd hier und frage mich, ob ich es richtig gemacht habe oder nicht besser doch das 18-200 VR genommen hätte.

Ich ertappe mich doch recht häufig beim Objektivwechsel.

Wenn dir der Objektivwechsel zu viel ist, hast du nicht das falsche Objektiv gekauft, sondern die falsche Kamera.

Du hast ja recht, aber ich muß zu oft schrauben. Ich bin aktiver Auqarienfotograf...das heißt es schnell reagieren und Brennweiten verändern.

Dafür hat man die Zooms erfunden. Und mit einem 55-200 solltest du für die Aquarienfotografie ausreichend flexibel sein.

 

[mattg]

Wenn dir der Objektivwechsel zu viel ist, hast du nicht das falsche Objektiv gekauft, sondern die falsche Kamera.

Hallo Calyptra,

Auf diese Aussage habe ich förmlich gewartet. Ich habe lange genug mit Highend-Kompakten fotografiert. Zwei Sachen fehlten mir aber:

-hohe wirklich nutzbare ISO
-kleine Blenden

Denn die Tiefenschärfe wie im folgenden Bild, hätte ich mit einer Kompakten nicht erreicht.





Gruß Matt

 

[Schakaya]

Denn die Tiefenschärfe wie im folgenden Bild, hätte ich mit einer Kompakten nicht erreicht.

Gruß Matt

Da wäre ich mir nocht so sicher

Ich habe bei Aquariumknipsen mit der Brennweite von 28-70 gute Erfahrungen gemacht. Es gibt Alternativ noch das 24-120 VR. Mit etwas Glück erwischt man eine gute Linse...

 

[ppwill]

Guten Morgen,

du solltest wie schon erwähnt die Beugung nicht außer acht lassen spätestens (meistens früher) ab Blende 16 geht es mit der Schärfe bergab bei APS-C Kameras.
Dieses ist aber nicht so tragisch weil man durch den kleineren Sensor eine größere Tiefenschärfe hat wie bei Vollformat.
Zu dem 18-135mm, man kann nicht ausschließen das irgentwann weitere Sensoren mit VR kommen und hier werden natürlich bevorzugt welche kommen die im Telebereich liegen.
Aber wenn du ein 18-135mm willst würde ich mir nicht darüber den Kopf zerbrechen denn es wird immer etwas neues kommen und das 18-135mm kann auch mal gebraucht suchen da es auch als Setobjektiv mitverkauft wird kann man mal Glück haben.
Zu der Bildquallität kann ich nur sagen, 2 Objektive sind meist besser als eines das die Brennweite abdeckt aber wenn man die Motive verpasst ist einem auch nicht geholfen.

Gruss

Patrick:up: