Hallo, das Objektiv ist eine Fehlkonstruktion, weil dir der optionale Fuß fürs Stativ nicht gefällt!?!
Sorry, da fällt mir nichts mehr zu ein ...
-Anzeige-
Testbericht 1Nikkor 70-300 VR
Hallo, das Objektiv ist eine Fehlkonstruktion, weil dir der optionale Fuß fürs Stativ nicht gefällt!?!
Sorry, da fällt mir nichts mehr zu ein ...
Anzeigen
Hi, die Konstruktion des Stativfusses ist schon in Ordnung. Sitzt bombenfest. Sicherlich hätte man einen Arca-Anschluss integrieren können. Die ist aber bei Nikon-Objektiven immer nachzurüsten. Bei mir passt eine kleine Sirui-Platte ideal drunter. Wo ich allerdings beipflichte, ist die Unverschämtheit, den Stativfuss separat zu verkaufen. Bei so einer Brennweite gehört er einfach dazu.
Kommentar
Hallo, das Objektiv ist eine Fehlkonstruktion, weil dir der optionale Fuß fürs Stativ nicht gefällt!?!
Sorry, da fällt mir nichts mehr zu ein ...
Es ist leider so, wegen diesem Objektiv werde ich mir bestimmt keine andere Stativköpfe zulegen, da die kleinste Arcaswissplatte nur schräg verkantet aufliegt.
Auch hat mein Fotohändler diese Platte nicht an Lager und ob sie lieferbar ist, das ist bei Nikon eine andere Frage.
Dies ist ein Unding in dieser Preisklasse oder ganz böse, wer kauft sich für sein Auto eine Anhängerkupplung, für die ich noch ein Adapter brauche, damit ich sie benützen kann.
Kommentar
Mhm, dass kann ich mir nicht vorstellen. Der Stativfuß steht über alles drüber, selbst über die V3 mit montierten Zusatzgriff. Siehe hier. Warum sollte also ausgerechnet deine Platte dort nur verkantet aufliegen?
Es ist natürlich schon eine Frechheit von Nikon, dass die nicht wussten was du für ein Stativ verwendest und es deshalb ausgerechnet bei dir nicht passt. Ein Objektiv als Fehlkonstruktion zu bezeichnen nur weil dessen Stativfuß nicht auf dein Stativ passt, finde ich jedenfalls schon ziemlich ähm "sportlich". Naja, Nikon sollte sich wirklich schämen ...
Kommentar
Nimm doch das FX-70-300VR + FT1. Das Problem stellt sich dann nicht, weil dieses Objektiv gar keine Stativplatte vorsieht. Geld gespart hast du auch noch.
Ich vermute aber, dass Kirk/RRS oder sonstige Fremdhersteller in absehbarer Zeit Schellen mit integrierten Arca-Swiss-Anschlüssen anbieten werden.
Kommentar
Ab sofort empfinde ich meine D700 als absolute Fehlkonstruktion, denn ich kriege die ohne Adapter nicht auf mein Stativ.
Kommentar
Das wäre natürlich schön, wenn man mit einer Schelle das Teil dann auch ins Hochformat drehen kann. Von daher finde ich den Stativanschluß von Nikon schon etwas halbherzig.
Ich kann jetzt allerdings nicht beurteilen, ob eine Schelle sich da konstruktionsbedingt überhaupt nachrüsten läßt. Warten wir mal ab.
Gruß
TG
Kommentar
Hi Günter,
Vielen Dank für die Vergleichsbilder. Ich hätte jetzt nicht gedacht, dass das CX 70-300 bei 300mm so viel schärfer als das 55-300 ist. Das mit dem CX 70-300 geschossene Foto sieht um einiges heller aus und das obwohl die Belichtungsparameter laut EXIFs identisch waren. Ist das CX etwa trotz gleicher Blende lichtstärker oder hast du das Foto im Nachhinein aufgehellt?
Kommentar
Hallo,
ja bitte!
Es ist aber der Vergleich von Äpfeln mit Birnen.
Ist aber schon interessant was die kleine Nikon so abliefert.
Ich bin am überlegen mein Sigma 150-500 durch diese kleine Linse (an der V1) abzulösen. Das Sigma ist gut, bleibt aber aufgrund von Größe und Gewicht meist zuhause ...
viele Grüße
Roland
ja bitte!
Es ist aber der Vergleich von Äpfeln mit Birnen.
Ist aber schon interessant was die kleine Nikon so abliefert.
Ich bin am überlegen mein Sigma 150-500 durch diese kleine Linse (an der V1) abzulösen. Das Sigma ist gut, bleibt aber aufgrund von Größe und Gewicht meist zuhause ...
viele Grüße
Roland
Kommentar
Ja! Der Vergleich würde mich auch sehr interessieren.
Gruß, Wolfgang
Kommentar
Hallo, hier jetzt der Vergleich von Äpfeln mit Birnen. Zuerst einmal 3 Originale, entwickelt und dann 3 Ausschnitte, je einmal 70-300 an der V1 und an der 810 unverkleinert und proportional/verkleinert und dann noch einmal unverkleinert von der 810. Objektiv war ein 300mm mit TC 1.7 (500mm).
Ausschnitt vom ersten Bild (1000px)
Ausschnitt proportional zur Seitenkante, verkleinert (1894px => 1024px)
Ausschnitt (1000 px)
M.E. zeigen die beiden ersten Bilder, dass die Entwicklung schon eine "gewisse" Rolle beim Eindruck spielt. Die 810er Kombi spielt natürlich in einer anderen Liga. Der Unterschied realisiert sich aber erst bei großen Drucken, kommt aber bei den kleinen Webbildchen auch schon ein klein wenig rüber. Bei größeren Drucken nivelliert sich aber auch das etwas stärkere Rauschen der V1.
Es bleibt dabei: das 1 Nikkor 70-300 ist ein klasse Objektiv, man muss es aber auch handeln wie es einem 800mm Objektiv zukommt.
Ausschnitt vom ersten Bild (1000px)
Ausschnitt proportional zur Seitenkante, verkleinert (1894px => 1024px)
Ausschnitt (1000 px)
M.E. zeigen die beiden ersten Bilder, dass die Entwicklung schon eine "gewisse" Rolle beim Eindruck spielt. Die 810er Kombi spielt natürlich in einer anderen Liga. Der Unterschied realisiert sich aber erst bei großen Drucken, kommt aber bei den kleinen Webbildchen auch schon ein klein wenig rüber. Bei größeren Drucken nivelliert sich aber auch das etwas stärkere Rauschen der V1.
Es bleibt dabei: das 1 Nikkor 70-300 ist ein klasse Objektiv, man muss es aber auch handeln wie es einem 800mm Objektiv zukommt.
Kommentar
Hallo Johannes,
wenn ich mich recht erinnere hattest Du auch die V3 , warum sind die Bilder mit der V1 entstanden ?.
Ansonsten kann ich bestätigen, das das 70-300 ist in jeder Hinsicht am langen Ende wie ein 800er zu händeln ist.
Aber: Gewicht, Unaufälligkeit und Alltagstauglichkeit sind schon wichtige Kriterien, die absolute Qualität braucht Licht.
Gruß Günter
wenn ich mich recht erinnere hattest Du auch die V3 , warum sind die Bilder mit der V1 entstanden ?.
Ansonsten kann ich bestätigen, das das 70-300 ist in jeder Hinsicht am langen Ende wie ein 800er zu händeln ist.
Aber: Gewicht, Unaufälligkeit und Alltagstauglichkeit sind schon wichtige Kriterien, die absolute Qualität braucht Licht.
Gruß Günter
Kommentar
Hallo Günter,
hatte ich einfach dabei, um das 70-300 am weniger auflösenden Sensor zu probieren. Demnächst wieder mit der V3, wobei ich noch hinterfragen muss, ob die V1 nicht doch eine etwas bessere Schärfe/Detailauflösung hat. Ist aber wahrscheinlich ein Handlingproblem: 810mm in Verbindung mit einem auf KB umgerechnet etwa 50 MPixel auflösenden Sensor.
hatte ich einfach dabei, um das 70-300 am weniger auflösenden Sensor zu probieren. Demnächst wieder mit der V3, wobei ich noch hinterfragen muss, ob die V1 nicht doch eine etwas bessere Schärfe/Detailauflösung hat. Ist aber wahrscheinlich ein Handlingproblem: 810mm in Verbindung mit einem auf KB umgerechnet etwa 50 MPixel auflösenden Sensor.
Kommentar
Seit zwei Tagen darf ich nun auch diese Optik mein Eigen nennen. Erstes Gefühl:
Niedlich! Das soll dem Bildwinkel eines 810mm KB Objektives entsprechen?
Der Nikonfuss kam einen Tag später an und passt einwandfrei. Meine angeschraubte Novoflexplatte muss allerdings ganz nach vorne durchgeschobern sein, damit das Objektiv an der V2 angesetzt werden kann. Andernfalls stößt die Platte vor den Handgriff der V2, welcher ja relativ ausgeprägt ist.
Gestern hatte ich ein Stündchen Zeit um endlich mal rauszugehen. Kleines Stativ, V2+70-300cx eingepackt und los ging es an den Fluss.
Mein erstes Motiv thronte weit über den Dingen und beäugte mich misstrauisch.
MB Web 20151024 2869 by dampfbetrieben, on Flickr
1/320, f/5,6, ISO 160, 300mm, vom Stativ, mit darktable bearbeitet, nicht entrauscht
Wie ich es auch von anderen 1er Optiken kannte, sind kaum Bildfehler vorhanden. CAs sind gut kontrolliert, keine sichtbare Vignettierung.im Raw File. Schärfeleistung selbst am langen Ende gut bis sehr gut.
Interessant fand ich das Thema Fluchtdistanz. Keine weiteren drei Schritte lies mich der Vogel näher kommen, bevor er es vorzog das Weite zu suchen. Dabei war ich sicher noch gute 50m weit weg in einem Bereich wo immer wieder mal Fussgänger langlaufen.
Niedlich! Das soll dem Bildwinkel eines 810mm KB Objektives entsprechen?
Der Nikonfuss kam einen Tag später an und passt einwandfrei. Meine angeschraubte Novoflexplatte muss allerdings ganz nach vorne durchgeschobern sein, damit das Objektiv an der V2 angesetzt werden kann. Andernfalls stößt die Platte vor den Handgriff der V2, welcher ja relativ ausgeprägt ist.
Gestern hatte ich ein Stündchen Zeit um endlich mal rauszugehen. Kleines Stativ, V2+70-300cx eingepackt und los ging es an den Fluss.
Mein erstes Motiv thronte weit über den Dingen und beäugte mich misstrauisch.
MB Web 20151024 2869 by dampfbetrieben, on Flickr
1/320, f/5,6, ISO 160, 300mm, vom Stativ, mit darktable bearbeitet, nicht entrauscht
Wie ich es auch von anderen 1er Optiken kannte, sind kaum Bildfehler vorhanden. CAs sind gut kontrolliert, keine sichtbare Vignettierung.im Raw File. Schärfeleistung selbst am langen Ende gut bis sehr gut.
Interessant fand ich das Thema Fluchtdistanz. Keine weiteren drei Schritte lies mich der Vogel näher kommen, bevor er es vorzog das Weite zu suchen. Dabei war ich sicher noch gute 50m weit weg in einem Bereich wo immer wieder mal Fussgänger langlaufen.
Kommentar
Auch Landschafts- bzw. Detailaufnahmen gehen gut mit der Optik und verleihen dem Bild einen ausgeprägten Schärfeverlauf.
MB Web 20151024 2938 by dampfbetrieben, on Flickr
1/250, f/5.3, ISO 160, 160mm, freihand, mit darktable entwickelt, nicht entrauscht
MB Web 20151024 2938 by dampfbetrieben, on Flickr
1/250, f/5.3, ISO 160, 160mm, freihand, mit darktable entwickelt, nicht entrauscht
Kommentar
Dann wollte ich noch ausprobieren, wie sich die 300mm freihand bei bewegten Motiven handhaben lassen.
Dafür habe ich, damit ich auf entsprechende Verschlusszeiten komme, die ISO auf 800 gesetzt. Das ist für die V2 schon recht nahe an der Obergrenze dessen, was ich ISO seitig mit dieser Kamera nutzen möchte. Die Serienbildgeschwindigkeit habe ich auf 15 Bilder/sek gesetzt und mit dem AF habe ich alle drei Modi durchprobiert.
Fazit: Der Bildwinkel ist schon verflucht eng. Vögelchen vor gleichmäßigem Hintergrund wie dem Himmel zu erwischen, gelang relativ gut mit der automatischen Messfeldsteuerung, da hier dem AF genügend Kontrast geboten wurde. Bei Bäumen im Hintergrund während des Mitziehens, sank die Erfolgsquote natürlich. Der Modus Motivverfolgung hat auch passabel vor ruhigem Hintergrund funktioniert, war aber etwas schwieriger vom Handling.
Gelang es mir im Anflug einen Vogel scharf zu stellen, hat sich der AF mit AF-C erfreulich hartnäckig an das Ziel geheftet. Verbunden mit der hohen Serienbildgeschwindigkeit konnte ich so ein paar scharfe Bilder erzielen.
MB Web 20151024 3171 by dampfbetrieben, on Flickr
1/1600, f/6.3, ISO 800, 300mm, mit darktable bearbeitet, nicht entrauscht
Dafür habe ich, damit ich auf entsprechende Verschlusszeiten komme, die ISO auf 800 gesetzt. Das ist für die V2 schon recht nahe an der Obergrenze dessen, was ich ISO seitig mit dieser Kamera nutzen möchte. Die Serienbildgeschwindigkeit habe ich auf 15 Bilder/sek gesetzt und mit dem AF habe ich alle drei Modi durchprobiert.
Fazit: Der Bildwinkel ist schon verflucht eng. Vögelchen vor gleichmäßigem Hintergrund wie dem Himmel zu erwischen, gelang relativ gut mit der automatischen Messfeldsteuerung, da hier dem AF genügend Kontrast geboten wurde. Bei Bäumen im Hintergrund während des Mitziehens, sank die Erfolgsquote natürlich. Der Modus Motivverfolgung hat auch passabel vor ruhigem Hintergrund funktioniert, war aber etwas schwieriger vom Handling.
Gelang es mir im Anflug einen Vogel scharf zu stellen, hat sich der AF mit AF-C erfreulich hartnäckig an das Ziel geheftet. Verbunden mit der hohen Serienbildgeschwindigkeit konnte ich so ein paar scharfe Bilder erzielen.
MB Web 20151024 3171 by dampfbetrieben, on Flickr
1/1600, f/6.3, ISO 800, 300mm, mit darktable bearbeitet, nicht entrauscht
Kommentar
Ich werde den Fokusring bei solchen Aktionen mit Gaffertape "stilllegen", wenn ich meine Handhaltung nicht besser in den Griff bekomme. Es war schon ärgerlich, wenn man gerade sein Motiv im Flug anvisierte und dann bei der Bewegung den Fokusring genau so viel aus Versehen bewegt hat, dass die Fokuslupe anspringt
Ich hoffe aber, dass das mit etwas Übung besser wird. Passiert mir übrigens auch mit dem 32/1.2. Mir fehlt einfach die Übung und die Objektive sind halt recht kurz im Vergleich zu den KB Tonnen.
Die Kombi mit der V2 ist trotz der geringen Größe angenehm ausbalanciert.
MB Web 20151024 3263 by dampfbetrieben, on Flickr
1/500, f/7.1, ISO 800, 300mm, mit darktable bearbeitet, nicht entrauscht.
Fazit: Ich habe keinen Zweifel daran, dass dieses Objektiv bei den nächsten Zoobesuchen mit meiner Familie die gefragteste Optik sein wird. Zu Recht. Meine Familie schätzt das 1er System sehr und das 70-300cx ergänzt es perfekt für unsere Einsatzzwecke und unsere Ausgabegrößen.
Ich hoffe aber, dass das mit etwas Übung besser wird. Passiert mir übrigens auch mit dem 32/1.2. Mir fehlt einfach die Übung und die Objektive sind halt recht kurz im Vergleich zu den KB Tonnen.
Die Kombi mit der V2 ist trotz der geringen Größe angenehm ausbalanciert.
MB Web 20151024 3263 by dampfbetrieben, on Flickr
1/500, f/7.1, ISO 800, 300mm, mit darktable bearbeitet, nicht entrauscht.
Fazit: Ich habe keinen Zweifel daran, dass dieses Objektiv bei den nächsten Zoobesuchen mit meiner Familie die gefragteste Optik sein wird. Zu Recht. Meine Familie schätzt das 1er System sehr und das 70-300cx ergänzt es perfekt für unsere Einsatzzwecke und unsere Ausgabegrößen.
Kommentar
-Anzeige-