-Anzeige-
Anzeigen
Meine Erfahrung ist so:
Hast Du ein gutes Tamron erwischt,wirst Du es nicht mehr missen wollen,aber der Weg dahin könnte über einige Entäuschungen führen!
Ich habe ein gutes Exemplar erwischt und es ist wirklich einfach liebenswert.
Mit freundlichen Grüßen,-kumgang!
Hast Du ein gutes Tamron erwischt,wirst Du es nicht mehr missen wollen,aber der Weg dahin könnte über einige Entäuschungen führen!
Ich habe ein gutes Exemplar erwischt und es ist wirklich einfach liebenswert.
Mit freundlichen Grüßen,-kumgang!
dem ist kaum etwas hinzuzufügen. Wobei anzumerken bleibt, dass dir das gleiche mit einem 18-70 passieren kann. wenn du die möglichkeit hast geh doch in einen laden und schraub die linse drauf, das ist unter zeitdruck der sicherste weg. meine persönliche erfahrung mit tamron: 4 linsen - alle top - keins musste zurück.
Kommentar
V
vc125
Guest
Vor allem könnten die Preise verhandelbar werden, da Tamron das 17-50 mit Motor angekündigt hat!
Kommentar
Ich rate vom Tamron 17-50 ab. Ich hatte eins an der D80 in Verwendung und hab in Serie Überbelichtungen damit produziert. Dass das nicht normal sein muss, hab ich erst gemerkt, als ich ein Nikon 18-135 an die Kamera schraubte: Plötzlich waren alle Belichtungen korrekt.
Das Tamron hab ich dann zum Service geschickt, es hat aber nichts geholfen.
Auch zeichnete sich mein Exemplar durch einen starken Schärfeabfall zum rechten Bildrand hin aus. Auch diesen Fehler konnte der Service - als ich das Objektiv zum zweiten Mal einschickte - nicht beheben.
Jetzt habe ich ein Sigma 17-70 in Betrieb, das tendenziell besser belichtet als das Tamron 17-50, aber auch nicht so treffsicher wie das Nikon 18-135 (das zwar in der Bildmitte irre scharf ist, aber zum Rand hin ziemlich abfällt). Bitte, bitte: Irgendwer möge das perfekte Objektiv bauen (lichtstark, superscharf bis zum Rand, toller Brennweitenbereich, ohne Fehlbelichtung, stabil gebaut - und natürlich halbwegs günstig).
Das Tamron hab ich dann zum Service geschickt, es hat aber nichts geholfen.
Auch zeichnete sich mein Exemplar durch einen starken Schärfeabfall zum rechten Bildrand hin aus. Auch diesen Fehler konnte der Service - als ich das Objektiv zum zweiten Mal einschickte - nicht beheben.
Jetzt habe ich ein Sigma 17-70 in Betrieb, das tendenziell besser belichtet als das Tamron 17-50, aber auch nicht so treffsicher wie das Nikon 18-135 (das zwar in der Bildmitte irre scharf ist, aber zum Rand hin ziemlich abfällt). Bitte, bitte: Irgendwer möge das perfekte Objektiv bauen (lichtstark, superscharf bis zum Rand, toller Brennweitenbereich, ohne Fehlbelichtung, stabil gebaut - und natürlich halbwegs günstig).
Kommentar
Hallo Diderot!
Auf Grund Deiner schlechten Erfahrungen mit dem besprochenen Tamron,generell von diesem Tamron abzuraten,halte ich für sehr pauschalisierend.
Es gibt,von mir einmal abgesehen,sehr viele Benutzer dieses Tamrons,die mit ihm sehr zufrieden sind und all denjenigen würde ich nicht so bedenkenlos Leichtfertigkeit unterstellen.
Du kannst auch bei allen anderen Herstellern ein schlechtes Exemplar erwischen,-willst Du dann alle diese Herstellern auch pauschal verdammen?
Die Probleme bei der Tamron-Qualitätskontrolle sind hinlänglich bekannt und wer sich für diese Linse interessiert,wird auch das Risiko kennen,meine ich.
Hat man aber einmal ein gutes Tamron 17-50/f2,8 erwischt,freut man sich nur noch über dieses unschlagbare Preis-Leistungsverhältniß!
Mit freundlichen Grüßen,-kumgang!
Auf Grund Deiner schlechten Erfahrungen mit dem besprochenen Tamron,generell von diesem Tamron abzuraten,halte ich für sehr pauschalisierend.
Es gibt,von mir einmal abgesehen,sehr viele Benutzer dieses Tamrons,die mit ihm sehr zufrieden sind und all denjenigen würde ich nicht so bedenkenlos Leichtfertigkeit unterstellen.
Du kannst auch bei allen anderen Herstellern ein schlechtes Exemplar erwischen,-willst Du dann alle diese Herstellern auch pauschal verdammen?
Die Probleme bei der Tamron-Qualitätskontrolle sind hinlänglich bekannt und wer sich für diese Linse interessiert,wird auch das Risiko kennen,meine ich.
Hat man aber einmal ein gutes Tamron 17-50/f2,8 erwischt,freut man sich nur noch über dieses unschlagbare Preis-Leistungsverhältniß!
Mit freundlichen Grüßen,-kumgang!
Kommentar
Hallo,
Ich hatte das Nikon 18-70, war an der D100 begeistert davon. An der D200 dagegen überhaupt nicht mehr. MMn keine Linse für so einen anspruchsvollen Sensor. Das dürfte dann auch für die D80 gelten.
Jetzt habe ich das Tamron 17-50 und muss sagen, wahnsinn! Bin wirklcih begeistert von der Linse. Muss aber auch dazu sagen, dass es aus acht Exemplaren ausgewählt ist.
Von daher: Am besten selbst ausprobieren, wenn du die Möglichkeit hast. Bei einem guten Exemplar kannst du jedes 18-70 dagegen vergessen.
Gruß
Christoph
Ich hatte das Nikon 18-70, war an der D100 begeistert davon. An der D200 dagegen überhaupt nicht mehr. MMn keine Linse für so einen anspruchsvollen Sensor. Das dürfte dann auch für die D80 gelten.
Jetzt habe ich das Tamron 17-50 und muss sagen, wahnsinn! Bin wirklcih begeistert von der Linse. Muss aber auch dazu sagen, dass es aus acht Exemplaren ausgewählt ist.
Von daher: Am besten selbst ausprobieren, wenn du die Möglichkeit hast. Bei einem guten Exemplar kannst du jedes 18-70 dagegen vergessen.
Gruß
Christoph
Kommentar
Die Odyssee hat eine Ende.......
Alles begann mit dem Plan für meine d40 für einen längeren Auslandstrip ein
"Reisezoom" zu kaufen....
3 Wochen später -
anstatt der D40 jetzt stolz auf meine D80.
anstatt Reisezoom erstmal 18-70 Nikon (soll später gegen das neue 16-85 VR getauscht werden), Nikon 50 1.8 und Sigma 30 1.4
So schnell kanns gehen.
Mit dem Tamron 17-50 ist mir so kurz vor der Reise zu unsicher. Ausserdem sollte man eine Firma die soviel schrott Exemplare unters Volk bringt nicht noch unterstüzten....
Ich bedank mich für viele hilfreiche,verrücktmachende, übertriebende,nutzlose,
idotische, lustige und manchmal skurile Antworten.
danke und gruss
Alles begann mit dem Plan für meine d40 für einen längeren Auslandstrip ein
"Reisezoom" zu kaufen....
3 Wochen später -
anstatt der D40 jetzt stolz auf meine D80.
anstatt Reisezoom erstmal 18-70 Nikon (soll später gegen das neue 16-85 VR getauscht werden), Nikon 50 1.8 und Sigma 30 1.4
So schnell kanns gehen.
Mit dem Tamron 17-50 ist mir so kurz vor der Reise zu unsicher. Ausserdem sollte man eine Firma die soviel schrott Exemplare unters Volk bringt nicht noch unterstüzten....
Ich bedank mich für viele hilfreiche,verrücktmachende, übertriebende,nutzlose,
idotische, lustige und manchmal skurile Antworten.
danke und gruss
Kommentar
Hallo,
immer die unkerei wegen der Serienstreuung bei Tamron.
Ich kenne persönlich nur begeisterte Tamron 17-50 Nutzer.
Ich habe selbst ein 18-70 und werde es an diesem Wochenende gegen ein Tamron 17-50 ersetzen, da ich mehr Lichtstärke möchte und ich auf die brilliante Schärfe nicht verzichten möchte. Das Nikon 17-55 liegt leider jenseits meiner finanziellen Möglichkeiten.
Ich habe mir das Tamron bei Amazon bestellt. Solle ich "wider erwarten" doch der imaginären Serienstreuung erliegen, kann ich das Tamron ohne Risiko wieder zurücksenden. Amazon ist für seine weitreichende Kulanz als Händler bekannt.
Soweit auch mein Tipp an Dich.
Bestell Dir das Tamron bei einem seriösen Online-Händler, teste es und entscheide.
Gruss Andreas
immer die unkerei wegen der Serienstreuung bei Tamron.
Ich kenne persönlich nur begeisterte Tamron 17-50 Nutzer.
Ich habe selbst ein 18-70 und werde es an diesem Wochenende gegen ein Tamron 17-50 ersetzen, da ich mehr Lichtstärke möchte und ich auf die brilliante Schärfe nicht verzichten möchte. Das Nikon 17-55 liegt leider jenseits meiner finanziellen Möglichkeiten.
Ich habe mir das Tamron bei Amazon bestellt. Solle ich "wider erwarten" doch der imaginären Serienstreuung erliegen, kann ich das Tamron ohne Risiko wieder zurücksenden. Amazon ist für seine weitreichende Kulanz als Händler bekannt.
Soweit auch mein Tipp an Dich.
Bestell Dir das Tamron bei einem seriösen Online-Händler, teste es und entscheide.
Gruss Andreas
Kommentar
Dann stellt sich mir allerdings auch die Frage, ob man eine Firma wie Nikon unterstützen sollte, die - wenn man die guten Exemplare vergleicht (Tamron 17-50 gegen Nikon 17-55) - für fast die gleiche Leistung den fast vierfachen Preis verlangt...
Gruß
Christoph
Kommentar
Nunja das Nikon mag von der optischen Leistung nicht viel besser sein, hat aber dafür andere Merkmale. Das Objektiv hat eine Metallfassung und der Tubus fährt beim Zoomen nicht aus. Dafür ist es aber von Haus aus schon viel länger als das Tamron und um einiges schwerer. Ist halt die Frage was man möchte. Mir geht es im prinzipiell um gute Abbildungsleistung und geringe Größe und Gewicht zum fairen Preis und da ist man bei Tamron wohl an der richtigen Adresse.
Kommentar
Nun, es ging vor allem wegen dem anstehenden Trip nicht mit dem Tamron.
Das ist mir zu unsicher. Ausserdem erschien ja soeben die neuere Variante mit eingebauten Motor für Nikon. Vielleicht ist das ja auch schneller, leiser und die Serie hat nicht so eine Streuung. Aber das Objektiv wird wohl erst in 2 Wochen in den Läden stehen - für mich zu spät.
Von der Brennweite her interessiert mich das 16-85 VR, welches ja auch demnächst erscheint, eher. Gut möglich das aber auch ich eines Tages das Tamron selbst mal testen werde....
gruss
chris
Das ist mir zu unsicher. Ausserdem erschien ja soeben die neuere Variante mit eingebauten Motor für Nikon. Vielleicht ist das ja auch schneller, leiser und die Serie hat nicht so eine Streuung. Aber das Objektiv wird wohl erst in 2 Wochen in den Läden stehen - für mich zu spät.
Von der Brennweite her interessiert mich das 16-85 VR, welches ja auch demnächst erscheint, eher. Gut möglich das aber auch ich eines Tages das Tamron selbst mal testen werde....
gruss
chris
Kommentar
Hallo Chris,
Die Schärfe des Tamrons kann sehr gut sein. Nach anfänglicher Begeisterung im Haus kam für mich draußen schnell die Ernüchterung. Bei meinem Exemplar waren die rechten 20% des Bildes unerträglich unscharf und bei Aufnahmen auf große Entfernung (ab 100 m) war der Fokus insgesamt nicht mehr genau, also alles weich. Aber auch wenn man in diesen Punkten Glück hat, zeichnet sich das 17-50 noch durch sehr heftige CA bei offenen Blenden aus- auch in der Bildmitte! Auch wenn das 18-70 bei offenen Blenden nicht ganz die Schärfe des Tamron erreicht, ist es doch nahe dran ohne die anderen Fehler.
Hoffen wird mal auf das Neue, denn Gewicht, Preis, Lichtstärke und Größe sind natürlich verlockend.
Gruß, Dirk
Kommentar
Klar, die Gehäusequalität ist beim Nikkor schon was anderes. Ich sehe es aber wie du, bei einem Weitwinkel/Standardzoom bevorzuge ich lieber geringere Größe.
Gruß
Christoph
Kommentar
Da scheiden sich halt mal wieder die Geister. Meine 18-70-Exemplare kamen an der D200 auch stark abgeblendet bei weitem nicht an die Schärfe des Tamroon 17-50 heran. Das hat schon (zumindest bei mir) fast die Qualität eines 50mm 1.8.
Noch dazu vignettiert und verzeichnet das Nikkor stärker.
Gruß
Christoph
Kommentar
Lieber Kollege,
ich wollte nur von meiner (in diesem Fall schlechten) Erfahrung berichten. Außerdem: Alle schauen bei einem Objektiv nur auf die Schärfe, ich wollte darauf hinweisen, dass auch die Belichtung bei meinem Exemplar vom 17-50 in Kombination mit der D80 nicht korrekt war.
Im Forum konnte man hin und wieder von Überbelichtungen der D80 lesen. Ich hab' die Erfahrung gemacht, dass dafür nicht unbedingt die Kamera verantwortlich sein muss: Was nutzt ein sauscharfes Objektiv, wenn es 60% der Aufnahmen überbelichtet? (OK, OK, kann man natürlich alles steuern, aber komfortabel ist es nicht, ständig an die Belichtungskorrektur denken zu müssen. Und, wie gesagt, mit dem Nikon 18-135 gabs 0% Belichtungsprobleme.)
Was Tamron pauschal betrifft: Ich habe eine Minolta Dynax 7 und ein Tamron 28-75 dazu, das ist Gold (leider gabs totalen Fehlfokus mit der Dynax 5D). Für die Nikon D80 habe ich noch ein - nicht lachen - ein Tamron 55-200, das kostete neu 80 EUR, aber Schärfe und Kontrast des Objektivs sind so wahnsinnig gut, dass ich es kaum glauben mag, auch die Belichtung stimmt. (Verzeichnung ist ein anderes Thema bei dieser Linse).
Nur mit dem 17-50 hatte ich ziemliches Pech.
Alles in allem fand ich es mager von Tamron, dass sie mir das Objektiv trotz zweimaliger Reklamation nicht ausgestauscht haben. Ein drittes Mal wollte ich es nicht nach Köln schicken (ist von Ö aus nämlich ganz schön teuer auf die Dauer).
So long.
Kommentar
Kann es sein daß du dich einfach weigerst andere Meinungen zur Kenntnis zu nehmen?
Ich habe heute mein siebtes Tamron zurückgebracht. Wie die sechs davor fokussiert es im Fernbereich ab 35mm Brennweite deutlich zu nah (Ziel in ca. 100m, Fokus in ca. 15m). Das deckt sich doch weitgehend mit der Beschreibung von Dirk.
Ich hätte es nicht so oft versucht, wenn ich nicht davon überzeugt wäre daß ein korrekt justiertes Exemplar wirklich gut ist. Es aber jemandem zu Empfehlen der nur einen Versuch hat weil er direkt nach dem Kauf in Urlaub fahren will halte ich für eine wirklich schlechte Idee.
Grüße
Andreas
Kommentar
Also die Entfernungsskala bei meinem Tamron hört bei 3m auf. Alles ab 10m würde ich mal auf Fokus unendlich definieren, oder hast Du ein anderes Tamron bei dem man zwischen 10m und 100m noch fokussieren kann? Es ist nun zu Dunkel um es zu testen, aber ich würde mal sagen, dass bei 15m der Fokusring schon am Anschlag ist.
Aber zeig doch mal so ein Bild.
Kommentar
-Anzeige-