-Anzeige-
Anzeigen
Hallo ma12,
ein Vorteil einer Spiegelreflexkamera ist es, dass man die Objektive wechseln kann. Ein 18-200 sehe ich nur als Notlösung an, wenn ein Objektivwechsel ungünstig ist; das 16-85 ist das etwas bessere Objektiv (hat auch mehr Weitwinkel). Das 70-300 VR als Telezoom ist zu empfehlen.
Gruss
nomo
ein Vorteil einer Spiegelreflexkamera ist es, dass man die Objektive wechseln kann. Ein 18-200 sehe ich nur als Notlösung an, wenn ein Objektivwechsel ungünstig ist; das 16-85 ist das etwas bessere Objektiv (hat auch mehr Weitwinkel). Das 70-300 VR als Telezoom ist zu empfehlen.
Gruss
nomo
Erst mal: herzliches Grüß Gott!
Zu Deiner Frage wirst Du viele Antworten bekommen, die eine richtige gibt es wohl nicht, da jeder eigene Anforderungen hat.
Das 18-200 ist keineswegs unbrauchbar, zeigt aber wegen des großen Zoombereichs zwangsläufig Kompromisse in der Abbildungsqualität und ist auch relativ teuer.
Meine Empfehlung wäre im Moment das 18-105 oder eines der anderen preiswerten Kitobjektive als Einstieg und nach einer Weile - wenn man absehen kann, welche Brennweitenbereiche fehlen - gezielt nachkaufen.
Das 18-200 würde ich jetzt nur kaufen, wenn Du schon weißt, dass dir ein Objektiv für alles wichtiger ist als hohe Bildqualität.
Zu Deiner Frage wirst Du viele Antworten bekommen, die eine richtige gibt es wohl nicht, da jeder eigene Anforderungen hat.
Das 18-200 ist keineswegs unbrauchbar, zeigt aber wegen des großen Zoombereichs zwangsläufig Kompromisse in der Abbildungsqualität und ist auch relativ teuer.
Meine Empfehlung wäre im Moment das 18-105 oder eines der anderen preiswerten Kitobjektive als Einstieg und nach einer Weile - wenn man absehen kann, welche Brennweitenbereiche fehlen - gezielt nachkaufen.
Das 18-200 würde ich jetzt nur kaufen, wenn Du schon weißt, dass dir ein Objektiv für alles wichtiger ist als hohe Bildqualität.
Kommentar
Hallo,
Ich selbst habe das 16-85.
In Kombination mit dem VR 70-300 decke ich einen großen Brennweitenbereich ab und bin mit beiden sehr zufrieden.
Eine günstige Alternative ist auch das 18-105 VR von Nikon.
In der Verarbeitungsqualität ist aber das 16-85 (Metallbajonett) besser.
Am Besten probierst Du beide in einem Geschäft aus und vergleichst.
Grüße,
Stefan
Kommentar
Ich habe mich für das 16-85mm entschieden und bin sehr zufrieden. Der Weitwinkelbereich macht Spaß. Allerdings schiele ich schon nach einem 70-300mm. Aber das wird noch dauern. Man muß halt entscheiden ob man einen möglichst großen Brennweiten-Bereich mit einem Objektiv abdecken will. Manche wechseln Ihr 18-200 gar nicht mehr, und sind zufrieden...
Gruß Christoph
Gruß Christoph
Kommentar
Das hört sich so an, als ob das 18-200 schlecht wäre ...
Ein wichtiger Gesichtspunkt für mich ist, dass ich einen Großteil der Fotos auf Reisen (Backpacking) mache und mich nicht mit mehr Equipment als erforderlich abschleppen möchte. Auch möchte ich nicht dauernd in die Tasche greifen müssen, um Objektive zu wechseln. Was mir natürlich fehlt, ist der fette Weitwinkelbereich, aber da wird es wohl bald auch zu einem 10-20 Sigma langen ...
Kommentar
Nun gibt es ja viele Freds zum Für und Wider des 18-200. Wenn du auf der sunny site of life lebst spricht nichts dagegen. Ansonsten starte mit dem 16-85 oder dem 18-105 und ergänze dein Set mit den benötigten Brennweiten.
Gruß
Wolfgang
Gruß
Wolfgang
Kommentar
Hallo,
du möchtest ein Objektiv, mit dem du auf Reisen fotografieren kannst: da empfehle ich dir vorbehaltlos das 18-200. Ich habe es selbst seit einigen Jahren und auf jeder Reise dabei gehabt und nichts vermisst.
Das Objektiv ist gut, Einschränkung bei 200mm musst du wg.Vignettierung auf Bl.9 od 10 abblenden.
Ein idealer Reisebegleiter mit dem Vorteil, dass du fürfast jede Situation gewappnet bist.
Ciao
Walter
du möchtest ein Objektiv, mit dem du auf Reisen fotografieren kannst: da empfehle ich dir vorbehaltlos das 18-200. Ich habe es selbst seit einigen Jahren und auf jeder Reise dabei gehabt und nichts vermisst.
Das Objektiv ist gut, Einschränkung bei 200mm musst du wg.Vignettierung auf Bl.9 od 10 abblenden.
Ein idealer Reisebegleiter mit dem Vorteil, dass du fürfast jede Situation gewappnet bist.
Ciao
Walter
Kommentar
Hallo,
das 18-200VR wird immer wieder für Reisen empfohlen. Aber wie oft im Jahr verreist man denn so extrem, dass am Gewicht der Fotoausrüstung gespart werden muss?
Das gilt vielleicht für Outdoor-Reisen (Fahrrad, Motorrad, Wanderung) und evt. noch für Flugreisen. Ansonsten (Ferienhaus oder Hotel) nehme ich fast die komplette Ausrüstung mit und entscheide erst Vorort gezielt für den Tag, was wirklich mit muss.
Gerade im Urlaub, wenn ich neue Motive erwarte, will ich doch nicht auf meine besseren Objektive verzichten.
Zwei Jahre lang habe ich fast ausschließlich mit dem 18-200 VR fotografiert und war auch zufrieden. Da es ab ca. 150 mm Brennweite doch deutlich schwächer wird, habe ich mir für den Telebereich jetzt gerade das 70-300VR gekauft und die beiden gestern gezielt verglichen.
Der Unterschied in Schärfe und Kontrastverhalten ist schon deutlich sichtbar. Auch meine Frau, die sich sonst nicht so sehr mit den optischen Leistungen der Objektive beschäftigt, hat die Aufnahme des 70-300 sofort als die bessere erkannt.
Leider zieht das jetzt wahrscheinlich weitere Ausgaben nach sich. Da 85% meiner Aufnahmen in den Brennweitenbereich 16-85mm fallen, werde ich dieses wohl auch noch kaufen müssen.
Ob ich das 18-200 dann noch behalte, ist fraglich.
Gruss Lutz
das 18-200VR wird immer wieder für Reisen empfohlen. Aber wie oft im Jahr verreist man denn so extrem, dass am Gewicht der Fotoausrüstung gespart werden muss?
Das gilt vielleicht für Outdoor-Reisen (Fahrrad, Motorrad, Wanderung) und evt. noch für Flugreisen. Ansonsten (Ferienhaus oder Hotel) nehme ich fast die komplette Ausrüstung mit und entscheide erst Vorort gezielt für den Tag, was wirklich mit muss.
Gerade im Urlaub, wenn ich neue Motive erwarte, will ich doch nicht auf meine besseren Objektive verzichten.
Zwei Jahre lang habe ich fast ausschließlich mit dem 18-200 VR fotografiert und war auch zufrieden. Da es ab ca. 150 mm Brennweite doch deutlich schwächer wird, habe ich mir für den Telebereich jetzt gerade das 70-300VR gekauft und die beiden gestern gezielt verglichen.
Der Unterschied in Schärfe und Kontrastverhalten ist schon deutlich sichtbar. Auch meine Frau, die sich sonst nicht so sehr mit den optischen Leistungen der Objektive beschäftigt, hat die Aufnahme des 70-300 sofort als die bessere erkannt.
Leider zieht das jetzt wahrscheinlich weitere Ausgaben nach sich. Da 85% meiner Aufnahmen in den Brennweitenbereich 16-85mm fallen, werde ich dieses wohl auch noch kaufen müssen.
Ob ich das 18-200 dann noch behalte, ist fraglich.
Gruss Lutz
Kommentar
Hallo,
da ich mir gebraucht ein 80-400 VR geholt habe, habe ich das 18-200 verkauft und gegen ein 16-85 VR eingetauscht. So habe ich die Brennweiten 16-400 abgedeckt.
Ich habe es bisher nicht bereut.
Allerdings sollte man bei allen Objektiven die Grenzen kennen.
Das 16-85er muss man gerade im Weitwinkelbereich abblenden um Vignettierungen zu vermeiden.
Dieses und das 70-300 ist wohl eine ganz brauchbare Kombination, je nach dem, was man abbilden möchte.
Und beide sind bezahlbar.
Gruß,
Michael
da ich mir gebraucht ein 80-400 VR geholt habe, habe ich das 18-200 verkauft und gegen ein 16-85 VR eingetauscht. So habe ich die Brennweiten 16-400 abgedeckt.
Ich habe es bisher nicht bereut.
Allerdings sollte man bei allen Objektiven die Grenzen kennen.
Das 16-85er muss man gerade im Weitwinkelbereich abblenden um Vignettierungen zu vermeiden.
Dieses und das 70-300 ist wohl eine ganz brauchbare Kombination, je nach dem, was man abbilden möchte.
Und beide sind bezahlbar.
Gruß,
Michael
Kommentar
aus meine Notlösung hab ich den 18-200 gekauft mit D300 aber ich werde trotzdem den (in Planung) den 14-24 + 24-70 beschaffen,
Den 70-200 und Tc 1,7 bin ich zufrieden ...
Den 70-200 und Tc 1,7 bin ich zufrieden ...
Kommentar
-Anzeige-