16-85 & 70-300 im Vergleich

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.

Toplander

Sehr aktives NF Mitglied
Registriert
Hi,

Die Sache mit der Schärfe und dem Verzeichnen sind mir noch nicht ganz so geläufig. Wenn ich meine Bilder so einzel für sich sehe, sind sie immer perfekt scharf. Und trotzdem bin ich manchmal unzufrieden, habe hier schon gelesen, dass es evtl. einfach nicht schärfer gehe, mit meinem Objektiv und wollte nun mal schauen, wie scharf ich was denn hinbekomme.

Also habe ich mir einen kleinen Gartenzwerg in den Wintergarten gestellt ...

picture.php


... und den dann mit unterschiedlichen Blenden und Brennweiten abgelichtet. Die D90 ist auf dem Stativ, VR an und jeweils gut eingelaufen, bevor ich per Fernauslöser ausgelöst habe.

Hier die Zusammenstellung, vielleicht ist sie auch für Andere interessant.

Die Bilder wurden in RAW aufgenommen, sind im prinzip unbehandelt, nur ein klein wenig in der Belichtung angepasst.

Zuerst das Nikkor 16-85mm /3,5-5,6

picture.php

Hier kommt mir f22 ein bisserl weicher vor, an den anderen beiden gefallen mir recht gut.


picture.php

Auch hier schwächelt bei meiner Darstellung am Notebook die hohe Blende, den Rest sehe ich scharf und konturenreich.


picture.php

Bei der hohen Brennweite sehe ich es nun auch. Sowohl bei offener Blende als auch bei bei hoher kommen mir dei Bilder weicher vor.


Das gleiche nun mit meinem 70-300/4,5-5,6:
Da habe ich allerdings nur zwei Reihen, mal mit 180mm und mit 300mm.

picture.php

Ich sehe nur Blende 29 etwas weicher. Oder?


letztlich 300mm:
picture.php

irgendwie kommen mir alle drei etwas konturloser vor.


Grüße

Top
 
Anzeigen
...nur so nebenbei:
laut Anleitung zum 16-85 und allen anderen objektiven mit VR...soll diese an sich bei Stativaufnahmen grundsätzlich ausgeschaltet werden...
lg
sigi
 
Kommentar
Hallo,


Sorry, aber ich sehe den Sinn deines "Vergleichs" nicht. Erstens ist es kein Vergleich, weil du mit komplett anderen Brennweiten arbeitest - ein Vergleich wäre nur bei 70-85mm möglich. Zweitens: Warum VR an wenn du mit Stativ arbeitest? Das verschlechtert die Ergebnisse anstatt sie zu verbessern. Drittens: Wie wurde belichtet? Manuell oder mit Automatik? Viertens: Wie wurde fokussiert? Manuell oder mit AF?

Gruß

Christoph
 
Kommentar
Hi,

VR ist noch an, weil ich
a) sonst ja auch mit VR fotografiere und
b) als mir diese Überlegungen auch kamen, war es zu spät und da wollte ich nicht nochmal neu anfangen. Christoph Du hast schon recht, brauchen täts das nicht.

Vergleichen tue ich schon, und das war für mich auch der Sinn. Ich vergleiche das 16-85 mit dem 70-300 nur indirekt. Ein direkter Vergleich würde wahrscheinlich wirklich keinen Sinn machen. Vor allem, das Einsatzgebiet dieser Objektive ist ja ein ganz unterschiedlicher.

Ich wollte vielmehr die Abbildungsleistung bei jeweils einer Brennweite mit unterschiedlichen Blenden vergleichen. Nur so sind die beiden Objektive zumindest indirekt zu vergleichen.
Ich wollte sehen, was ich verlieren oder gewinnen kann, wenn ich bei einem Bild die Blende mal recht weit auf mache oder ich sie ziemlich zu mache.

Belichtet hab ich per "P"-Automatik mit Programmshift, da dachte ich, dass die Auslöseart auf die Abbildungsleistung nicht direkt Einfluss hat.

Fokusiert hat die D90 mit AF-S, Einzelfeld auf den Bart.

Top
 
Kommentar
klar, Du kannst sowas je Objektiv machen, aber "vergleichbar" werden sie dadurch nicht...
 
Kommentar
b) als mir diese Überlegungen auch kamen, war es zu spät und da wollte ich nicht nochmal neu anfangen. Christoph Du hast schon recht, brauchen täts das nicht.

Es ist nicht nur so, dass es das nicht bräuchte, sondern es wirkt sich sogar negativ aufs Ergebnis aus. Also, bei Tests vom Stativ immer den VR aus.


Ich vergleiche das 16-85 mit dem 70-300 nur indirekt. Ein direkter Vergleich würde wahrscheinlich wirklich keinen Sinn machen. Vor allem, das Einsatzgebiet dieser Objektive ist ja ein ganz unterschiedlicher.

Nein, es ist auch kein indirekter Vergleich, es ist gar keiner, tut mir leid. Weitwinkel mit Tele zu vergleichen ist wie Äpfel mit Birnen. Das macht keinen Sinn, weil du von haus aus vollkommen unterschiedliche Voraussetzungen hast.


Belichtet hab ich per "P"-Automatik mit Programmshift, da dachte ich, dass die Auslöseart auf die Abbildungsleistung nicht direkt Einfluss hat.
Fokusiert hat die D90 mit AF-S, Einzelfeld auf den Bart.

Auch das ist alles andere als sinnvoll. Wenn dann musst du schon manuell belichten, dazu auch die ISO-Automatik ausstellen. Ansonsten kann (und wird) es dir passieren, dass jedes Bild anders belichtet ist. Dazu reicht schon ein kleines Wölkchen, das draußen vorbeizieht.


Gruß

Christoph
 
Kommentar
Hi
ich danke Euch für Eure Einschätzung.

So habe ich nun einiges über die Fehler meiner Testreihe gelernt.

a) Auch "indirekt" kann ich die Objektive nicht vergleichen, bzw. evtuelle Ergebnisse haben keinen Aussagewert.

b) Ein Gartenzwerg ist nicht unbedingt das perfekte Mess-Motiv

c) VR ist am Stativ aus!

d) Auf die P-Belichtungsautomatik kann ich auch verzichten.

eigentlich dachte ich ja, ich könnte mal dem Forum was zurückgeben, ob der vielen Tips die ich hier schon bekommen habe. Und so hab ich doch wieder mächtig davon profitiert.

Noch viel mehr, denn ich hab derweil mir von: http://www.focustestchart.com/chart.html

ne Test Seite ausgedruckt und die Testreihe unter Berücksichtigung der zuletzt gemachten Fehler nochmals gemacht. (Ohne Gartenzwerg :heul: )

Dabei kam raus, dass mein Objektiv ca. 15mm bis 18mm hinter der eigentlichen Fokusierungsebene erst scharfstellt.
Jetzt fahre ich und tausche das Objektiv um. (Falls ich wieder nen Bockmist gebaut habe, wird's mir der Händler schon sagen. Dann wars halt ein Ausflug in die große Stadt)

Falls Interesse besteht, kann ich auch diese "standardisierten" Testbilder hochladen. Mein 16-85 hatte diese Fokusprobleme nicht.

Danke :up:
Top
 
Kommentar
@Toplander

Nee, also der Sinn dieses "Vergleichs" will sich auch mir beim besten Willen nicht erschliessen:nixweiss:

Objektivbedingte Verzeichnungen wird Dir Dein Gartenbewohner kaum aufzeigen, dazu ist das Motiv wohl eher ungeeignet.

Und dass die Abbildung beim Blende zuwürgen (20+) weicher wird, dürfte wegen Beugungsunschärfen auch keine grosse Überraschung sein.

Was wolltest Du in der Testreihe überhaupt sehen?

Edit: Oops, da haben wir uns überschnitten. Habe beim Schreiben ein Futter-Päuschen eingelegt und erst nach dem posten gesehen, dass Du in der Zwischenzeit schon Deine "Findung" eingestellt hast.
 
Kommentar
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten