16-35mm, f/4 VR and 24mm, f/1.4

[HenRi]

..... will be released tomorrow!

meint Nikon Rumors mit 100% - iger Sicherheit

Gruß

HenRi

Klicken zum Weiterlesen...

 

[schachspieler]

Die vorhandene Verzeichnung ist kein Problem, ein Klick mit Capture NX2 und die Linien sind gerade.

Aha: das Pflaster für das AUA ... :up:

 

[Lordfubbes]

Aha: das Pflaster für das AUA ... :up:

Dumme Frage: Wo find ich denn das Pflästerchen? Gibt's doch für das 17-35 bestimmt auch, oder?

Gruß Erik

 

[asaerdna]

Aha: das Pflaster für das AUA ... :up:

Das ist aus zwei Gründen ein nur schwacher Trost:

1. geht beim Korrigieren wertvoller Bildwinkel verloren - vermutlich startet es deshalb statt bei 17mm schon bei deren 16 - und
2. nützt mir das an der F6 gar nichts ...

 

[Don Quijote]

Dumme Frage: Wo find ich denn das Pflästerchen? Gibt's doch für das 17-35 bestimmt auch, oder?

Grüße :hallo:
Oliver

 

[miez]

Die geposteten Aufnahmen zeigen einen Grad an Verzeichnung, der angesichts des Preises des 16-35 nicht akzeptabel ist. Solche Bilder sind auch praxisgerecht im Gegensatz zur polemischen Meinung manches Forumsteilnehmers hier. Viele Sehenswürdigkeiten (etwa die Alhambra) erfordern den Einsatz starker Weitwinkel, womit der Verzeichnung eine beträchtliche Bedeutung zukommt.

 

[Lordfubbes]

http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/picture.php?albumid=1879&pictureid=89363

Grüße :hallo:
Oliver

Danke Oliver,

genau da hab ich ja gesucht, aber den eingekringelten Schalter gibt's bei mir nicht. Welche Version hast Du denn?

Edith hat gemeint, ich soll doch einfach mal auf die neueste Version updaten, und schwups ist der Schalter da. Jetzt muß ich nur noch ein passendes Bild finden, an dem ich das testen kann.

Gruß Erik

 

[peterkdos]

...viel Spaß beim „Objektiv-wechsle-dich-muss-ich-haben“ Spiel.

Alle Jahre wieder.

Bis zum nächsten Objektiv.

Gruß

Peter

 

[frbr]

Erscheint der Schalter denn bei Euch, wenn die Bilder mit dem 16-35/4 aufgenommen wurden? Bei mir (CNX2 2.2.4) gibt den nämlich nicht bei
Bildern mit dem 16-35/4. Bei anderen Objektiven klappt es natürlich.

Danke Oliver,

genau da hab ich ja gesucht, aber den eingekringelten Schalter gibt's bei mir nicht. Welche Version hast Du denn?

Edith hat gemeint, ich soll doch einfach mal auf die neueste Version updaten, und schwups ist der Schalter da. Jetzt muß ich nur noch ein passendes Bild finden, an dem ich das testen kann.

Gruß Erik

 

[iMacMoritz]

Erscheint der Schalter denn bei Euch, wenn die Bilder mit dem 16-35/4 aufgenommen wurden? Bei mir (CNX2 2.2.4) gibt den nämlich nicht bei
Bildern mit dem 16-35/4. Bei anderen Objektiven klappt es natürlich.

Man kann die Objektivkorrektur auch "händisch" bei jedem Bild (ob jpg oder NEF) unter der Option "Korrektur" nach eigenem Geschmack durchführen...

 

[Touchwood]

Bei mir (Version 2.2.4, also die derzeit aktuelle!) geht das noch nicht mal für das 70-200mm VRII!

Aber: Wenn sich die Objektivdaten denn endlich bis zu Nik Software (von denen kommt CNX2) herumgesprochen haben, funktioniert die automatische Verzeichnungskorrektur komfortabel und erstaunlich gut, wie ich in diesem Posting mal für das 14-24 bei 14mm anhand eines Deckengemäldes zu zeigen versucht habe.

 

[Touchwood]

Ich glaube, es war die automatische Verzeichnungskorrektur gemeint (da CNX2 das Objektiv und die übrigen Aufnahmedaten erkennt, reicht da ein einfacher Klick) und nicht die "händische" über Anpassen -> Korrektur -> Verzeichnungskorrektur. Die händische geht immer, für die automatische muss CNX2 das verwendete Objektiv kennen.

 

[Sans Ear]

Unter Anpassen, Korrektur, Verzeichnungskorrektur

Ich habe das gerade zum ersten Mal probiert ... wirklich mal einfach, das versöhnt mich ja glatt ein wenig mit dem Nikon 12-24.

 

[FrankF]

NPS hat Wort gehalten. Heute morgen war das AFS 4/16-35mm in der Post.

Testprogramm:

a) klassische Architekturfotografie mit Wasserwaage und Stativ

b) PTLens-Korrekturaufnahmen fertigen

c) Allgemeine Freihandaufnahmen just for fun

Herzliche Grüße

Frank

Bei der Bearbeitung und Verkleinerung ist das Objektiv nicht so wichtig. Bild von gerade eben Panorama aus etlichen 16mm-Shots. Erster Eindruck: Detailzeichnung bei Blende 4 und 10 nicht annähernd so wie beim 14/24. Mehr habe ich noch nicht probiert





.

 

[Sans Ear]

Bei der Bearbeitung und Verkleinerung ist das Objektiv nicht so wichtig. Bild von gerade eben Panorama aus etlichen 16mm-Shots. Erster Eindruck: Detailzeichnung bei Blende 4 und 10 nicht annähernd so wie beim 14/24. Mehr habe ich noch nicht probiert
.

Verstehe nur ich das nicht? Wie willst Du jetzt mit dem Bild irgend etwas über das Objektiv sagen? Hier gab's ja schon viele seltsame Testfotos in vielen seltsamen Threads ... aber das ist wirklich mein neuer Favorit.

 

[habedehre]

Frank, ich glaube, das musst du jetzt wirklich erklären. Ist dieses Aquarell ein Versehen oder ernst gemeint.

Gruß

Christoph

 

[iMacMoritz]

Bei der Bearbeitung und Verkleinerung ist das Objektiv nicht so wichtig. Bild von gerade eben Panorama aus etlichen 16mm-Shots. Erster Eindruck: Detailzeichnung bei Blende 4 und 10 nicht annähernd so wie beim 14/24. Mehr habe ich noch nicht probiert.

Ich denke an den Kontrastkanten CAs zu erkennen. Die Verzeichnungen sind zwar gut korrigiert aber das Bild scheint nicht richtig scharf zu sein. Ist das mit Offenblende gemacht, Frank ?

 

[Ginger]

@Jambus
ist doch klar, es geht hier um VerZeichnung,
das sieht man doch ganz deutlich.
Klasse Beitrag von Frank.

 

[frbr]

Genau so war es gemeint. Dass die händische Korrektur immer funkioniert, ist klar. Wird beim nächsten CNX2-Update erledigt sein.

Ich glaube, es war die automatische Verzeichnungskorrektur gemeint (da CNX2 das Objektiv und die übrigen Aufnahmedaten erkennt, reicht da ein einfacher Klick) und nicht die "händische" über Anpassen -> Korrektur -> Verzeichnungskorrektur. Die händische geht immer, für die automatische muss CNX2 das verwendete Objektiv kennen.

 

[seekuh]

Danke nochmal, Rainer, für diesen Bericht!

Was mich jetzt interessieren würde: Du hast ja vorher Dein 17-35 verkauft, bereust Du das nicht? Wie ist der IQ-Unterschied der beiden Linsen denn bitte? Konntest Du überhaupt einen Unterschied (außer 1 mm) feststellen?

Wirst Du jetzt Dein 16-35 verkaufen, nachdem Du es eigentlich wohl gar nicht mehr benötigst, sondern auf das 14-24 und 24-70 zurückgreifst?

Vielen Dank!
Hilmar

Hallo,

ich habe das 16-35 nun ausgiebig ausprobiert. Obwohl das 14-24 auch dabei war, habe ich absichtlich nur das 16-35 verwendet, außer für ein paar direkte Vergleichsfotos. Ich wollte wissen, ob ich unterwegs mit dem neuen Objektiv zurecht komme.
Wenn man in einer Stadt unterwegs ist, wird man kaum mit beiden Weitwinkelzooms rumlaufen, wenn auch noch 24-70 und 70-200 dabei ist.
Fotos werden im kommenden Tread über die Reise zu sehen sein.
Vorab soviel, das 16-35 ist sein Geld wert, der VR ist sehr hilfreich, wenn man in der Dämmerung nicht gleich mit den ASA hochgehen will.
Die vorhandene Verzeichnung ist kein Problem, ein Klick mit Capture NX2 und die Linien sind gerade. Bei der Schärfe, für mich das Entscheidende, sind in der Praxis keine Unterschiede zum 14-24 zu sehen. Ich fotografiere allerdings keine Siemenssterne, der Ecken ich mir bei 100% anschaue.

Nachteil, der für mich aber wichtig ist, sind der fehlende Weitwinkelbereich unter 16mm.
Klar, das Objektiv beginnt bei 16mm, ich hätte nicht gedacht, das mir das so sehr fehlt. Es gab ein paar Situationen, in denen ich mir die 2mm nach unten gewünscht habe.
Da ich aber nun schon seit zwei Jahren mit dem 14-24mm fotografiere, habe ich mich zu sehr an das gößere Weitwinkel gewöhnt.

Wenn ich vor einem Trip vor dem Kameraschrank stehe, werde ich wohl doch zum 14-24 greifen.
Wem aber die 16mm ausreichen, bekommt ein Top-Objektiv mit den bekannten Vorteilen.

Rainer

 

[Touchwood]

...
Wirst Du jetzt Dein 16-35 verkaufen, nachdem Du es eigentlich wohl gar nicht mehr benötigst, sondern auf das 14-24 und 24-70 zurückgreifst?
...

War schon in der Gebrauchtbörse, ist aber bereits verkauft.