16-35mm, f/4 VR and 24mm, f/1.4

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
Anzeigen
AW: Zwei neu AF-S Nikkore: 4/ 16-35 VR & 1.4/ 24

pictor schrieb:
Beide Objektive haben einen Goldring, d.h. sie sind Profi-Objektive.
Zum Vergrößern anklicken....

Achso! Und ich habe mich schon gewundert, was die lustigen Ringe an meinen Objektiven zu bedeuten haben. Eines davon hat sogar einen besonders breiten

Mal im ernst, letzter Post war eher ironisch gemeint und war auch auf den (von mir) ebenso ausgelegten von Dirk bezogen. War das etwa falsch?
 
Kommentar
AW: Zwei neu AF-S Nikkore: 4/ 16-35 VR & 1.4/ 24

Sorry wenn ich da mal die Euphoriebremse spiele, nur bin ich mir nicht so sicher, was ich von dem 16-35er Zoom halten soll.
Vielleicht erschließt sich das für mich als DX-Nutzer auch nicht so leicht.
Nachdem es in dem Brennweitenbereich ja bereits das 17-35 2,8 gab/gibt (dessen Neupreis zwar höher ist, aber nicht massiv drüber liegt) weiß ich nicht ob eine 4er Lichtstärke zu dem Preis mit dem engen Zoombereich (VR hin oder her) wirklich attraktiv ist. Auch im Alltag bietet es keinen "Komfort-Vorteil". Es ist lediglich 50g leichter aber dafür ein paar Zentimeter länger als sein Vorgänger. Ein 16-35er 2,8 VR hätte ich da eher erwartet. Wenn ich schon weit über 1000,-€ für ein Objektiv ausgeben möchte, dann würde ich vermutlich eher nochmal ein paar Euro drauflegen und mir dafür die bessere Lichtstärke gönnen. Eine 4er Serie würde ich da preislich eher weiter unten vermuten.
 
Kommentar
AW: Zwei neu AF-S Nikkore: 4/ 16-35 VR & 1.4/ 24


vom 17-35 gibt es wohl nur noch restbestände, außerdem ist es offen nicht der knaller.
das 16-35 hat sicher seine daseinsberechtigung was brennweitenbereich und den einsatz eines filters angeht.
ich persönlich halte den vr in einem reinen ww für überflüssig und hätte mir das objektiv kompakter gewünscht. zudem wäre es ohne vr auch etwas günstiger geworden...


gruß
 
Kommentar
AW: Zwei neu AF-S Nikkore: 4/ 16-35 VR & 1.4/ 24

@ Saxulli: Wenn du die Tests über das 17-35 liest, wirst du sehen, dass es schon eine sehr gute Linse ist, die halt vom 14-24 noch überflügelt wird...das Bessere ist des guten Feind.

Für das neue 16-35 gibt es dann eine Marktlücke, wenn der Preis deutlich unter den beiden vorgenannten Linsen liegt. Im anderen Fred über die neuen Linsen ist ein Preis von ca. 1000 Euro genannt, wenn das die Obergrenze wäre, dann wäre das Objektiv auch für mich sehr attraktiv. Für 1500 Euro sind die beiden lichtstärkeren Alternativen sicher die bessere Wahl, wenn man nicht gerade VR haben will, aber am SWW?
 
Kommentar
AW: Zwei neu AF-S Nikkore: 4/ 16-35 VR & 1.4/ 24


Es macht durchaus Sinn, schließlich will sich Nikon nicht Konkurrenz im eigenen Haus machen. Eine zweite 2.8er-Linse im WW-Bereich neben dem 14-24 wäre idiotisch. Ein 16-35/4 - auch wenn es preislich etwas über 1000 Euro liegen wird (noch zumindest) - ist immer noch deutlich günstiger als ein 17-35/2.8. Und für die vornehmlich Landschafts- und Draußen-Fotografierer dürfte die Linse sehr sehr interessant werden - vorausgesetzt, die Qualität stimmt.

Gruß

Christoph
 
Kommentar
AW: Zwei neu AF-S Nikkore: 4/ 16-35 VR & 1.4/ 24

AF-S Nikkor 16-35mm f/4G ED VR ---> 1688,- Schweizer Franken
AF-S Nikkor 24mm f/1.4G ED ---> 3068,- Schweizer Franken

(Der Nikon Newsletter aus der Schweiz kommt bei mir meist einen Tag vor dem aus Deutschland an, da sage nochmal jemand die Schweizer sind langsam )


Jetzt fehlt nur noch das AF-S Nikkor 35mm f/1.4G ED.
 
Kommentar
AW: Zwei neu AF-S Nikkore: 4/ 16-35 VR & 1.4/ 24

Das AF-S Nikkor 16-35mm f/4G ED VR ist das "Köderglas" für Noch-DX-zukünftige-FX-user.
Ich hasse Nikon.
 
Kommentar
AW: Zwei neu AF-S Nikkore: 4/ 16-35 VR & 1.4/ 24

Das 24er klingt schon recht interessant, aber 2 Blenden mehr, dafür kein Zoom und somit weniger flexibel und auch noch rund 500,- EUR teurer. Insofern müsste es schon deutlich besser sein als das 14-24 bei 24mm. Da es durch den Preis und die Lichtstärke und hoffentlich auch die Haptik exklusiv ist, hat es schon seinen Reiz, aber ein 1,4/35 hätte mich mehr angesprochen.

Das Zoom klingt interessant, da ich die 2mm wohl verschmerzen würde und die eine Blende meist auch. Verlgeicht man es hingegen mit dem alten 17-35 ist dies bei Blende 4 auch schon sehr gut, von daher relativiert sich der Vorteil und Offenblendtauglichkeit muss es erst noch beweisen. Immerhin bliebe der Gewichtsvorteil gegenüber dem 14-24.
 
Kommentar
AW: Zwei neu AF-S Nikkore: 4/ 16-35 VR & 1.4/ 24

Ich würde das 16-35/4 auch weniger als Nachfolger des 17-35/2.8 sehen, sondern eher als den des 18-35/3.5-4.5. Nachfolger hatten bisher immer den Bonus im WW:

28-70 -> 24-70
20-35 -> 17-35

von daher erscheint 18-35 -> 16-35 plus durchgängige Lichtstärke für mich entwicklungstechnisch plausibel.

Stefan
 
Kommentar
AW: Zwei neu AF-S Nikkore: 4/ 16-35 VR & 1.4/ 24

 
Kommentar
AW: Zwei neu AF-S Nikkore: 4/ 16-35 VR & 1.4/ 24

Raisen schrieb:
Mal im ernst, letzter Post war eher ironisch gemeint und war auch auf den (von mir) ebenso ausgelegten von Dirk bezogen. War das etwa falsch?
Zum Vergrößern anklicken....

War nur als Richtigstellung gemeint, mehr nicht, und die Ironie habe ich nicht erkannt.
 
Kommentar
AW: Zwei neu AF-S Nikkore: 4/ 16-35 VR & 1.4/ 24

@Archer: Das 16-35 trifft IMHO exakt die Lücke, die die Vorstellung des 14-24/2.8 und die "Außerdienststellung" des 17-35/2.8 hinterlassen hat.

Das 14-24/2.8 ist eine famose Linse, die sehr viel Spaß macht. Sie hat aber (bauartbedingte) Schwachstellen. Das Fehlen des Filterrings (für z.B: Pol/Verlaufsfilter bei Landschaftsaufnahmen), das Frontelement ist beängstigend groß und freiliegend (z.B. bei Innenraumaufnahmen in "Menschenmassen"), die Linse ist extrem schwer und hört mit 24mm sehr "kurz" auf. Sodass man - wenn man umfänglich ausgestattet sein will - evtl. sogar noch ein Objektiv um die 35mm rum mitnehmen mag.

Das 16-35 ist dagegen leicht(er) und hat einen geringeren Durchmesser, hat ein Filtergewinde (könnte also sogar mit einem Klarglas-Schutzfilter versehen werden). und hört länger auf, wodurch man z.B. mit der Kombi aus 16-35/4, 50/1.4 und einem irgendwie gearteten 70-x komplett ausgestattet wäre.

Hätte es die Linse schon vor einem Jahr gegeben, hätte ich mir evtl. überlegt, mein 24-70/2.8 zu verkaufen und nur noch mit obiger Kombi unterwegs zu sein...

Michael
 
Kommentar
AW: Zwei neu AF-S Nikkore: 4/ 16-35 VR & 1.4/ 24

Das neue 16-35er ist fürchterlich lang (125mm, wahrscheinlich kommt noch eine monströse GeLi dazu). Ich mag das nicht mit Weitwinkel-Objektiven fotografieren die aussehen wie Tele. Gerade bei Reportagen mit Menschen wirken diese Dinger sehr aggresiv.
 
Kommentar
AW: Zwei neu AF-S Nikkore: 4/ 16-35 VR & 1.4/ 24

foxmulder schrieb:
4.0/16-35mm. :gruebel:

Ist das der Beginn einer wunderbaren Freundschaft, ähhhh, der lange herbeigesehnten 4.0er Objektivserie? Objektive, die leicht, kompakt und günstig sein sollten?

Es muß ja weiterspekuliert werden....

Gruß
Dirk
Zum Vergrößern anklicken....

Ja jetzt fehlt noch ein 24-??? immerdrauf...

Stefan
 
Kommentar
AW: Zwei neu AF-S Nikkore: 4/ 16-35 VR & 1.4/ 24

smep schrieb:
...Gerade bei Reportagen mit Menschen wirken diese Dinger sehr aggresiv.
Zum Vergrößern anklicken....


...na ja, dann darf man auch nicht die MB's benutzen und die Cams von Schlage einer D3 oder entsprechender Canon Produkte.

Die Erfahrung daß ich jemandem damit erschrecke habe ich noch nie gemacht, eher sind die Leute neugiereig.


Gruß

Peter
 
Kommentar
AW: Zwei neu AF-S Nikkore: 4/ 16-35 VR & 1.4/ 24

Calumet DE twittert:
AF-S 24/1.4 Lieferstart: 19.3.10, UVP: 2149 Euro
AF-S 16-35/4 VR Lieferstart 19.2.10, UVP: 1199 Euro

Welcher Lieferstart ist hier ein Tippfehler?

Stefan
 
Kommentar
AW: Zwei neu AF-S Nikkore: 4/ 16-35 VR & 1.4/ 24

@Stefan: Keiner. Das 24/1.4 kommt "Late March", das 16-35 "Late February"
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Menü
Anmelden
Registrieren