-Anzeige-
Keine D880, D900, ... also kein Nachfolger für die D850 mehr - Ende der Serie?
Anzeigen
Ich werde meine D850 jedenfalls nie abgeben. Das ist und bleibt meine große Liebe. Auch wenn sie irgendwann zum Oldtimer mutiert. Und ich finde den Blick durch einen richtigen Sucher immer noch toll sowie noch mehr das Geräusch des Spiegels beim Auslösen. Alleine deshalb schon. Und im Grunde wäre ich innerlich sogar froh wenn Nikon keine D860 o.ä. mehr herausbringt. Dann besitze ich eben immerzu die wohl beste DSLR aller Zeiten.
Die Frage ob irgendwann die DSLR Technik nochmal zumindest ein kleines Comeback feiern wird wage ich nicht zu beantworten. Tendenz eher nein. Aber der Vinyl Schallplatte hatte man auch den Abgesang nahegelegt und sie war auch schon fast tot. Aber inzwischen wachsen die Regale mit Neuerscheinungen in diesem Sektor wieder habe ich neulich in der Multimedia-Abteilung des örtlichen Müller Drogeriemarktes festgestellt. Genauso wie Sofortbildkameras, die sich scheinbar bei vielen Jugendlichen einer wachsenden Beliebtheit erfreuen zumindest als Partygag. Schaun wir mal. VHS Bänder und Musikkassetten braucht kein Mensch mehr, aber was wirklich Gutes stirbt selten ganz. Analoge Fotokameras gibts ja auch immer noch und in nahezu allen Shops sind die Regale mit DVDs immer noch sehr viel größer als die der viel besseren Blu-Rays und erst recht der 4K Blu-Rays.
Die Frage ob irgendwann die DSLR Technik nochmal zumindest ein kleines Comeback feiern wird wage ich nicht zu beantworten. Tendenz eher nein. Aber der Vinyl Schallplatte hatte man auch den Abgesang nahegelegt und sie war auch schon fast tot. Aber inzwischen wachsen die Regale mit Neuerscheinungen in diesem Sektor wieder habe ich neulich in der Multimedia-Abteilung des örtlichen Müller Drogeriemarktes festgestellt. Genauso wie Sofortbildkameras, die sich scheinbar bei vielen Jugendlichen einer wachsenden Beliebtheit erfreuen zumindest als Partygag. Schaun wir mal. VHS Bänder und Musikkassetten braucht kein Mensch mehr, aber was wirklich Gutes stirbt selten ganz. Analoge Fotokameras gibts ja auch immer noch und in nahezu allen Shops sind die Regale mit DVDs immer noch sehr viel größer als die der viel besseren Blu-Rays und erst recht der 4K Blu-Rays.
2
Kommentare
Die Sache hat nur einen großen Haken. Eine kleine Manufaktur kann Plattenspieler entwickeln und fertigen lassen. Sogar bezahlbare. Eine DSLR zu bauen, die obendrein die bisherigen Entwicklungen toppt - unbezahlbar. M.E. nach sollten die Hersteller der Fairness halber höchstentwickelten Kameras wie der D850 zumindest Sensor- und Prozessorupgrades angedeihen lassen. Das wird aber nicht passieren (höchstens noch eine neue Generation…) und ich halte es auch aus technischer Sicht nicht für dramatisch. Die Performance einer D850 oder einer EOS 5 Mark IV ist extrem. Da werden höchstens diejenigen neidisch, die den Sensor der Z9 gerne in einer D7 sehen würden.
Man muss ja nicht alle Entwicklungen gut finden und mitmachen. Es soll Menschen geben, die nur Vinylplatten kaufen, einen High-end Plattenspieler ihr eigen nennen und um digitale Aufzeichnungen einen Bogen machen.
Mir geht es so bei der Fotografie.
Meine D850 ist meine Reisekamera. Habe vor 14 Tagen noch eine D6 gekauft.
Ich werde nicht gänzlich auf spiegellos umsteigen. Ich freue mich über die riesige Palette an F-Objektiven. Es sind erstklassige Optiken dabei.
Sie werden gerade preiswerter, weil es reichlich Menschen gibt, die überzeugt sind, sie produzieren mit neuester spiegellos-Technik bessere Ergebnisse.
Wir Spiegelverliebten sollten diese Enthusiasten - wo immer es geht - in ihrem Glauben bestärken.
Ach so, ich habe auch eine Spiegellose Sony im Auto. APSC Every Day carry. Das 500 Kleinbildequivalent ist handlich klein.
Die Ergebnisse sind OK, aber kein Grund am DSLR-System zu zweifeln.
Ach so, Pixelwahn ist auch so ein Thema. Einfach mal das Rauschverhalten einer D5 oder D6 mit dem einer D850 vergleichen, dann erledigt sich das sehr schnell mit dem Wunsch nach >60 MP
Mir geht es so bei der Fotografie.
Meine D850 ist meine Reisekamera. Habe vor 14 Tagen noch eine D6 gekauft.
Ich werde nicht gänzlich auf spiegellos umsteigen. Ich freue mich über die riesige Palette an F-Objektiven. Es sind erstklassige Optiken dabei.
Sie werden gerade preiswerter, weil es reichlich Menschen gibt, die überzeugt sind, sie produzieren mit neuester spiegellos-Technik bessere Ergebnisse.
Wir Spiegelverliebten sollten diese Enthusiasten - wo immer es geht - in ihrem Glauben bestärken.
Ach so, ich habe auch eine Spiegellose Sony im Auto. APSC Every Day carry. Das 500 Kleinbildequivalent ist handlich klein.
Die Ergebnisse sind OK, aber kein Grund am DSLR-System zu zweifeln.
Ach so, Pixelwahn ist auch so ein Thema. Einfach mal das Rauschverhalten einer D5 oder D6 mit dem einer D850 vergleichen, dann erledigt sich das sehr schnell mit dem Wunsch nach >60 MP
3
Kommentare
Ich glaube, wir werden uns diesbezüglich demnächst wundern. Wenn die Z9 hält was sie verspricht, kann sie eh beides.
Letztendlich geht es um die Motive, Sujets und Fotosituationen.
Bei meinen bevorzugten Motiven haben spiegellose Kameras Vorteile und auf RTT und zuverlässigen EyeAF möchte ich nicht mehr verzichten müssen.
Wer überwiegend Landschaft, Produktfotografie, oder Architektur, etc. macht, wer überwiegenden mit Blende 2.8, oder kleiner fotografiert, wird in der Praxis keine Vorteile der Z7 II gegenüber einer D850 erkennen können. Für viele Motive ist man mit einer DSLR gut bedient und mit diesen Produkten war Nikon schließlich Technologie- und Marktführer. Dass F-Mount Produkte nun auch noch im Preis nachgeben, ist für die DSLR Nutzer ein Extra-Bonus.
In etwa 10 Jahren eine Spiegelkasten-Renaissance erwarte ich bei Nikon nicht. Dann gibt es keine Zulieferer mehr für entsprechende Komponenten und in der Fertigung gibts auch keine Mitarbeiter mehr, die Spiegelkästen montieren können, notwendige Werkzeuge und Messmittel wurden bis dahin verschrottet. Das Thema DSLRs sollte in der Neuentwicklung und Fertigung erledigt sein.
(Bei den Kameras bin ich auf die neuere Technologie umgestiegen, bei Pkw und Motorrad werde ich mich, so lange wie möglich, an Verbrennern erfreuen und so als umweltbewusster Mensch, die Pflanzenwelt mit benötigtem CO2 versorgen.... )
Bei meinen bevorzugten Motiven haben spiegellose Kameras Vorteile und auf RTT und zuverlässigen EyeAF möchte ich nicht mehr verzichten müssen.
Wer überwiegend Landschaft, Produktfotografie, oder Architektur, etc. macht, wer überwiegenden mit Blende 2.8, oder kleiner fotografiert, wird in der Praxis keine Vorteile der Z7 II gegenüber einer D850 erkennen können. Für viele Motive ist man mit einer DSLR gut bedient und mit diesen Produkten war Nikon schließlich Technologie- und Marktführer. Dass F-Mount Produkte nun auch noch im Preis nachgeben, ist für die DSLR Nutzer ein Extra-Bonus.
In etwa 10 Jahren eine Spiegelkasten-Renaissance erwarte ich bei Nikon nicht. Dann gibt es keine Zulieferer mehr für entsprechende Komponenten und in der Fertigung gibts auch keine Mitarbeiter mehr, die Spiegelkästen montieren können, notwendige Werkzeuge und Messmittel wurden bis dahin verschrottet. Das Thema DSLRs sollte in der Neuentwicklung und Fertigung erledigt sein.
(Bei den Kameras bin ich auf die neuere Technologie umgestiegen, bei Pkw und Motorrad werde ich mich, so lange wie möglich, an Verbrennern erfreuen und so als umweltbewusster Mensch, die Pflanzenwelt mit benötigtem CO2 versorgen....
)
Kommentar
Der EVF hat immer noch seine Grenzen. Um mal drei zu nennen, wo sich nicht mehr viel tut:
Aber als Kamera mit optischem Sucher und halt reduziertem Angebot an passenden neuen Objektiven wird sie bleiben.
Jedoch nicht mehr so wie früher. Neuer DSLR Phasen AF? nee, denke ich nicht, dass da noch einer kommt. Die Entwicklungskapazitäten da gehen zu 100% auf die spiegellosen. Genrell mehr Evolution statt Revolution, ausser Sachen, die man 1:1 von den spiellosen mit übernehmen und rien tun kann.
Die verkaufszahlen werden kleiner. Damit fallen günstigere Modelle raus. Und die D6 hatte eh zu tiefe verkaufszahlen für eine D7, sofern die Z9 im AF wirklich besser ist, ist das Segment schon umgestellt.
Weshalb die D850 noch keinen nachfolger hat? Nikon arbeitet nach wie vor mit dem 45 MP Sensor in der Z7 II. Was soll denn eine D860 können, wenn man genau nach der Devise arbeitet keine wesentlich neue DSLR Technik, nur beim Liveview von der Z7 II erbeen? Wie es bei der D780 auch war? Genau, das gibt zu wenig Neues.
Ich gehe davon aus, dass es eine D860 gibt, wenn die Spiegellosen eine Sensor mit wesentlich mehr MP als 45 bekommen. vorher nicht. Dann reicht nämlich das System Gehäuse und AF von der D850 fast 1:1 übernehmen, neuen Sensor mit neuer LV Technik und neuen Videofähigkeiten der sSpiegellosen rein.
- Darstellen der ganzen Dynamik des JPEG ooc. Ich rede nicht von RAW Reserven, sondern nur vom JPEG ooc mit aktuellen Einstellungen wie Sättigung, Dynamikfunktion usw. Die A7R war ganz krass da drinnen, da fehlten ja 3 oder 4 Blenden in den Schatten. Aber auch moderne schaffen das nicht, sowhl in den Lichtern wie auch in den Schatten alles zu zeigen, was das JPEG ooc nachher hat. Auf dem Display hinten können die Kameras das dann meist recht gut.
- Farben. Grade im Rot- und Gelbereich sind die doch oft noch ziemlich mau, auch da zeigt das Display viel besseres.
- Man sieht bei Verlauffiltern oft nicht, wo der genau sitzt. Klar, die braucht man heute weniger oft als früher, aber es gibt nach wie vor Situationen, wo es das auch an der D810 braucht, will man kein HDR machen. HDR ist für mich keine Option, zu umständlich. Das müsste so sein: Die drei oder fünf RAWs kommen in ein einziges File (wie Pentax es mit dem Pixelshift macht). Und der RAW Konverter öffent das ohne weiteren HDR Dialog bereits überlagert als ein einziges Foto halt mit mehr Dynamikumfang, das ich ganz normal bearbeiten kann, ohne mich weiter um HDR Gedöhns zu kümmern. Wenn ich einen Abend am Meer fotografiere, hab ich 300 oder 500 Bilder, jetzt stelle man sich mal vor, jedes davon erstmal wie heute als HDR zu bearbeiten, um dann auszusortieren, ob die Perspektive oben gut war, oder doch die mit der Kamera 50cm tiefer nicht doch was besser. Nee.
Aber als Kamera mit optischem Sucher und halt reduziertem Angebot an passenden neuen Objektiven wird sie bleiben.
Jedoch nicht mehr so wie früher. Neuer DSLR Phasen AF? nee, denke ich nicht, dass da noch einer kommt. Die Entwicklungskapazitäten da gehen zu 100% auf die spiegellosen. Genrell mehr Evolution statt Revolution, ausser Sachen, die man 1:1 von den spiellosen mit übernehmen und rien tun kann.
Die verkaufszahlen werden kleiner. Damit fallen günstigere Modelle raus. Und die D6 hatte eh zu tiefe verkaufszahlen für eine D7, sofern die Z9 im AF wirklich besser ist, ist das Segment schon umgestellt.
Weshalb die D850 noch keinen nachfolger hat? Nikon arbeitet nach wie vor mit dem 45 MP Sensor in der Z7 II. Was soll denn eine D860 können, wenn man genau nach der Devise arbeitet keine wesentlich neue DSLR Technik, nur beim Liveview von der Z7 II erbeen? Wie es bei der D780 auch war? Genau, das gibt zu wenig Neues.
Ich gehe davon aus, dass es eine D860 gibt, wenn die Spiegellosen eine Sensor mit wesentlich mehr MP als 45 bekommen. vorher nicht. Dann reicht nämlich das System Gehäuse und AF von der D850 fast 1:1 übernehmen, neuen Sensor mit neuer LV Technik und neuen Videofähigkeiten der sSpiegellosen rein.
1
Kommentar
P
Was Deine Kritik am Sucher einer "Spiegellosen" betrifft, so kann ich Dir da uneingeschränkt Recht geben. Genau dies war meine Kritik an dieser Kameraklasse von Anfang an und es hat sich wenig gebessert. Als ich vor zwei Jahren so eine "kleine Photokina" im Hamburger MessePark besuchte, habe ich mir die angebotenen Kameras von NIKON, dann FUJI und zuletzt LEICA gründlich angeschaut. Alle Sucher kurz vor miserabel, zu hohe Kontraste und die Farbwiedergabe zum abgewöhnen. Ich habe dann den jungen Mann bei Leica darauf angesprochen, warum der Sucher bei einer derart teuren und als das BestevomBesten angepriesenen LEICA SL2 nicht einmal die Qualitäten des darunter sitzenden Displays zeigt. Der junge Mann zeigte sich bass erstaunt ob meiner Kritik. "Da sind Sie aber der Erste der sich da an etwas stört." Der übliche Spruch:"Das hatten wir noch nie!" blieb allerdings aus. Er sah sich die Kamera in einer Weise von hinten an als hätte er sie zum ersten Mal in der Hand, blickte durch den Sucher, zurück aufs Display und meinte dann, das man das ja einstellen könne wenn ich da Wert drauf legte. Ich legte Wert darauf und er klickte eine Weile im Kamera-Menue herum und hielt sie mir dann hin. Ein Blick durch den Sucher zeigte eine merkliche Besserung, wenngleich das Bild bei weitem nicht perfekt war. Aber es zeigte mir dass es offensichtlich schon möglich ist, den Sucher in gehörigem Maße anzupassen. Fragt sich allerdings, warum das Offensichtliche von niemandem bemängelt wird. Es kann doch eigentlich nicht sein, dass ich der Einzige bin den ein miserabler Sucher stört. Schon gar bei einer Kamera jenseits der 5K€ Klasse. Immerhin ist das Sucherbild DIE Grundlage für die Bildkomposition.
Nun war ich vor einer Woche auf einer Präsentation der Z9. Gute eineinhalb Stunden konnte ich die Kamera befummeln und was störte mich als erstes? Nein, nicht der fehlende Verschluss oder Spiegel. Auch nicht dass das Verschlussgeräusch keines ist. Der Sucher war ganz einfach Mist. Der photographiestudierte Vortragende des Hauses NIKON war auf meine Frage hin nicht weniger erstaunt als zwei Jahre zuvor der LEICA Repräsentant: "Nein, also ein Sucherbild einer solchen Kamera hat nie die Tonwerte der Realität, weil ..... , das geht garnicht." Dann kam noch der Einwurf dass das Sucherbild das Bild ja so zeige wie es aus der Kamera käme und nicht die realen Verhältnisse. Vor allem dazu kann ich nur sagen: "Um Gottes Willen, bloß das nicht!!!" Zwischentöne vor allem in den Schatten fehlten völlig, die Farbwiedergabe war erheblich zu kalt. Als ich wieder auf das rückwärtige Display hinwies, welches ein erheblich besseres Bild zeigte, nahm mir der junge Mann die Kamera aus der Hand und klickte sich durch das Menue. "Man kann das etwas heller einstellen ...." Kurz und gut, ich habe mich dann selbst erstmalig mit einem solchen Sucher auseinander gesetzt und nach einer guten Viertelstunde des Suchens und Einstellens konnte ich immerhin ein Sucherbild erzeugen, welches recht gut meinen Ansprüchen entsprach. Man kann nämlich sehr wohl Helligkeit, Tonwert - und Farbwiedergabe des Sucherbildes in weitem Umfang beeinflussen und der Realität anpassen, man muss es nur eben tun. Damit rückt eine solche Kamera durchaus in mein Interesse. Natürlich ist es immer noch kein Reflexsucherbild, aber man kann recht gut damit leben und arbeiten denke ich.
Ich frage mich aber schon, warum die Sucher dieser Kameras nicht nur derart miserabel eingestellt präsentiert werden, sondern auch sich ganz offensichtlich niemand ernsthaft daran stört. Schließlich sind die beiden Kameras an diesem Tag allein durch eine Reihe von Knipserhänden gegangen, aber anscheinend hatte weder die interessierte Kundschaft, noch aber vor allem der Repräsentant von NIKON irgendeinen Mangel empfunden. Da stellt sich für mich dann schon die Frage, wieviel Verlass ist auf den Rest der Ausführungen.
Nun war ich vor einer Woche auf einer Präsentation der Z9. Gute eineinhalb Stunden konnte ich die Kamera befummeln und was störte mich als erstes? Nein, nicht der fehlende Verschluss oder Spiegel. Auch nicht dass das Verschlussgeräusch keines ist. Der Sucher war ganz einfach Mist. Der photographiestudierte Vortragende des Hauses NIKON war auf meine Frage hin nicht weniger erstaunt als zwei Jahre zuvor der LEICA Repräsentant: "Nein, also ein Sucherbild einer solchen Kamera hat nie die Tonwerte der Realität, weil ..... , das geht garnicht." Dann kam noch der Einwurf dass das Sucherbild das Bild ja so zeige wie es aus der Kamera käme und nicht die realen Verhältnisse. Vor allem dazu kann ich nur sagen: "Um Gottes Willen, bloß das nicht!!!" Zwischentöne vor allem in den Schatten fehlten völlig, die Farbwiedergabe war erheblich zu kalt. Als ich wieder auf das rückwärtige Display hinwies, welches ein erheblich besseres Bild zeigte, nahm mir der junge Mann die Kamera aus der Hand und klickte sich durch das Menue. "Man kann das etwas heller einstellen ...." Kurz und gut, ich habe mich dann selbst erstmalig mit einem solchen Sucher auseinander gesetzt und nach einer guten Viertelstunde des Suchens und Einstellens konnte ich immerhin ein Sucherbild erzeugen, welches recht gut meinen Ansprüchen entsprach. Man kann nämlich sehr wohl Helligkeit, Tonwert - und Farbwiedergabe des Sucherbildes in weitem Umfang beeinflussen und der Realität anpassen, man muss es nur eben tun. Damit rückt eine solche Kamera durchaus in mein Interesse. Natürlich ist es immer noch kein Reflexsucherbild, aber man kann recht gut damit leben und arbeiten denke ich.
Ich frage mich aber schon, warum die Sucher dieser Kameras nicht nur derart miserabel eingestellt präsentiert werden, sondern auch sich ganz offensichtlich niemand ernsthaft daran stört. Schließlich sind die beiden Kameras an diesem Tag allein durch eine Reihe von Knipserhänden gegangen, aber anscheinend hatte weder die interessierte Kundschaft, noch aber vor allem der Repräsentant von NIKON irgendeinen Mangel empfunden. Da stellt sich für mich dann schon die Frage, wieviel Verlass ist auf den Rest der Ausführungen.
Zuletzt bearbeitet:
Witzig. Und als ich kürzlich meine D850 im Laden abgeholt habe, da hat der Fachverkäufer über die DLMs gelästert und gemeint, dass diese nie eine Vollwertige DSLR ersetzen könnten. Das hätte er sicher nicht gemacht, wenn ich irgendeine Z abgeholt hätte.
Soviel zur Verlässlichkeit von Aussagen von Fotofachverkäufern.
4
Kommentare
Da hätte er Dich gelobt, wie fortschrittlich Du doch bist.
1
Als Besitzer einer D850 und Z7II muss ich dem Verkäufer etwas recht geben, aber das ist nur noch der Sucher und die Batterie. Bei der manuellen Scharfeinstellung ist die Z7II wesentlich besser und der Stabi macht bei den manuellen Objektiven auch 3 - 4 Blendenstufen aus.
Nur noch die Batterie, mit der D850 und dem Handgriff mit dem Akku der D5/D6 brauche ich mir bei einer Woche Ferien keine Gedanken machen, das reicht immer.
Nur noch die Batterie, mit der D850 und dem Handgriff mit dem Akku der D5/D6 brauche ich mir bei einer Woche Ferien keine Gedanken machen, das reicht immer.
F
Der Verkäufer gibt aber nun einmal nicht die Produktionslinien vor, sondern der Hersteller. Verkäufer erzählen viel, wenn der Tag lang ist und natürlich das, was der potentielle Käufer gerne hören möchte (zumindest wenn der Verkäufer gut ist). Daher betrachte ich Verkäufermeinungen immer mit einer gehörigen Skepsis.
Dem Käufer in seiner Meinung/Entscheidung zu bestärken war schon immer eine gute Verkaufsstrategie und wesentlich einfacher, als ihn von etwas anderem zu überzeugen.
Kommentar
Im Grenzbereich bei schlechten Lichtverhältnissen rauscht eine 850 eher als eine D5 oder D6, da beißt keine Maus einen Faden ab.
14
Kommentare
Frühere Kommentare anzeigen…
T
Wie gesagt, hatte ich auch die D5. Und bei ISO 25600 und mehr, ist da wie dort, die Dynamik schon so schlecht, dass ich das sowieso lassen würde sondern selektiv nachbearbeiten. Aber das ist ein anderes Thema.
Wenn man unter solchen Bedingungen mit einer D5 in Sachen ISO-Rauschen besser zurechtkommt, dann spricht ja nichts dagegen sie zu nutzen.
Wie gesagt, hatte ich auch die D5. Und bei ISO 25600 und mehr, ist da wie dort, die Dynamik schon so schlecht, dass ich das sowieso lassen würde sondern selektiv nachbearbeiten. Aber das ist ein anderes Thema.
Wenn man unter solchen Bedingungen mit einer D5 in Sachen ISO-Rauschen besser zurechtkommt, dann spricht ja nichts dagegen sie zu nutzen.
P
Um eine mehr oder weniger selektive Nachbearbeitung kommst Du bei den von mir angesprochenen Motiven sowieso nicht herum. Wenn Du aber diesen Empfindlichkeiten grundsätzlich aus dem Weg gehst kannst Du eben auch diesen Motivbereich nicht beackern. Das musst Du ja auch nicht, aber ich wollte es gern und richtig nachgearbeitet kommen ganz attraktive Bilder dabei heraus, die offensichtlich auch anderen Betrachtern gefallen. Jedenfalls konnte ich inzwischen sogar Wettbewerbe einigermaßen erfolgreich bestreiten.
Übrigens, eine kleiner Exkurs in die Vergangenheit zum Thema Dynamik: Der vielbeweinte und gelobte Kodachrome 25, über dessen Qualitäten sagenhafte Dinge erzählt werden, hatte gerade mal eine Dynamik von 5-6 Lichtwerten - und auch die nur bei äußerst exakter Belichtung bei genügendem Licht. Will sagen, dass die eingeschränkte Dynamik einer D5 bei 25600 ASA trotzdem noch ganz ordentliche Möglichkeiten bietet, wenn man sich ihrer zu bedienen weiß.
Man muss einfach mal akzeptieren, dass die D850 eine ganz hervorragende Kamera ist - ich benutze sie oft und gerne, aber vor allem für Motivbereiche bei denen eine D5/6 eher nicht so die pralle Wahl ist - aber eben ihre Grenzen hat wie jedes andere Werkzeug auch. Auch wenn diese Grenzen hier und da unscharf sind. Beispielsweise würde ich nicht eine D5 für Landschaften oder Architektur oder Macro oder ... verwenden, wenn mir eine D850 zur Verfügung steht.
Ich kann auch nicht recht glauben dass die Geschäftsleitung bei NIKON (und auch die der Konkurrenz) derart unklug handelt, Unsummen an Entwicklungskosten für die "Einstelligen", für deren Sensoren und die zugehörige Software zu verblasen, wenn man das was diese Kameras dann leisten, genauso gut mit einer Kamera aus der Klasse drunter erledigen könnte.
Übrigens, eine kleiner Exkurs in die Vergangenheit zum Thema Dynamik: Der vielbeweinte und gelobte Kodachrome 25, über dessen Qualitäten sagenhafte Dinge erzählt werden, hatte gerade mal eine Dynamik von 5-6 Lichtwerten - und auch die nur bei äußerst exakter Belichtung bei genügendem Licht. Will sagen, dass die eingeschränkte Dynamik einer D5 bei 25600 ASA trotzdem noch ganz ordentliche Möglichkeiten bietet, wenn man sich ihrer zu bedienen weiß.
Man muss einfach mal akzeptieren, dass die D850 eine ganz hervorragende Kamera ist - ich benutze sie oft und gerne, aber vor allem für Motivbereiche bei denen eine D5/6 eher nicht so die pralle Wahl ist - aber eben ihre Grenzen hat wie jedes andere Werkzeug auch. Auch wenn diese Grenzen hier und da unscharf sind. Beispielsweise würde ich nicht eine D5 für Landschaften oder Architektur oder Macro oder ... verwenden, wenn mir eine D850 zur Verfügung steht.
Ich kann auch nicht recht glauben dass die Geschäftsleitung bei NIKON (und auch die der Konkurrenz) derart unklug handelt, Unsummen an Entwicklungskosten für die "Einstelligen", für deren Sensoren und die zugehörige Software zu verblasen, wenn man das was diese Kameras dann leisten, genauso gut mit einer Kamera aus der Klasse drunter erledigen könnte.
Zuletzt bearbeitet:
Ich denke aber das normierte Rauschverhalten hat sich seitdem stark angenähert.
Man sieht ja auch das Nikon selber daran glaubt, schließlich haben Sie bei der z9 auch auf 45Mpx gesetzt.
Ich hatte bei meinen Parisfotos einige ISO 10000+ Aufnahmen dabei. In 1:1 rauschen die sehr. Ich habe dagegen überhaupt nichts unternommen sondern nur auf Ausgabegrösse skaliert. (Was ich im Übrigen immer mache.)
Weg war das Rauschen.
T
Natürlich hat die D850 auch ihre Grenzen im Vergleich zu anderen Gehäusen aber das sind nicht mehr die Pixel. Die D5 punktet an anderer Stelle. Aber im Grunde ist es egal weil der TO ohnehin eine DSLR mit mehr als 45MP sucht. Und außerdem werden die Gebrauchtpreise für DSLR im günstiger weshalb ich mir vielleicht doch noch eine D4s für weniger Auflösung holen werde.
P
Zitat: Man sieht ja auch das Nikon selber daran glaubt, schließlich haben Sie bei der z9 auch auf 45Mpx gesetzt.
Ja, natürlich ist das so. Es wäre ja wohl auch schlimm wenn sich die Weiterentwicklung auf diesem Gebiet ausschließlich auf dem Preisschild abspielte. Mal unabhängig von der möglichen Empfindlichkeit brauche ich die vielen Pixel zwar nicht zwingend, schon weil ich viel projiziere und 4k auf einer 3Meter breiten Projektionswand mir föllich reichen. Aber auch für meine Drucke bis maximal A2 (selten) reichen die 20MP in aller Regel aus. Trotzdem ist einfach "haben besser als brauchen", will sagen, wenn die Schärfe da ist erlauben mehr Pixel auch mal mehr Ausschnitt u.a.m.
Ja, natürlich ist das so. Es wäre ja wohl auch schlimm wenn sich die Weiterentwicklung auf diesem Gebiet ausschließlich auf dem Preisschild abspielte. Mal unabhängig von der möglichen Empfindlichkeit brauche ich die vielen Pixel zwar nicht zwingend, schon weil ich viel projiziere und 4k auf einer 3Meter breiten Projektionswand mir föllich reichen. Aber auch für meine Drucke bis maximal A2 (selten) reichen die 20MP in aller Regel aus. Trotzdem ist einfach "haben besser als brauchen", will sagen, wenn die Schärfe da ist erlauben mehr Pixel auch mal mehr Ausschnitt u.a.m.
Zuletzt bearbeitet:
Kann ich zwischen D850 und D780 definitiv nicht bestätigen. Man darf nur nicht den Fehler machen und beide in ihrer nativen Auflösung vergleichen.
Kommentar
Ich glaube die D780 war eine tolle Idee. Ein guter Versuch DSLM und DSLR zu verheiraten.
Aber wenn es nicht genug Käufer dafür gibt, dann macht der Pfad erstmal wenig Sinn.
Aber wenn es nicht genug Käufer dafür gibt, dann macht der Pfad erstmal wenig Sinn.
3
Kommentare
Da bin ich mir nicht sicher. Wenn die D780 den AF und die Auflösung der D850 hätte, wäre sie perfekt.
Aber der Schritt in Hybrid hat ja erst begonnen. Insofern glaube ich schon an einen Nachfolger der D850.
Aber der Schritt in Hybrid hat ja erst begonnen. Insofern glaube ich schon an einen Nachfolger der D850.
Genau diese Kombi als D880 wäre ein Traum, aber so wie z.B. derzeit alle auf die Z9 stürmen, glaube ich auch kaum an eine Hybridzukunft.
Aber selbst mit meiner D810 bin ich wahrscheinlich die nächsten 10 Jahre locker ausreichend bedient.
Aber selbst mit meiner D810 bin ich wahrscheinlich die nächsten 10 Jahre locker ausreichend bedient.
Ich weiß nicht, ob die aktuelle Nichtverfügbarkeit der Z9 ausschließlich auf eine eventuelle hohe Nachfrage zurück zu führen ist.
Immerhin haben wir einen Chipmangel und auch die Lieferketten insgesamt sind aktuell sehr gestört.
Eine Kamera für 6k ist zudem nicht Massenkompatibel. Daher denke ich, dass sie im Moment die Spitze darstellt und die nächste Z (8?) eine darunter liegende und abgespeckte Z9 sein wird und damit ist dann auch erstmal Ruhe im Z Bereich. Danach kann man sich dann wieder den Hybridlösungen widmen.
Immerhin haben wir einen Chipmangel und auch die Lieferketten insgesamt sind aktuell sehr gestört.
Eine Kamera für 6k ist zudem nicht Massenkompatibel. Daher denke ich, dass sie im Moment die Spitze darstellt und die nächste Z (8?) eine darunter liegende und abgespeckte Z9 sein wird und damit ist dann auch erstmal Ruhe im Z Bereich. Danach kann man sich dann wieder den Hybridlösungen widmen.
Vergiss es.
Weder neue Bodies noch neue F-Bajonett Objektive wird es geben.
4
Kommentare
Bei den Bodys kann ich mir schon die eine oder andere Modernisierung vorstellen, mehr allerdings auch nicht. Den Z9-Sensor in einer D860? Klingt interessant, und die Kannibalisierung würde sich auch in Grenzen halten. Aber wir Dorfes auch nicht vergessen, dass Nikon auch seine Entwicklungskapazitäten rationiert. Ich denke, da fällt schon einiges durchs Raster, wo selbst Nikon selbst schon Sinn und Marktchancen sähe. Letztlich bleibt es spannend. Da wurde gemunkelt, dass Ford den Mondeo kippt, weil selbst VW nicht mehr am Passat festhält. Weil die Fahrzeugklasse von Vans und SUV beerbt wurde. Dummerweise zeigt die Zulassungsstatistik genau das Gegenteil. Der Passat verkauft sich top (warum auch immer… ich fahre Mondeo 
). Das passiert auch in anderen Bereichen der Technik. Ist aber auch egal, ob Kamera, Kombi oder Plattenspieler, der Markt gibt genug her. Und der Plattenspieler ist sogar wieder massenmarkttauglich, weil immer mehr aktuelle Alben rauskommen. Die nur wenig mehr als ne CD kosten.
). Das passiert auch in anderen Bereichen der Technik. Ist aber auch egal, ob Kamera, Kombi oder Plattenspieler, der Markt gibt genug her. Und der Plattenspieler ist sogar wieder massenmarkttauglich, weil immer mehr aktuelle Alben rauskommen. Die nur wenig mehr als ne CD kosten.
1
Kommentar
Warum sich der Passat top verkauft? Meiner ist von 2015 und hat die 300'000 km überschritten. Bei einer halben Million wird er verkauft und .... mal sehen, was dann kommt. Ausfälle ausserhalb der normalen Wartung? Eine Glühkerze wurde ersetzt.
Mein VW Fritze hat mir im November 10 Riesen geboten, wenn ich jetzt umsteige (der Arteon Variant R sieht heiss aus und steht bei ihm auf dem Hof ;o). Was bietet man denn so für einen Modeo mit 300'000 auf der Uhr?
Mein VW Fritze hat mir im November 10 Riesen geboten, wenn ich jetzt umsteige (der Arteon Variant R sieht heiss aus und steht bei ihm auf dem Hof ;o). Was bietet man denn so für einen Modeo mit 300'000 auf der Uhr?
Nicht nur die CDs. Als die erste bezahlbare Vollformat rauskam, da haben auch viele gleich geunkt, dass damit die Crop Sensoren gestorben seien.
Man darf bei dem ganzen nicht vergessen, dass wir hier über mehrere Jahre bis Jahrzehnte sprechen, bis so ein Technologiewechsel komplett abgeschlossen ist. Ich mache mir jedenfalls absolut keine Sorgen über meine Zukunft mit einer DSLR.
1
Kommentar
Das war schon fast wieder zu erwarten, denn dazu bieten das DX-Format in zu vielen Situationen vergleichbare Ergebnisse bzw. kann diese durch gegensätzliche Parameter wieder ausgleichen. Der Verbraucher ist da knallhart: Entscheidend sind Preis ODER praktischer Nutzen ODER sinnliches Erlebnis. Eine CD war der Platte früher in praktischer Sicht deutlich überlegen. Wenn man aber ne Platte auflegt und dann einfach ne Stunde laufen lässt, sind Platte und CD im Vergleich zu Streaming auf einem ziemlich ähnlichen Level. Dann kommt zum tragen, dass sowohl für einen wirklich high-endigen CD-Spieler als auch einen richtig ordentlichen Plattenspieler 500 bis 1000 Euro einen guten Einstand bieten. Also Gleichstand. Klar, es gibt auch passable CD-Player für unter 300 Euro, da wird für Plattenspieler die Luft dünn. Aber das Segment spielt keine so große Rolle mehr.
Auf Canon kann man diesmal auch nicht ausweichen. Vermute, zu Sony gibt es ähnliche Meldungen.
Canon says it could take half a year for your EOS R3 order to ship
Canon has issued a notice to consumers announcing that due top ‘the impact of global parts supply,’ new orders of its EOS R3 mirrorless camera could take up to six months to land on your doorstep.
www.dpreview.com
Kommentar
Ich vermute, dass es keine weiteren neuen DSLR von Nikon geben wird.
Leider begeistern mich die neuen Kameras nicht.
Mit meinem aktuellen Setup (D810 > 100k Auslösungen, D500 > 200k, D4 > 200k) würde ich noch ein paar Jahre Fotografieren können,
aber dann wird es keine neuen DSLR mehr im Laden geben.
Wenn ich mir jetzt ein weiteres Setup zulege (D850, D500, D6), komme ich mit dem vorhandenen Objektivpark die nächsten 5-10 Jahre weiter.
Wegen Corona und stark reduzierter Reisetätigkeit würden sie auch noch länger halten.
Danach?
Vielleicht bin ich dann so klapprig, dass ich keine Kamera mehr ruhig halten kann ...
Leider begeistern mich die neuen Kameras nicht.
Mit meinem aktuellen Setup (D810 > 100k Auslösungen, D500 > 200k, D4 > 200k) würde ich noch ein paar Jahre Fotografieren können,
aber dann wird es keine neuen DSLR mehr im Laden geben.
Wenn ich mir jetzt ein weiteres Setup zulege (D850, D500, D6), komme ich mit dem vorhandenen Objektivpark die nächsten 5-10 Jahre weiter.
Wegen Corona und stark reduzierter Reisetätigkeit würden sie auch noch länger halten.
Danach?
Vielleicht bin ich dann so klapprig, dass ich keine Kamera mehr ruhig halten kann ...
1
Kommentar
C
Erstens glaube ich, dass Du mit Deinem aktuellen Equipment noch viele Jahre fotografieren könntest.
Zweitens glaube ich, dass mit einem jetzt neu gekauften Setpup D850, D500, D6 mindestens noch 10 Jahre, eher länger fotografieren könntest.
Drittens wird es noch jahrelang sehr gut erhaltene, kaum genutzte Gebrauchtprodukte geben.
Viertens könnte ich mir vorstellen, dass Dich die Z-Kamera schon begeistern würden, wenn Du sie mal über eine längere Zeit ausprobieren könntest. Bei mir war es auch nicht Liebe auf den ersten Blick. Jetzt finde ich so vieles so viel angenehmer als bei der DSLR, dass ich überlege, meine D850, D810, D800E und D500 zu verkaufen.
Fünftens könnten Dir die Z-Kameras gefallen, wenn irgendwann einmal in der Zukunft Deine DSLR nicht mehr funktionieren und es auch nichts neues mehr zu kaufen gibt....
- also: Die Entwicklung der Fototechnik ist wirklich kein Grund, pessimistisch in die Zukunft zu schauen.
Zweitens glaube ich, dass mit einem jetzt neu gekauften Setpup D850, D500, D6 mindestens noch 10 Jahre, eher länger fotografieren könntest.
Drittens wird es noch jahrelang sehr gut erhaltene, kaum genutzte Gebrauchtprodukte geben.
Viertens könnte ich mir vorstellen, dass Dich die Z-Kamera schon begeistern würden, wenn Du sie mal über eine längere Zeit ausprobieren könntest. Bei mir war es auch nicht Liebe auf den ersten Blick. Jetzt finde ich so vieles so viel angenehmer als bei der DSLR, dass ich überlege, meine D850, D810, D800E und D500 zu verkaufen.
Fünftens könnten Dir die Z-Kameras gefallen, wenn irgendwann einmal in der Zukunft Deine DSLR nicht mehr funktionieren und es auch nichts neues mehr zu kaufen gibt....
- also: Die Entwicklung der Fototechnik ist wirklich kein Grund, pessimistisch in die Zukunft zu schauen.
Ah ja, wo willst Du denn dann hin? Bis auf Pentax verabschieden sich doch alle vom DSLR-Programm, wenn auch nicht gleich. Es wird also noch eine ganze Weile DSLR auch neu zu kaufen geben. Sie werden nur nicht mehr weiterentwickelt.
Kommentar
Nikon fehlen ebenso wie Canon vermutlich auch die Kapazitäten, um im DSLR-Bereich noch etwas zu machen. Sony hatte damit ja keine Probleme. Alle Kraft dem Z-Format heißt die Devise, was auch richtig ist, wenn ich mir das aktuelle Programm anschaue. Der Start war behäbig, dafür aber mit immer mehr qualitativer Beschleunigung verbunden. Eine D850 wird man auch in 2-3 Jahren noch neu kaufen können, nur halt keinen Nachfolger. Die Df ist ja bereits aussortiert worden, ebenso die D610. Ebenso ist sind vereinzelte F-Objektive bereits im Archiv verschwunden. Das Angebot wird auf minimierter Basis noch weiter bestehen, mehr aber auch nicht. Damit muss sich halt abfinden.
Kommentar
Moin,
ist doch nicht weiter schlimm, für Nikon sogar von Vorteil. Die DSLRs können doch kaum noch besser werden. Da noch weiter zu investieren lohnt den Aufwand nicht im Vergleich zum möglichen Erfolg. Aber die Serie könnte weiter produziert werden, zur Freude der Kunden, zur Freude von Nikon. Ganz entspannt kann man sich so der Entwicklung der Spiegellosen widmen. Und irgendwann ist dann der Punkt erreicht, dass die Zs so gut sind, dass die DSLRs nicht mehr nachgefragt werden.
2
Kommentare
Wie wahr.
Ich für meien Teil habe zur Zeit mit dem el. Sucher abgeschlossen.
Habe es auch hier kundgetan, nur wundert mich das es hier fast keine kritische Stimmen dazu gibt.
Gruß
Peter
9
Kommentare
Frühere Kommentare anzeigen…
eben, wie vor gar nicht allzu langer Zeit bei den billigen DX-Knipsen (D3xxx und D5xxx). Dagegen ist der elektrische der Z50 und der Zfc "königlich".
Zuletzt bearbeitet:
Ach Leute, keine Beissreflexe!
Für mich ist es zur Zeit einfach nur grottig schlecht.
Keine bzw. "falsche" Farben, Kontraste, Tonwerte unterirdisch usw.
Wenn man das alles einstellen kann, frage ich mich warum sowas nicht schon voreingestellt ist, und nicht den Benutzer erst mal in die "Einstellwüste" schickt?
Merkt das keiner?
Für mich ist es zur Zeit einfach nur grottig schlecht.
Keine bzw. "falsche" Farben, Kontraste, Tonwerte unterirdisch usw.
Wenn man das alles einstellen kann, frage ich mich warum sowas nicht schon voreingestellt ist, und nicht den Benutzer erst mal in die "Einstellwüste" schickt?
Merkt das keiner?
Na so schlecht waren die auch nicht, bei meiner D5500 hatte ich als Brillenträger auch nicht weniger Überblick als an einer FX.
Jetzt kann man halt einen Roman ins Sucherbild schreiben, wegen dem bleibt aber ein Baum immer noch ein Baum, dem ist's wurscht wodurch hindurch geguckt wird.
Jetzt kann man halt einen Roman ins Sucherbild schreiben, wegen dem bleibt aber ein Baum immer noch ein Baum, dem ist's wurscht wodurch hindurch geguckt wird.
F
Was hast Du eigentlich für ein Problem? Du beißt doch selbst . Ich kann Deine Vorhaltungen vielleicht im Einzelfall nachvollziehen, aber nicht in der Allgemeinheit. Wohlgemerkt, man kann jeden Sucher verstellen. Wenn Du ein Problem mit DSLM hast, bleibt es Dir unbenommen. Es ist aber Dein Problem.
. Ich kann Deine Vorhaltungen vielleicht im Einzelfall nachvollziehen, aber nicht in der Allgemeinheit. Wohlgemerkt, man kann jeden Sucher verstellen. Wenn Du ein Problem mit DSLM hast, bleibt es Dir unbenommen. Es ist aber Dein Problem.
P
DAS ist genau die Frage die mich ebenfalls umtreibt. Inzwischen glaube ich - nicht zuletzt wenn ich daran denke was hier im Forum vom Fernsehsucher so vorgeschwärmt wurde - dass die Mehrzahl der Anwender nicht großartig auf das Sucherbild guckt: Rahmen passt, alles drauf - knips, fertig. So lästige Dinge wie Details und Zeichnung - ja wen, bitte, interessiert denn sowas?
Liest sich sicher etwas provokant, aber welchen anderen Schluss sollte ich sonst aus den geschilderten Erlebnissen ziehen? könnte ich das bei reinen Reportageaufnahmen noch irgendwie verstehen, so hört bei Landschafts- oder Architekturaufnahmen oder gar Studioaufnahmen für Katalog und Druck mein Verständnis in dieser Beziehung aber ganz bestimmt auf.
Liest sich sicher etwas provokant, aber welchen anderen Schluss sollte ich sonst aus den geschilderten Erlebnissen ziehen? könnte ich das bei reinen Reportageaufnahmen noch irgendwie verstehen, so hört bei Landschafts- oder Architekturaufnahmen oder gar Studioaufnahmen für Katalog und Druck mein Verständnis in dieser Beziehung aber ganz bestimmt auf.
Vielen Dank.
Da sind für mich jetzt einige hoch interessante und sachliche Beiträge dabei.
Mal schauen, ob im Frühjahr/Frühsommer (ich gehe lieber in einen Laden) zumindest eine D850, das 3,5-4,5/8-15 mm Fisheye, das 1,8/20 mm WW und evtl. das 4/24-120 als Universalzoom (das 24-70 habe ich bereits) meinen Bestand erweitert haben.
Da sind für mich jetzt einige hoch interessante und sachliche Beiträge dabei.
Mal schauen, ob im Frühjahr/Frühsommer (ich gehe lieber in einen Laden) zumindest eine D850, das 3,5-4,5/8-15 mm Fisheye, das 1,8/20 mm WW und evtl. das 4/24-120 als Universalzoom (das 24-70 habe ich bereits) meinen Bestand erweitert haben.
Kommentar
Ja, zum Schönwetterfotografieren nehme ich auch gern eine meiner DSLR.
Unter denjenigen, die hier über den Z-Sucher schimpfen, ist aber ganz offensichtlich niemand, der nachts und bei wenig Licht fotografiert.
Dann, wenn du im DSLR-Sucher nichts mehr siehst und der Life View nur noch Rauschen präsentiert ... Herzlichen Glückwunsch und gutes Gelingen!
Dann freue ich mich über das taghelle, brillante und detailreiche Sucherbild meiner Z7, das mir auf Wunsch mit Wasserwaage- und Histogramm-Einblendung ein komfortables und präzises Einstellen ermöglicht.
Unter denjenigen, die hier über den Z-Sucher schimpfen, ist aber ganz offensichtlich niemand, der nachts und bei wenig Licht fotografiert.
Dann, wenn du im DSLR-Sucher nichts mehr siehst und der Life View nur noch Rauschen präsentiert ... Herzlichen Glückwunsch und gutes Gelingen!
Dann freue ich mich über das taghelle, brillante und detailreiche Sucherbild meiner Z7, das mir auf Wunsch mit Wasserwaage- und Histogramm-Einblendung ein komfortables und präzises Einstellen ermöglicht.
8
Kommentare
Frühere Kommentare anzeigen…
Wird ja langsam lächerlich......
Wenn man im Sucher einer DSLR nichts mehr sieht, dann pack ich die Kamera ein, dann gibt es nämlich nicht mehr zu fotografieren, weder mit einer DSLR noch mit einer Dslm.
Und dann hilft auch kein Nachsichtgerät, weil einfach die Farben fehlen.
Wenn das hier so weitergeht, wird Nikon demnächst eine Kamera entwickeln, die die Option Wärmebild liefert. Braucht kein Mensch, aber 20 Prozent der Enthusiasten bekommen nach Ankündigung feuchte Träume....
Wenn man im Sucher einer DSLR nichts mehr sieht, dann pack ich die Kamera ein, dann gibt es nämlich nicht mehr zu fotografieren, weder mit einer DSLR noch mit einer Dslm.
Und dann hilft auch kein Nachsichtgerät, weil einfach die Farben fehlen.
Wenn das hier so weitergeht, wird Nikon demnächst eine Kamera entwickeln, die die Option Wärmebild liefert. Braucht kein Mensch, aber 20 Prozent der Enthusiasten bekommen nach Ankündigung feuchte Träume....
C
Sorry, dass mit dem “sauberen Unendlich-Anschlag“ eines Objektives hat doch nun wirklich überhaupt nichts damit zu tun, an was für einer Kamera man es ansetzt und welchen Sucher die hat. Natürlich kann man jedes Objektiv mit solchen Eigenschaften sowohl an einer SLR, als einer DSLR, als einer DSLM betreiben.
...ich kenne drei Lichtarten,
1. Tageslicht/IR und andere Sichtbare.
2. Mondlicht
3.Kunstlicht
das seltsame dabei, es ist immer Licht vorhanden.
Welche andere Lichtform benutzt Du?
So, jetzt ist Gut, mehr gibt es meinerseits nicht mehr dazu. Das kann jeder so definieren/machen wie es möchte.
Ich habe nichts gegen spiegellose, nur für mich sind sie zur Zeit noch nicht ausgereift.
Gruß
Peter
Ja, ist ja alles richtig. Ich wollte mit meinem zugegeben überspitzten #40 jetzt auch keine "Ich seh aber doch was" Antworten provozieren. Ich bin nur immer wieder begeistert, wie sehr der Z-Sucher das Bildgestalten und Einstellen bei wenig Licht erleichtert. Dieser Aspekt war mir bei all dem Gezeter bisher zu kurz gekommen.
-Anzeige-
Ebenso hat Fuji mit dem Instax System alleine in Deutschland 2014-2018 mehr als 1 Million Kameras verkauft. Und von der Taylor-Swift Version der Instax wurden 2019 weltweit in knapp 9 Monaten über 8,5 Millionen Stück verkauft.