Tagesschau vom 13. März 2021: In KW 15 bundesweite Inzidenz von 350!
Klick!
KW 15 läuft aktuell. Die Inzidenz ist bei 160.
Klick!
KW 15 läuft aktuell. Die Inzidenz ist bei 160.
7
Kommentare
Frühere Kommentare anzeigen…
@Timotheos
Mein VoC-Modell vom 13. März:
[ https://www.nikon-fotografie.de/com...egen-coronavirus-abgesagt.295040/post-2797530 ]
sagte für heute eine Inzidenz von 165 vorher.
Ich habe aber mehrmals berechnet und begründet, wie ich auf meine, und das RKI auf seine Prognosen kommt. Z.B. berücksichtige ich saisonale Effekte (und seit neuestem auch Impfeffekte). Auch hier im Thread wurde das kontrovers diskutiert.
Das RKI kann als amtliche Vorhersage nicht einfach spekukulative Effekte einrechnen, so, wie ich das kann. Allerdings haben sich diese spekulativen Effekte als ziemlich zutreffend erwiesen.
Lasse ich saisonale und Impfeffekte weg, komme ich ziemlich exakt auf das Modell des RKI. Dass diese Effekte nicht berücksichtigt sind, wurde vom RKI klar kommuniziert, von den berichtenden Medien allerdings weniger ...
Ich plane ein Update meines Modells zum 24.4., nach der Osterdelle, um abschätzen zu können, ob die dritte Welle bereits bei ca. 200 gebrochen ist, oder uns tatsächlich erst noch bevorsteht. Das ist alles andere als bereits klar.
Insgesamt geht es hier doch nicht darum, sich in Lagerkämpfen oder Scheingefechten zu engagieren. Dafür ist dies nicht der Thread. Sondern es geht hier darum, den Dingen möglichst objektiv auf den Grund zu gehen - egal, was wer wann gesagt hat, oder nicht.
Entweder, man ist in dieser Diskussion und Pandemie ein Helfer oder ein Störer. Störer werden von mir hier im Thread auf kurz oder lang ignoriert. Bei dir, @Timotheos , habe ich mir nich keine abschliessende Meinung gebildet, also: gib Dir ein wenig mehr Mühe, bitte, hilfreiche Beiträge zu verfassen. Danke Dir.
Mein VoC-Modell vom 13. März:
[ https://www.nikon-fotografie.de/com...egen-coronavirus-abgesagt.295040/post-2797530 ]
sagte für heute eine Inzidenz von 165 vorher.
Ich habe aber mehrmals berechnet und begründet, wie ich auf meine, und das RKI auf seine Prognosen kommt. Z.B. berücksichtige ich saisonale Effekte (und seit neuestem auch Impfeffekte). Auch hier im Thread wurde das kontrovers diskutiert.
Das RKI kann als amtliche Vorhersage nicht einfach spekukulative Effekte einrechnen, so, wie ich das kann. Allerdings haben sich diese spekulativen Effekte als ziemlich zutreffend erwiesen.
Lasse ich saisonale und Impfeffekte weg, komme ich ziemlich exakt auf das Modell des RKI. Dass diese Effekte nicht berücksichtigt sind, wurde vom RKI klar kommuniziert, von den berichtenden Medien allerdings weniger ...
Ich plane ein Update meines Modells zum 24.4., nach der Osterdelle, um abschätzen zu können, ob die dritte Welle bereits bei ca. 200 gebrochen ist, oder uns tatsächlich erst noch bevorsteht. Das ist alles andere als bereits klar.
Insgesamt geht es hier doch nicht darum, sich in Lagerkämpfen oder Scheingefechten zu engagieren. Dafür ist dies nicht der Thread. Sondern es geht hier darum, den Dingen möglichst objektiv auf den Grund zu gehen - egal, was wer wann gesagt hat, oder nicht.
Entweder, man ist in dieser Diskussion und Pandemie ein Helfer oder ein Störer. Störer werden von mir hier im Thread auf kurz oder lang ignoriert. Bei dir, @Timotheos , habe ich mir nich keine abschliessende Meinung gebildet, also: gib Dir ein wenig mehr Mühe, bitte, hilfreiche Beiträge zu verfassen. Danke Dir.
P
Die Grafik finde ich auch für die Schweiz plausibel Wir beobachten hier genau ein ähjnliches Verhalten, nur die Zeitachse ist was verschoben. Auf jeden Fall viel besser als was unsere Taskforce vorhersagt. Anfang Februar ein Minimum, dann langsames Wachstum, dann eines, das fast wie lineares aussieht. Sehr gut sieht man das am 7 Tageschnitt des Schweizern Fernsehens, wenn man mal berücksichtigt, dass der auf den letzten 2 Tagen noch sehr volatil ist und man einen Knick nach oben oder unten nur in den letzten 2 bis 3 tagen dieses 7 tagesschnitts besser noch nicht als Änderung ansieht.
www.srf.ch
Natürlich hat der auch die Osterdelle. Die interessante Frage ist nun, ob wir nach der schon wieder "Normalverhältnisse" bezüglich Tests haben.
Wenn ja, hätte das vorher "lineare" Wachstum für den 12.4. eigentlich einen 7 Tageschnitt von ca. 2500 auf dieser Kurve haben müssen, es waren aber 2200. Das könnte ein Hinweis sein, dass das Wachstum bereits weniger stark ist als bis Ende März, auch wenn man die Osterdelle ausklammert. Mit dem Timing der BR Massnahmen (ab 19.4. wird gelockert) haben wir nun die Chance, das zu überprüfen. Die zahlen, die am 26.4. gemeldet werden (also Freitag davor udn das Wochenede) gehen mehrheitlich noch auf Infektionen mit den alten Regeln zurück. Ab dem 27.4. kann man dann annehmen, dass der Effekt der neuen Lockerungen sich niederschlägt.
Ich sehe eine recht hohe Chance, dass das Wachstum bis Ende nächster Woche weiter unter dem bleibt, was ein lineares Wachstum seit Mitte März gemacht hätte Wenn ja, dann wären wir berieits im Bereich des Modelles, wo das Wachstum immer mehr abnimmt.
Ist für mich auf jeden Fall logischer als die rein exponentiellen Modelle unserer taskforce. Wenn es nach deren Modell ginge, wären wir jetzt bei über 20'000 pro Tag, in Realität sind es 10mal weniger. Die Slide ist natürlich an den meisten Orten nicht mehr zu sehen, hier findet man sie aber noch in den Kommentaren, auf der Mitte der Seite:
www.tagesanzeiger.ch
Solche rein exponentiellen Szenarien ohne Dämpfungsfaktoren sind meines Erachtens Humbug und liegen nach 2 bis 3 Monaten so weit von der Realität, dass man damit jeder Glaubwürdigkeit verspielt. Da wird dann gesagt: Wir müssen jetzt mehr beschränken sonst kommt das (damals ging es z.B um die Aussenterrassen in Skigebieten).
Die Grafik finde ich auch für die Schweiz plausibel Wir beobachten hier genau ein ähjnliches Verhalten, nur die Zeitachse ist was verschoben. Auf jeden Fall viel besser als was unsere Taskforce vorhersagt. Anfang Februar ein Minimum, dann langsames Wachstum, dann eines, das fast wie lineares aussieht. Sehr gut sieht man das am 7 Tageschnitt des Schweizern Fernsehens, wenn man mal berücksichtigt, dass der auf den letzten 2 Tagen noch sehr volatil ist und man einen Knick nach oben oder unten nur in den letzten 2 bis 3 tagen dieses 7 tagesschnitts besser noch nicht als Änderung ansieht.
Grafiken zum Coronavirus - ARCHIV: So entwickeln sich die Corona-Zahlen in der Schweiz
Dies ist die archivierte Version des Corona-Dashboards. Die Zahlen sind nicht mehr aktuell.
Natürlich hat der auch die Osterdelle. Die interessante Frage ist nun, ob wir nach der schon wieder "Normalverhältnisse" bezüglich Tests haben.
Wenn ja, hätte das vorher "lineare" Wachstum für den 12.4. eigentlich einen 7 Tageschnitt von ca. 2500 auf dieser Kurve haben müssen, es waren aber 2200. Das könnte ein Hinweis sein, dass das Wachstum bereits weniger stark ist als bis Ende März, auch wenn man die Osterdelle ausklammert. Mit dem Timing der BR Massnahmen (ab 19.4. wird gelockert) haben wir nun die Chance, das zu überprüfen. Die zahlen, die am 26.4. gemeldet werden (also Freitag davor udn das Wochenede) gehen mehrheitlich noch auf Infektionen mit den alten Regeln zurück. Ab dem 27.4. kann man dann annehmen, dass der Effekt der neuen Lockerungen sich niederschlägt.
Ich sehe eine recht hohe Chance, dass das Wachstum bis Ende nächster Woche weiter unter dem bleibt, was ein lineares Wachstum seit Mitte März gemacht hätte Wenn ja, dann wären wir berieits im Bereich des Modelles, wo das Wachstum immer mehr abnimmt.
Ist für mich auf jeden Fall logischer als die rein exponentiellen Modelle unserer taskforce. Wenn es nach deren Modell ginge, wären wir jetzt bei über 20'000 pro Tag, in Realität sind es 10mal weniger. Die Slide ist natürlich an den meisten Orten nicht mehr zu sehen, hier findet man sie aber noch in den Kommentaren, auf der Mitte der Seite:
Corona-Medienkonferenz der Experten – «Nicht konform»: Bündner müssen Terrassen in Skigebieten schliessen
Nach dem Lockdown der Läden informierten Amtschefinnen und Experten des Bundes über die aktuelle Corona-Lage. Der Überblick.
Solche rein exponentiellen Szenarien ohne Dämpfungsfaktoren sind meines Erachtens Humbug und liegen nach 2 bis 3 Monaten so weit von der Realität, dass man damit jeder Glaubwürdigkeit verspielt. Da wird dann gesagt: Wir müssen jetzt mehr beschränken sonst kommt das (damals ging es z.B um die Aussenterrassen in Skigebieten).
Nun ja, die muss man als Diskussionsreferenz aber schon auch machen. Die Gültigkeit ist natürlich definitionsgemäß auf einen Bereich beschränkt, in dem Rt konstant bleibt - d.h., sich weder Maßnahmen noch das Verhalten der Bevölkerung signifikant ändern, somit auch nicht die Inzidenz. In der Praxis wohl max. 2 Wochen.Solche rein exponentiellen Szenarien ohne Dämpfungsfaktoren sind meines Erachtens Humbug
Dämpfungsfaktoren gibt es auch nicht immer. Derer gibt es ja nur ca. 4:
- Klima
- Impfung
- Angst vs. Frust ("Compliance")
- Maßnahmen
Apropos Osterdelle ... Zumindest in D sind die Zahlen wohl erst wieder ab 24.4. belastbar. Das lerne ich aus der Weihnachts-/Neujahrsdelle.
P
In der Schweiz haben wir einen zusätzlichen Dämpfungsfaktor, zumindest solange man davon ausgeht, dass einmal Infizierte auch gegen die B1.1.7 einen guten Schutz haben. Es gibt nicht so viele Untersuchungen dazu und die wenigen zeigen auch noch nicht alle die gleichen Werte, aber 20% der Gesamtbevölkerung ist kein so unrealistischer Wert dafür in der Schweiz. Dazu kommen noch Geimpfte, die das Virus bisher nicht hatten, aber schon Impfschutz aufgebaut haben, was ja auch nach der ersten Dosis teilweise geschieht. Damit sind wir bereits auf ungefähr 30%, die einen gewissen Schutz haben oder besser.
Ich vermute, dass auch das einer der Gründe sein könnte, weshalb die Anzahl besetzter Intensivbetten bisher in der 3. Welle doch weniger hochschiesst. Dass ein teilweise Schutz zumindest die Wahrscheinlichkeit eines schweren Verlaufs reduziert, ist nicht ganz abwegig.
Ich vermute, dass auch das einer der Gründe sein könnte, weshalb die Anzahl besetzter Intensivbetten bisher in der 3. Welle doch weniger hochschiesst. Dass ein teilweise Schutz zumindest die Wahrscheinlichkeit eines schweren Verlaufs reduziert, ist nicht ganz abwegig.



heute 29426 Neuzugänge (RKI)
ich befürchte das diese Zahl in der 15/16/17 KW real wird
das RKI hat diese Zahl bestimmt nicht aus dem Kaffeesatz gelesen...