Auf die Reaktionen bin ich gespannt, denn meine Frage ist zugegebenermaßen provokativ. Dennoch halte ich sie für berechtigt.
Da ich das Fuji System sehr, sehr verlockend finde, schaue ich mich auf der Hersteller-Website öfter mal um. Dabei ist mir diese Seite aufgefallen, die den APS-Sensor rechtfertigen soll:
Ich finde die Argumente übel, das grenzt an Verarschung. Und zwar auf eine Weise, über die ich mich sehr wundere, denn die hat Fuji nicht im Ansatz nötig. Dort hat man viele ganz tolle, charismatische Kameras und superbe Linsen im Angebot. Die mich durchaus antriggern.
Wenn ich aber lese, dass ein 2,8/50-140 einem 2,8/70-200 an FX entspricht, kann ich nur den Kopf schütteln. Das ist Fotografenverdummung. Klar ist dieses Fuji leichter und kleiner. Allerdings ist es praktisch einem 4,0/70-200 gleichzusetzen. Das gibt es zwar von Nikon aktuell nicht, wohl aber von Canon und Sony. Und sind dort billiger, kleiner und leichter. Im Falle des Canons sogar sehr viel kompakter. Beim Gewicht drücke ich noch ein Auge zu, ohne eines der Objektive je in der Hand gehabt zu haben. Aber erfahrungsgemäß sind die 4er etwas leichter gebaut. Es kann also sein, dass das Fuji schwerer weil massiver gebaut ist. Das ist Geschmackssache, aber immer ok.
Auch sonst kommen plumpe Argumente. Und da kann ich Fuji einfach nicht verstehen. Ich halte diese Seite für eine PR-Supergau, denn das hat das feine System einfach nicht verdient. Fuji hat neben sehr geilen Kameras gerade im Bereich der kompakten Festbrennweiten mit hoher Lichtstärke und toller Abbildungsleistung viel zu bieten, warum also dieser Unfug?
Letztlich bleibt für mich wieder festzustellen: Ich mag Fuji, und das System hat auch Stärken, die jedoch für mich nicht relevant sind. Für Action-Fotografen mag das anders aussehen. Aber jeder Vergleich zu Nikon hat gezeigt: Bei Fuji spare ich persönlich kein Gewicht, keinen Platz in der Fototasche und kein Geld. Manche Linsen sind sogar teurer als bei Nikon, obwohl Nikon in der Abbildungsleistung unschlagbar ist und noch höhere Lichtstärke bietet (bei Vergleich Fuji 2,8/14 vs. Z 1,8/20mm).
Um jetzt den Thread nicht mit Bashing zu beenden - die Kritik gilt nur der Website, keinesfalls dem Fuji System selbst: Was haltet Ihr das 2024 mit der Formatfrage? Bei aller Liebäugelei für Fuji oder auch OM-System kann ich für mich immer nur feststellen, dass ich mit der Z6-Linie unterm Strich sehr gut bedient bin. Nach Abwägung aller für mich relevanten Faktoren bin ich gut aufgehoben, zumal ich mit dem feinen 4/24-120 eh mittlerweile fast 80-90% meiner Bilder schieße!
Da ich das Fuji System sehr, sehr verlockend finde, schaue ich mich auf der Hersteller-Website öfter mal um. Dabei ist mir diese Seite aufgefallen, die den APS-Sensor rechtfertigen soll:
Welche Sensorgröße ist die richtige für mich? Oder: Warum der APS-C Sensor immer eine gute Wahl ist | X Stories | FUJIFILM X Series & GFX - Germany
Das APS-C-Format hat sich hier als goldener Mittelweg erwiesen. Vor allem aus einem Grund: Die Sensorfläche ist groß genug für ultrahohe Bildauflösungen, die
fujifilm-x.com
Ich finde die Argumente übel, das grenzt an Verarschung. Und zwar auf eine Weise, über die ich mich sehr wundere, denn die hat Fuji nicht im Ansatz nötig. Dort hat man viele ganz tolle, charismatische Kameras und superbe Linsen im Angebot. Die mich durchaus antriggern.
Wenn ich aber lese, dass ein 2,8/50-140 einem 2,8/70-200 an FX entspricht, kann ich nur den Kopf schütteln. Das ist Fotografenverdummung. Klar ist dieses Fuji leichter und kleiner. Allerdings ist es praktisch einem 4,0/70-200 gleichzusetzen. Das gibt es zwar von Nikon aktuell nicht, wohl aber von Canon und Sony. Und sind dort billiger, kleiner und leichter. Im Falle des Canons sogar sehr viel kompakter. Beim Gewicht drücke ich noch ein Auge zu, ohne eines der Objektive je in der Hand gehabt zu haben. Aber erfahrungsgemäß sind die 4er etwas leichter gebaut. Es kann also sein, dass das Fuji schwerer weil massiver gebaut ist. Das ist Geschmackssache, aber immer ok.
Auch sonst kommen plumpe Argumente. Und da kann ich Fuji einfach nicht verstehen. Ich halte diese Seite für eine PR-Supergau, denn das hat das feine System einfach nicht verdient. Fuji hat neben sehr geilen Kameras gerade im Bereich der kompakten Festbrennweiten mit hoher Lichtstärke und toller Abbildungsleistung viel zu bieten, warum also dieser Unfug?
Letztlich bleibt für mich wieder festzustellen: Ich mag Fuji, und das System hat auch Stärken, die jedoch für mich nicht relevant sind. Für Action-Fotografen mag das anders aussehen. Aber jeder Vergleich zu Nikon hat gezeigt: Bei Fuji spare ich persönlich kein Gewicht, keinen Platz in der Fototasche und kein Geld. Manche Linsen sind sogar teurer als bei Nikon, obwohl Nikon in der Abbildungsleistung unschlagbar ist und noch höhere Lichtstärke bietet (bei Vergleich Fuji 2,8/14 vs. Z 1,8/20mm).
Um jetzt den Thread nicht mit Bashing zu beenden - die Kritik gilt nur der Website, keinesfalls dem Fuji System selbst: Was haltet Ihr das 2024 mit der Formatfrage? Bei aller Liebäugelei für Fuji oder auch OM-System kann ich für mich immer nur feststellen, dass ich mit der Z6-Linie unterm Strich sehr gut bedient bin. Nach Abwägung aller für mich relevanten Faktoren bin ich gut aufgehoben, zumal ich mit dem feinen 4/24-120 eh mittlerweile fast 80-90% meiner Bilder schieße!