Schönes Review.
Das Nikkor Z 40/2 ist halt eine komplett andere Preisklasse, 240,- Budget Lens versus knapp 1,1k für das Zeiss, von daher wenig sinnvoll das "hochgezüchtete" 40/2 Batis mit dem Budget Z 40/2 zu vergleichen, wo es ausschließlich um Preis/Leistung geht.
Sinn würde da eher ein Vergleich mit dem Voigtländer Apo-Lanthar 35/2 machen, nahezu identische Preiskategorie, als auch ähnliche grundsätzliche Charakteristik/Abstimmung und damit Einsatzbereich beider Objektive.
Extrem hohe Auflösung bis in die Ecken im Vollformat bereits bei Offenblende, extrem gut korrigiert im Bezug auf Color Aberrations, Coma oder auch Distortion.
Gibt ja ein Reviev von Cameralabs, wo man das 35er Apo-Lanthar unter anderem mit dem 40/2 Batis verglichen hat.
Fazit, das Apo-Lanthar legt in der Abbildungsqualität, dem Level der optischen Korrekturen, überall noch eine Spur drauf im Vergleich zum 40/2 Batis, ist aber dafür "nur" ein MF-Objektiv, besitzt im Gegensatz zum Batis keine Wetterversiegelung, hat keine so gute Naheinstellgrenze und es sind auch keine 40mm, wenn das ein entscheidendes Kriterium ist.
Dafür ist das 35er Apo-Lanthar derzeit, zusammen mit dem Sony FE 35 f/1.4 GM, das offenblendig wohl am besten optisch korrigierte und das offenblendig bis in den äussersten Randbereich am höchsten auflösende Objektiv in diesem Brennweitenbereich.
In my tests the Zeiss Batis 40mm f2 CF proved to be very sharp across the full-frame sensor in close quarters and at longer distances, had almost no color aberrations, and produced only little coma. But the Voigtländer can do all this even a bit better – and has the better Bokeh too. As both lenses occupy the same price point the decision is quite easy: If you need autofocus, the Zeiss Batis is the preferred choice for Sony users.
Andere Alternative zum Vergleich wäre das Voigtländer 40/1.2 Nokton, wobei dieses wiederum einen anderen optischen Design-Ansatz verfolgt.