Zeigt her Eure Bilder, die ohne D3 unmöglich gewesen wären!

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
So,

jetzt kann ich glaube ich schon noch etwas zum Thema beitragen. Im Prinzip wurde das schon von einigen Leuten gesagt und auch gezeigt (Rainer Martini), nämlich dass Fotografieren mit relativ kurzen Verschlusszeiten in der blauen Stunde. Das habe ich gestern bei einer Veranstaltung auch getan. ISOs waren zwischen 1000 und 4000 (im Mittel ca. 2500). Allerdings habe ich es nicht beim verfügbaren Licht belassen (siehe meinen vorherigen Beitrag ), sondern noch etwas entfesseltes Blitzlicht dazugegeben. Durch die hohen ISOs wird ein kleiner SB-800 zu einem wahren Monster, dass einen ganzen Marktplatz ausleuchten kann. Zusammen mit stimmungsvollen Blitzfilterfolien kann man so super Lichtstimmungen noch besser machen (gelbes und teilw. blaues Licht in den Fotos).



Da kann ich nun wirklich sagen, das ging so nicht. Und wenn, dann nicht in der Qualität die die Bilder in 100% Auflösung haben

Viele Grüße
Christoph
 
Kommentar
Anzeigen
Magicfm schrieb:
Ist wahrscheinlich Absicht in der Bildgestaltung (?) - ich mag das auch sehr! Allerdings muss man die Bilder dann mal groß sehen können, um das beurteilen zu können.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, ich mag die Verzerrungen eigentlich. Ich hab an dem Tag dermaßen die Linien in alle Richtungen stürzen lassen, auch im Sinne einer konsistenten Bildsprache, hat mich nicht gestört. Wichtig war mir die Stimmung zu transportieren und die Szenen raummäßig überhaupt erfassen zu können. Die Entzerrung soll der Betrachter im Kopf machen (wenn er will).

Viele Grüße
Christoph
 
Kommentar
Nobody schrieb:
Tolle Farben ... wenn nur die schmerzlichen WW-Verzerrungen nicht wären ...
Zum Vergrößern anklicken....

Ich finde, dass die Bilder eine eigenständige Dynamik ausstrahlen und es sind ja keine Architekturaufnahmen!

Verzerrung ist mE ein viel zu überschätztes Qualitätsmerkmal, welches nicht über der Bildaussage stehen darf, sofern es nicht aus anderen Gründen zwingend erforderlich ist.

Nur meine Meinung zu den sehr gelungenen Aufnahmen...

Helmut
 
Kommentar
Magicfm schrieb:
Ist wahrscheinlich Absicht in der Bildgestaltung (?) - ich mag das auch sehr! Allerdings muss man die Bilder dann mal groß sehen können, um das beurteilen zu können.
Zum Vergrößern anklicken....


Naja, einst war ich auch mal ein großer SWW-Fan, aber inzwischen sehe ich es mit anderen Augen, denn SWW ist kein Selbstzweck und mit verzerrten Personen am Bildrand schon gar nicht.

.
 
Kommentar
Also ich find das genau richtig so, Farben und auch die Verzerrung, es passt einfach.. und da ich bei ähnlichen Lichtsituationen die Qualität der Bilder meiner D200 in voller Größe kenne denke ich damit wärs nicht so gegangen, ok im Passbildformat vielleicht

Aber mit ner D300 doch bestimmt auch oder nicht?
 
Kommentar
Erstmals kann ich nun auch behaupten, dass ich mit älteren Kameras, in meinem Falle eine D200 die Taufe in einer sehr alten und dunklen Kirche (noch dazu ein Regentag) nicht in dieser Qualität, wie mit der D700 geschafft hätte. Doch mit der D700 fotografierte ich mit ISO 3200, meist 24-70mm/2,8 und SB-800. Wahrscheinlich eine Freude, die Ausgewogenheit von Vorder- und Hintergrundbelichtung, wobei der Vordergrund natürlich im Weißabgleich vom Blitzlicht bestimmt war und dann im Hintergrund sanft in warmes Kunstlicht übergeht.

Ein Manko ist mir jedenfalls dabei aufgefallen, dass der Autofocus mit dem ebenfalls verwendeten 105 mm/2,8 Micro bei schlechten Licht auch noch Probleme bei der Scharfstellung hat. Ich denke, dass die D3 wahrscheinlich hier auch noch ihre Stärke zeigt.

Gruß
HaMac
 
Kommentar
Sir Freejack schrieb:
der AF von D700 und D3 ist identisch
Zum Vergrößern anklicken....

Danke für diesen beruhigenden Hinweis, denn ich soeben auf der Nikon Webseite nachgesehen habe. Zwischen meiner alten D200 war ja ein größerer Unterschied zur damaligen Spitzenkamera D2x.

Und so kann ich über den jetzigen Kauf beruhigt sein und darauf hoffen, dass man wieder mal einen Grund zum Kamerakauf hat.

Gruß
HaMac
 
Kommentar
Neulich durfte ich das Sommerfest einer Firma ablichten, hier ein Beispielfoto davon. Ich war übrigens den ganzen abend ohne Blitz unterwegs.

Das Bild ist Unbearbeitet, lediglich für´s Forum verkleinert.

1/500 bei f 2,8
Brennweite 130 mm
ISO 3200
D3 & AF-S 80-200 2,8 D
Modus JPG
Frei Hand (Stativ kann man bei solchen Events sowieso nicht einsetzen, da wird man zu unbeweglich )




Liebe Grüsse

...René
 
Kommentar
Hi!

Ich nix D3 aber man sieht das es hier bei den allermeisten Beispielen nicht nur die D3 ausmacht . Aber irgendwie mag ich nun wegen euch meine D200 nicht mehr haben......

Danke, Peter
 
Kommentar
AW: Praktisches Beispiel




Ich kann und will mich nicht mit professionellen fotografen messen und respektiere und bewundere deren Können,ABER:
Ich habe bis vor kurzer zeit auch mit der Nikon D2 Xs fotografiert,niemals über h3 hinaus,aber mit meinem Metz-Blitz und ich schwöre,-auf keinem einzigen Bild hatte ich den >rote Augen-Effekt<!
Mit freundlichen Grüßen,-kumgang!
 
Kommentar
AW: Praktisches Beispiel


Den rote Augen Effekt bekommt man, wenn
(1) die Pupillen weit geöffnet sind, weil es dunkel ist, und
(2) die Person in die Kamera schaut und
(3) der Winkel zwischen Objektiv und Blitzgerät so klein ist, daß man die Reflektion des Blitzlichts an der Netzhaut auf dem Foto sieht.

Tritt also bei großen Abständen in der Dunkelheit fast unvermeidlich auf, wenn eine Person in die Kamera schaut, weil der Winkel dann so klein ist.
 
Kommentar
AW: Praktisches Beispiel



Ok,-dann hatte ich eben das glück,immer zu nahe am Motiv dran zu sein,um den >Rote Augen-Effekt< auftreten lassen zu können.
Ich las mal irgendwo,daß es auch eine rolle spielen würde,ob der Blitz in gerader Linie über dem Objektiv sitzt,oder seitlich versetzt.
Aber noch einmal zu obiger Ausführung:
Es könnte sein,daß der Winkel zwischen Blitz und Objektiv bei Metzgeräten etwas größer ist,alldieweil diese ja nur mit Hilfe eines Adapters auf Nikon betrieben werden können.der Adapter vergrößert den Abstand um geschätzte 2 cm.
Mag sein,daß dies das Zünglein an der Waage ist.
Mit freundlichen Grüßen,-kumgang!
 
Kommentar
AW: Praktisches Beispiel

kumgang3 schrieb:
Ich las mal irgendwo,daß es auch eine rolle spielen würde,ob der Blitz in gerader Linie über dem Objektiv sitzt,oder seitlich versetzt.
Zum Vergrößern anklicken....

Wie man den 'Winkelversatz' zwischen Blitzgerät und Objektiv vergrößert, ob durch mehr Höhe oder seitlichen Versatz, das ist egal, Hauptsache er ist möglichst groß.

Gruß
Dirk
 
Kommentar
AW: Praktisches Beispiel

foxmulder schrieb:
Wie man den 'Winkelversatz' zwischen Blitzgerät und Objektiv vergrößert, ob durch mehr Höhe oder seitlichen Versatz, das ist egal, Hauptsache er ist möglichst groß.

Gruß
Dirk
Zum Vergrößern anklicken....

Auf diese Art könnte es erklärbar sein,warum ich den >rote Augen-Effekt< an meiner Kombi D2Xs&Metz-Blitz durch den Adapter zum Metz nicht hatte...
Mit freundlichen Grüßen,-Stephan!
 
Kommentar
Also um den Thread aus meiner Sicht mal abzuschliessen, hier nun das ultimative Bild: dieses wäre ohne die D3 absolut nicht möglich gewesen



Ciao
Christian

P.S.: und jetzt kein Rumgezicke von wegen der Qualität oder dem Bildaufbau, dem Schärfeverlauf oder so... die Aussage machts und die Tatsache, das ich grad beim Pinckeln die Fototasche noch dabei hatte!
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Menü
Anmelden
Registrieren