G
Ist das sinnvoll z. B. der Nikon TC-14E III oder nimmt die Qualität mit so etwas deutlich ab?
Da die Konverter mit ~500 Euro ja nicht ganz billig sind, würde da ja eigentlich evtl. auch einer günstigerer von Sigma etc. in Frage kommen, oder ist das eher nicht zu empfehlen?
Ist das sinnvoll z. B. der Nikon TC-14E III oder nimmt die Qualität mit so etwas deutlich ab?
Der wurde speziell für dieses Telezoom entwickelt, ein Schärfeverlust ist vielleicht messbar, aber nicht zu sehen. Deshalb auch der Preis.Nikon TC-14E III
Schließe mich den positiven Beurteilungen hinsichtlich des genannten TC-14E III an.
Vom Kauf des 2.0 hätte ich dir abgeraten.
So in er Art hätte ich das vermutet. Würdest du z. B. denken, dass 200mm mit Konverter (also 140 mm am Objektiv eingestellt bei einem 1.4er Konverter) dieselbe Freistellung bewirkt wie 200mm ohne Konverter, oder hättest du das Gefühl, dass eine der beiden Varianten für mehr Freistellung sorgt?Daher hebt dies den Effekt der kleinere Blende wieder etwas auf.
@M.E.C.Hammer
„Nachtrag: Du meintest glaube ich den TC-20E III.“
Ja, den meinte ich.
Ich kenne keinen, markenübergreifend, 2-fach Konverter, den ich jemandem empfehlen könnte.
TC und Schärfentiefe,
Mein Eindruck in der Praxis ist, das der Lichtverlust (TC x-mal) sich auf die Belichtungszeit auswirkt, jedoch die Tiefenschärfe so bleibt wie die eingestellte Blende ohne TC. Dies wurde hier im NFF/NFC schon erörtert, sowie in diesem Thema jetzt. Eine Hoffnung auf mehr Tiefenschärfe erfüllt sich nicht.
Gruß Warner
Der Nikon TC-14E III ist keineswegs kompatibel mit allen F-Mount-Linsen. Gleiches gilt vermutlich für das Sigma-Teil (ich weiß es aber nicht).
dass man aber vorzugsweise bei viel Licht fotografieren sollte, da der Konverter eine Blende "frisst"
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?