wenn ich all das von der D500 hier lese

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.

ringspatz

Sehr aktives NF Mitglied
Registriert
Hallo liebe Forengemeinde

ich such einen Nachfolger für meine D90, Schwerpunkt Makrofotografie ...hatte die D7200 eine Woche lang zur Probe aber überzeugt hat sie mich nicht, die Focussierung im Gras, um eine z.B. Grille zu fotografieren funktionierte mit der D90 besser ,Einzelfeld , auch das Bokeh war bei der D90 besser...sicherlich kommt es immer darauf an was man fotografiert , also auf zur Nikon D500, aber hier lese ich nur etwas über Probleme die es mit der D500 gibt auch im Internet sehe ich keine Beispielbilder die mich in Anbetracht des Preises vom Hocker reißen, die Videofunktion brauche ich nicht
hat den keiner mal was Tolles zu berichten ? oder super Fotos ? Ganz sicher werde ich sie selber ausprobieren, aber irgendwie habe ich mehr erwartet............
Klicken zum Weiterlesen...
 
Anzeigen
Zieh auch in Betracht, dass der Hintergrund Dir auch nicht gefiele, hättest Du die D90 für dieses Foto verwendet.
 
Kommentar
Beim Hintergrund sieht man Farbabrisse, also statt eines kontinuierlichen Übergangs von einer Farbe zur anderen abgegrenzte Bereiche, das hat aber meist nichts mit der Kamera zu tun, eher mit der Weiterverarbeitung.
 
Kommentar
häuschen schrieb:
Wortklauberei und Gemeinheiten - ein typischer Zorro
Zum Vergrößern anklicken....

Hatte ich gar nicht gesehen. Nachdem mir der Herr unlängst für ein LR-Softwareproblem ein völlig themenfremdes Video sowie das Downloaden einer kostenpflichtigen DLL-Installationssoftware von irgendeiner Seite empfahl, ließ das Interesse an seinen Wortäusserungen deutlich nach. Ich denke dabei bleibt es.
 
Kommentar
Jetzt wäre es wichtig zu wissen, was Du mit besser meinst und worauf bezogen.
Hier im Forum sind nur datenreduzierte Bilder; deshalb sagt MIKA völlig zu Recht, daß der Farbverlauf im extrem komprimierten jpg abgerissen ist.
Das ist garantiert kein Problem einer D7200 im Vergleich zur D90.
Wenn Du Dein RAW Bild anschaust, was macht da der Hintergrund?
Ich unterstelle dabei, daß Deine jpgs aus der Bildverarbeitung generiert werden und Du nicht die jpgs aus der Kamera vergleichst. Bei der jpg Generierung ist auch auf die Einstellungen zu achten, das ist Dir bekannt und hast Du beim Vergleich der Kameras auch mit gleicher (Qualitäts) Einstellung gemacht?

Üblicherweise werden Bilder in der Software "entwickelt" um die beste Qualität zu erzielen. Hier steckt noch extrem viel Reserve um Veränderungen in die gewünschte Richtungen vorzunehmen. Ein RAW ist in der Regel kein fertiges Bild; insofern macht es Sinn ein verarbeitetes Bild zu vergleichen. Es interessiert ja, was möglich ist und wie ein optimales Bild aussieht.
Und eher unwahrscheinlich, daß bei verschiedenen Sensoren die gleiche Verarbeitung zum jeweils optimalen Bild führt.
 
Kommentar
Gleiche Verarbeitungsbedingungen herstellen, ich würde beide NEFs mit Capture NX-D entwickeln, mit dem gleichen Kamerapreset, dann erst vergleichen.
 
Kommentar
mit besser meine ich die Details und den HG bei Offenblende, in der Regel bearbeite ich meine RAW Fotos mit Photoshop Elements , das habe ich hier bewusst nicht gemacht ...sicher sind durch die Komprimierung auch Risse im Farbverlauf entstanden, ..aber eigentlich wollte ich ja nur was über die Nikon D500 wissen
ja dann...gute Nacht ...
 
Kommentar
Und wieder:
Bei Details kann eine D90 nicht besser sein, als eine D7200; letztere hat eine höhere Auflösung und ist auch sogar etwas höher als bei der D500.

Wäre somit weiteres Kriterium.

Hintergrund bei Offenblende. Durchaus möglich, daß hier eine höhere Auflösung und Detailwiedergabe die Cremigkeit etwas anders darstellt. Wäre für mich jedoch kein relevanter Aspekt, da hier nur geringfügige Unterschiede sein werden, die bestimmt über Photoshop korrigierbar sind;
viel wichtiger wäre für mich der AF und die Detailgenauigkeit für Deine Anwendung (fliegende Insekten).

Hier ist wieder eine D500 besser als eine D90.

Zu jeder Kamera findest Du in Foren Beiträge, bei denen Unzufriedenheit ausgedrückt wird. In der Regel wurden diese Kameras nicht kriterienbezogen gewählt. Erfüllen somit eine Erwartungshaltung des Käufers nicht. Die Funktionen der Kameras sind aber vorab definiert. Und somit klar und eindeutig ausprobierbar.

Drei Variablen sind nun schon mal vorhanden; eigentlich vier:
1) Ein Nikon Body (bist ja schon im System)
2) eine Crop Kamera (DX Objektive sind vorhanden)
3) Höhere Auslösung als D90
4) Schneller AF

D7200 probiert und verworfen (meiner Meinung nach könnte hier das einzige Kriterium bei Deiner Anforderung der AF sein)
Bleibt noch D500; die hat einen "State Of The Art" AF.

Probieren und glücklich werden.
 
Kommentar

Durchaus möglich? Warum?
 
Kommentar
Hallihallo,

mich hat dein Eingangspost so irritiert - nur über Probleme mit der D500 gelesen - dass ich mich auch noch äußern möchte, obwohl so Vieles bereits geschrieben wurde.

Zunächst mal sind die "Probleme" zum großen Teil darin zu suchen, dass die Kamera niegelnagelneu ist. Da müssen sich Menschen erst einmal dran gewöhnen. Und dann gibt es tatsächlich ein paar Dinge, die, wie so oft bei niegelnagelneu, noch rucken, bis sie nicht mehr stören.

Aber ... die überwiegende Mehrheit der Berichte die ich gelesen und gesehen habe, loben die Kamera über den Klee. Selbst begeisterte Canon Fans bescheinigen ihr "Gamechanger" Qualitäten. Das gilt sowohl als Gesamtpaket wie besonders in der Sport- und Wildlife Welt.
Aber ... die ganzen Möglichkeiten wollen auch beherrscht werden.

Von der Bildqualität bin ich persönlich absolut überzeugt, ich hatte vorher die D7000, die aber ebenfalls sehr gut ist.
Gegenüber der D90 haben beide Kameras, speziell auch die von dir getestete D7200, viel mehr Pixel, die kleiner sind und in der 1:1 Betrachtung "gewöhnungsbedürftig" sind. Neu eben, anders. Und auch der AF, der mehr Sensoren, mehr Einstellmöglichkeiten hat, wird neben besser auch sensibler und evtl. schwerer zu beherrschen.

Bei der D500 kannst du Einzel AF, Gruppen AF in unterschiedlicher Sensoranzahl, 3D Tracking und alle möglichen Kombinationen einstellen ... ich habe sie noch nicht alle ernsthaft ausprobieren können.

Ein Gedanke, warum die Bildqualität vielleicht besser als die der D90 sein *könnte*, ist neben der höheren Anzahl Megapixel (Details) der fehlende AA Filter, das bringt mehr Schärfe.

Und weil du fragst, ob es nicht mal Fotos von der D500 gäbe ... einige findest du hier im Forum. Viele findest du z. b. bei Flickr, dort einfach mal D500 eingeben. Und wenn du zusätzlich dein Objektiv eingibst, filtert Flickr dir die auch noch raus ...
https://www.flickr.com/photos/patchman98/14511862157/in/photolist-o7n62X-HbauP9/

In meinem Account sind alle Bilder nach dem 11.6. aus der D500, allerdings keine Makros.

Und weil der Thread noch so bildleer ist, mal eins aus dem richtigen Leben, mit, wie ich finde, recht scharfen Details (allerdings nur das olle 70-300, jedoch mit Bokeh )




Und weil ich gerade kein fliegendes Insekt habe, habe ich mal einen professionellen Testaufbau gemacht, der auch Bokeh hat (auch wenn es nicht das Sigma sondern das 90er Tamron ist, so ist es doch die D500 )


Und ein Ausschnitt auf die fusselige Leine vorn am Nagel.


Auch wenn das jetzt nicht wirklich hilft, weil ich dein Objektiv nicht habe, lockert es doch vielleicht ein wenig auf
Außerdem habe ich unterbelichtet, das Bild ist also um 2,3 Blenden in LR hochgezogen, da wird im dunklten Bereich des Bokeh schon leichtes Rauschen sichtbar. Das lässt sich komplett eliminieren, aber du willst ja "hässliches" Bokeh zum Vergleich (und das ist mein Interpretationsversuch davon).
Und so kannst vielleicht ein paar Euronen sparen, weil die D7200 völlig ausreicht oder du bei der D90 bleiben kannst.

BTW, wieso ist dein Wunschobjektiv nicht kompatibel?

Edit meint noch, dass die beiden Beiträge vor mir noch noch nicht da waren, als ich meinen Text begann, sonst hätte ich mir ein paar Passagen gespart ... So ein professioneller Testaufbau dauert halt
 
Kommentar
Hallo Karin!
ringspatz schrieb:
hier habe ich noch ein Foto von der D7200 gefunden, ich lösche sonst alles was nicht ok ist...aufgenommen in RAW, nichts bearbeitet nur in Photoshop Elements geöffnet und als JPEG gespeichert, ISO 100 , der HG gefällt mir nicht
Zum Vergrößern anklicken....
Gefällt mir auch nicht.
Ich sehe aber, dass das Bild anscheinend unterbelichtet aufgenommen wurde, und danach in PSE offensichtlich nicht richtig "entwickelt" und dann, aufgehellt, als JPG gespeichert wurde.
Wenn du deine NEFs nur mit PSE "entwickelst", sehe ich darin die Ursache deines Problems mit der D7200 (und das wird sich bei der D500 garantiert noch verstärken): Nur die Nikon-Software Capture NX-D ist in der Lage, alle Informationen aus einer Nikon-RAW-Datei (ein *.NEF) auszulesen und mit allen Feinheiten, welche die Nikon DSLRs erfassen können, darzustellen.
 
Kommentar

Dises Aussage finde ich nicht ganz korrekt. Konkret sind es die Bild-Presets, die von Adobe Camera Raw ignoriert werden, aber nachträglich über Kameraprofile eingestellt werden können, sowie Active D-Lighting. Das Ergebnis muss deshalb nicht schlechter sein, im Gegenteil.
 
Kommentar
Hallo!
Mika schrieb:
Konkret sind es die Bild-Presets, die von Adobe Camera Raw ignoriert werden, aber nachträglich über Kameraprofile eingestellt werden können, sowie Active D-Lighting.
Zum Vergrößern anklicken....
Du schreibst hier offenbar über Adobe Photoshop mit Adobe Camera Raw.
Meines Wissens ist das aber in Adobe Photoshop Elements, das Karin benutzt, nicht so.
Kannst du das aufklären?
 
Kommentar
Beuteltier schrieb:
Hallo!

Du schreibst hier offenbar über Adobe Photoshop mit Adobe Camera Raw.
Meines Wissens ist das aber in Adobe Photoshop Elements, das Karin benutzt, nicht so.
Kannst du das aufklären?
Zum Vergrößern anklicken....

Photoshop Elements verwendet die gleiche Raw-Engine wie Photoshop und Lightroom, man hat nur weniger Einstellungsmöglichkeiten bei der Entwicklung. Kameraprofile kann man aber auswählen.
 
Kommentar
ringspatz schrieb:
hier habe ich noch ein Foto von der D7200 gefunden, ich lösche sonst alles was nicht ok ist...aufgenommen in RAW, nichts bearbeitet nur in Photoshop Elements geöffnet und als JPEG gespeichert, ISO 100 , der HG gefällt mir nicht
Zum Vergrößern anklicken....


Mir auch nicht, denn es ist schwer unterbelichtet... warum machst du sowas? Und nun schließt du von Tonwertabrissen, die bei sowas entstehen, auf die Bokeh-Güte eines Sensors? Sehr abenteuerlich das Ganze.


ringspatz schrieb:
aber eigentlich wollte ich ja nur was über die Nikon D500 wissen
Zum Vergrößern anklicken....


Dann empfehle ich dir ein paar der aktuellen Reviews.
Im Ernst: was erhoffst du dir von einzelnen unsystematischen Eindrücken?
 
Kommentar
Hallo alle zusammen
und vielen Dank für eure Kommentare, ich bedanke mich bei Franz und Michael für die Beispielfotos, die lockern das Ganze schon auf und zeigen was

Ausprobieren ist natürlich immer das Beste , zunächst habe ich mich mit DX festgelegt wegen meiner Objektive ...nachdem ich aber heute im Internet für mich überraschend festgestellt habe, dass mein Sigma 150 Makro auch mit der Nikon D750 kompatibel ist und die sogar preislich "günstiger " ist, ist es ebenfalls eine Überlegung wert...das ist jetzt nur lautes Denken...

dmachaon schrieb:
Mir auch nicht, denn es ist schwer unterbelichtet... warum machst du sowas?
Zum Vergrößern anklicken....
Hallo Daniel ja warum mache ich sowas ?...ich habe hier kein Motiv auf der Couch sitzen das nur darauf wartet fotografiert zu werden, ich entdecke etwas passendes, habe die Belichtung ( für Sonnenlicht ) entsprechend eingestellt, dann gehe ich in Position in der Hoffnung mein Model haut nicht ab ...ja und dann kommt eine dicke Wolke und es wird um zwei Belichtungen dunkler...natürlich kann ich jetzt zu dem Insekt sagen " hey warte mal ich muss erst wieder die Belichtung neu einstellen, aber irgendwie funktioniert das nicht...die hören einfach nicht auf mich
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Menü
Anmelden
Registrieren