Welches WW-Objektiv für die D40?

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
R

rolse

Sehr aktives NF Mitglied
Registriert
Hallo :hallo:
im Sommer haben wir ein Urlaub ins Kleinwalsertal (Allgäu) geplant. Familienurlaub, Wandern, die Berge genießen ... :winkgrin:
Natürlich darf meine D40 auch mit!
Als immerdrauf nutze ich das 18-200 VR und bin damit auch sehr zufrieden.
Für Landschaftsaufnahmen fehlt aber hin wieder unten rum was.
So nun kommt die Qual der Wahl! Soweit ich recherchiert habe kommt nur das Nikkor 12-24 oder die beiden Sigma 10-20 und 12-24 für die D40 in Frage.
Das Nikkor scheitert am Preis.
Wenn ich weiter auf den Preis schaue so bleibt das Sigma 10-20 übrig.

Wer nutzt das Sigma 10-20 HSM an der D40? Funzt alles?
Welche Vorteile hätte das 12-24 gegenüber dem 10-20 die den Mehrpreis rechtfertigen?

Gibt es noch andere Alternativen für die D40?

Viele Grüße aus dem schönen Unterfranken
Roland
Klicken zum Weiterlesen...
 
Anzeigen
Bin auch kurz vor der Entscheidung, ob ich mir das Sigma 10-20 kaufen soll. Mein Ziel ist allerdings Schweden in 6 Wochen :up:

Die Meinungen dazu sind wohl insgesamt recht gut, wenn man den Preis berücksichtigt.
 
Kommentar


Hallo Roland,

ich hab mit dem Sigma 10-20 an der D40x nur beste Erfahrungen gemacht und würde es jederzeit wieder kaufen. Der HSM funktioniert wunderbar und kann auch manuell übersteuert werden (also keine Umschaltung zwischen M und AF erforderlich). Die Haptik bzw. Verarbeitung finde ich sehr gut.

Man muss natürlich berücksichtigen, dass ein so extremes Weitwinkel zwangsläufig verzerrt und auch bei Offenblende nicht die volle Schärfe bringen kann - das Sigma meistert diese Probleme m.E. aber gut.

Auch von der Brennweitenüberschneidung zum vorhandenen Objektiv finde ich das 10-20 eher für Dich passend als ein xx-24mm.
 
Kommentar
Hallo Horst,
ich hab das 10-20 von Sigma und bin zufrieden damit.
Schau mal flickr.com dort kannst du Bilder begutachten
 
Kommentar
Hallo,

vielen Dank für eure Antworten. Ich werde mal das 10-20 von Sigma im Auge behalten. Mal sehen ob der "Händler meines Vertrauens" sowas auf Lager hat.

Viele Grüße
Roland
 
Kommentar
Hallo,

ich habe immer noch kein WW für meine D40 und der Urlaub rückt immer näher ... !
Eine Frage habe ich noch zu den beiden Sigmas.
Wie kann es sein, dass das 12-24mm einen Bildwinkel (diagonal) 122°-84,1° erreicht während das 10-20mm nur 102,4° - 63,8° hat. Die Angaben stammen von der Sigma-Foto-Homepage.
Das würde doch bedeuten, dass man beim 12-24mm mehr auf dem Bild hat wie beim 10-20mm!
Mache ich einen Gedankenfehler? Rein mathematisch sind 122° mehr als 102°, demzufolge habe ich mehr auf dem Foto! Oder? Und das bei 2mm mehr Brennweite - wie paßt das zusammen?

Viele Grüße aus Franken
Roland
 
Kommentar
rolse schrieb:
wie paßt das zusammen?
Zum Vergrößern anklicken....

Brennweite und Bildwinkel sind zwei verschiedene Dinge. So hat auch das 18er von Nikon einen grösseren Bildwinkel, als das 14er. Es kommt immer darauf an, wie das Objektiv gerechnet ist, ergo, welche Linsen mit welcher Charakteristik verbaut wurden. Deshalb gibt es ja auch WWs die verzeichnen und andere, die linear ausgelegt sind.
 
Kommentar
Das Sigma 12-24 ist für KB gerechnet, wie ich doch weiter oben schon schrieb. An einer KB oder FX-Kamera hat es also quasi den Bildwinkel wie ein imaginäres 8-16mmDX-Zoom (an Crop-DSLR).

Natürlich kannst Du das 12-24 auch an die D40 schrauben, dann hat es aber nciht mehr den (für KB) angegebenen Bildwinkel.

Das 12-24 hat an KB also tatsächlich einene größeren Bildwinkel als das 10-20 an DX, Beide an DX hat das 10-20 den größeren Bildwinkel, wie man es ja auch den Brennweiten-Angaben ablesen kann.

Für die Verwendung an der D40 ist das 10-20 erste Wahl, eigentlich gibt da es für Dich nix groß weiter zu überlegen.
 
Kommentar
comabird schrieb:
Brennweite und Bildwinkel sind zwei verschiedene Dinge.
Zum Vergrößern anklicken....

Das gilt nur, sofern man ein entzerrtes Weitwinkel mit einem extrem verzerrenden Fisheye vergleicht. Bei "normalen" Weitwinkeln, um die es hier geht, ergibt sich der Bildwinkel aus der Brennweite. Die Erklärung ist eine ganz andere, siehe unten.

comabird schrieb:
So hat auch das 18er von Nikon einen grösseren Bildwinkel, als das 14er.
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist falsch.

Bildwinkel 14mm: 114° bei FX, 90° bei DX
Bildwinkel 18mm: 100° bei FX, 76° bei DX


Die Antwort auf die Frage von Roland ist relativ einfach - beim Sigma 12-24 wird der Bildwinkel im FX/Kleinbildformat angegeben, beim 10-20 für den kleinen Crop-Sensor. An einer Nikon DX Kamera wirkt das 10mm Objektiv wie ein 15mm Weitwinkel an Kleinbild. Es ist also keine Überraschung, daß der Bildwinkel geringer ist als bei 12mm Kleinbild. Um ganz präzise zu sein: Die Bildwinkelangabe bezieht sich bei Sigma üblicherweise auf den Cropfaktor der Sigma Kameras (SD14 usw).
 
Kommentar
An der D40 ist das 10-20 in den meisten Faellen die beste Wahl.

Alternativ waere aber auch das neue 11-16/2.8 von Tokina interessant. Allerdings wuerde der AF an der D40 nicht funktionieren, was aber bei WW nicht wirklich wichtig ist, da die Tiefenschaerfe meist ausreicht und damit das manuelle Scharfstellen sehr gut klappt. Das Tokina ist bis in die Ecken scharf und lichtstark, koennte indoor vorteilhaft sein. Ich habe das Tokina 11-16 gekauft und benutze es an der D40 und D300.

Gruesse, Det
 
Kommentar
:up: Ich habe seit zwei Tagen das Sigma 10-20 an der D300 und D60 (489 Euros) und sehs genau wie PeMax: für die Nikon 40er und 60er gibts keine vollwertigen Alternativen mit ähnlichem Preis-/Leistungsberhältnis.
Erste Ergebnisse an der D60 sind für mich sehr überzeugend!
Gruß Jörg
 
Kommentar
Hallo,
am Samstag habe ich mein 10-20 beim Fotohändler abgeholt. Die ersten Versuche am Sonntag sind vielversprechend.
So und morgen geht es ab in den Urlaub.
Vielen Dank euch allen für die guten Tipps.

gruß aus Unterfranken
Roland
 
Kommentar
Hallo, :hallo:

ich bin wieder da, das Sigma 10-20 hat ein paar sehr schöne Aufnahmen zustande gebracht. :up:
Nachteil ist natürlich das Schleppen der Fototasche. Als Immerdrauf ist es nicht geeignet, so war ich (meist) beim Bergewandern mit meinem 18-200 und dem 10-20 unterwegs, d.h. neben dem Familienrucksack schleppt man noch eine "schwere" Fototasche rum ...

satchboogie schrieb:
Wie sähe es denn mit dem Sigma 15-30 aus? Taugt das was?
Zum Vergrößern anklicken....

Das 15-30 wäre sicherlich eine Alternative, wenn es einen HSM-Motor hätte. Es fehlen aber trotzdem die 10-15 mm!

ein Beispeil bei 10 mm:
(wie bekommt das Bild hier größer angezeigt?)

Blende: 13; Zeit 1/400

Nochmal vielen Dank für euere Infos!:up:
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Menü
Anmelden
Registrieren