Welches manuelle 50er?

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.

ollonois

Sehr aktives NF Mitglied
Registriert
Ich suche nach einem neuen manuellen 50er rein für die analoge Fotografie.

Nun gibt es von nIkon da ja zig Versionen.

50/2 Ai 0.45m
50/1.8 Ai 045m
50/1.8 Ai-S 0.45m
50/1.8 S Ai-S 0.45m
50/1.8 Ai-S neu 0.6m
50/1.8 E 0.6m
50/1.8 E neu 0.6m
50/1.4 Ai 0.45m
50/1.4 Ai-S 0.4m

Die E fallen raus. Sicher bin ich mir nicht bei den 50/1.8 die neuste Version ist wohl ein E nur mit Vergütung. Bei den anderen bin ich mir nicht sicher wo der unterschied der S-Version zum Vorherigen besteht.
Vielleicht kann mir jemand sagen welche Version zu empfehlen ist. Das 1.4er soll ja ein nicht gerade schönen Bokeh haben.
Die 1.2er Optiken fallen aus Kostengründen eigentlich raus und die älteren Versionen würden nur mit Umbau auf Ai an meiner Kamera funktionieren.
Klicken zum Weiterlesen...
 
Anzeigen
Ich hab das 1.4/50mm AI. Leider hab ich das erst seit kurzem und den Film noch nicht entwickelt
Aber ich sag mal was, sobald die Negative da sind.:up:
 
Kommentar
Wenn man die f/1.2 ignoriert, ist das f/1.8 AIS mit Seriennummer 3xxxx wohl das beste. Scharf und kontrastreich bei Offenblende, hängt mein AF f/1.4 locker ab bei allen Blenden.

Maik
 
Kommentar
Ich hab eines was nicht auf Deiner Liste ist. Das 50/1.2. Ich hab es fuer $450 auf Ebay gekauft und dann fuer $80 von Nikon komplett in Schuss bringen lassen. Es ist bei 1.2 ein bischen weich, aber durchaus brauchbar. Ich hab kein Problem es offen zu verwenden. Bei 1.4 ist es dann schon besser als das AF 50/1.4. Ab f/2.8 und weiter schenklen sich die 50er alle nicht mehr viel. Die Qualitaet ist bei allen super.

Vignettirung ist an meiner D3 sichtbar aber haelt sich im Rahmen. Nur mal als aktueller Vergleich: Das Canon EF 50/1.2 (ein recht modernes Objektiv) hatte deutlich mehr Vignettierung.
 
Kommentar
Ich hab mehrere 50er, und die sind doch sehr unterschiedlich in ihrer Darstellung.

Das 50/1.2 klingt wegen der hohen Lichtstärke interessant zum Freistellen, erzeugt aber einen eher harten Hintergrund. Bei Offenblende weich, bei f/1.8 gut, abgeblendet ab spätestens f/2.8 extrem scharf. Die Optik, wenn ich nüchtern-präzise Bilddokumente haben möchte.

Das 50/1.8 AF finde ich eher langweilig. Bei Offenblende weich, weit abgeblendet scharf mit harter Hintergrunddarstellung.

Die insgesamt schönste Darstellung hat nach meinem Empfinden das alte 50/2.0. Sehr harmonisch, schöne Freistellung vom Hintergrund. Die Bilder haben was Besonderes, was ich schwer in Worte fassen kann. Deshalb ist das meine Empfehlung.
 
Kommentar
Hallo, das 1. auf Deiner Liste ist das 2/50 Ai für mich das
Beste, durch die Bauart spart man auch die Sonnenblende.
Gruss Axel.
 
Kommentar
Hallo zusammen,

käme evtl. auch ein Makro, wie das AI-S 2,8/55 mm, in Frage ? Sicher - nicht so lichtstark, aber sonst !

Gruß
Tysker
 
Kommentar
moin christian,

das Ai 50/2.0 hab ich und verwende ich seit ich eine nikon habe und war damit immer sehr zufrieden. in aller regel reicht die f/2 auch aus und bietet vom start weg schärfe bis in die ecken. für rund 50 euro ist es mehr als preiswert.

die ersten beiden beispiele hier sind allerdings mit dem weniger vergüteten, aber von der optischen rechnung her wohl identischen nikkor-H gemacht:
http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/photopost/data/500/070301S34-kb.jpg
http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/imagehosting/14194845313a2ec79.jpg

http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/imagehosting/14194858f31b1add2.jpg
http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/photopost/data/500/051201S19-t-kb.jpg

beispiel 3 + 4 sind mit dem Ai 50/1.4 bei offenblende entstanden. wenn's um die größte blende geht für mich ein absolut taugliches objektiv und mit ca. 120 € auch eine gute investition.

das Ai 50/1.4 hab ich dann mal gegen ein Ai-S 50/1.4 mit der kürzeren naheinstellgrenze getauscht. vergleichsaufnahmen hab ich grad keine zur hand, aber es ist mir bisher nichts nachteiliges aufgefallen.

das 50/2.0 ist sehr handlich, geht auch wegen der tiefliegenden frontlinse ohne geli, da 50/1.4 kommt bauartbedingt schwerer daher. solide und haptisch angenehm sind beide.

alleine haptisch (für mich) eine katastrophe ist das kleine 50/1.8 im kunststoffgehäuse. ich hatte mal eines mitgekauft aber nie ein interesse daran die optische leistung zu erfahren ;-))

gruß
klaus
 
Kommentar
Klaus Brechbilder schrieb:
....alleine haptisch (für mich) eine katastrophe ist das kleine 50/1.8 im kunststoffgehäuse. ich hatte mal eines mitgekauft aber nie ein interesse daran die optische leistung zu erfahren ;-))
Zum Vergrößern anklicken....

von der Haptik her ist es wirklich nicht besonders, aber nach meinen Erfahrungen läßt die Optik (bis auf das oft gescholtene Bokeh) nichts zu wünschen übrig.

Die Frage ist auch, ob man sich wirklich nur auf analog-Einsatz festlegen sollte - es werden sich ja immer weniger Leute für die alten Objektive interessieren.
 
Kommentar
PeMax schrieb:
... es werden sich ja immer weniger Leute für die alten Objektive interessieren.
Zum Vergrößern anklicken....

... die dafür aber immer öfter ;-))
ich hab mittlerweile fünf 50er 1.4 und 2.0, nicht immer mit voller absicht erstanden, aber immerhin. benutzt werden alle.

apropos haptik und baugröße: pancake wäre für mich höchststrafe ;-))

gruß
klaus
 
Kommentar



Ich hatte schon ein paar diverse 50er von Nikon,
aber das hier (ist glaube ich das einfach "Ai") war
eines der besten, welches ich bisher je auf einer
Nikon hatte.
 
Kommentar
Danke für euro Beiträge. Das 50/2 hatte ich auch schon ins Auge gefasst. Man liest viel gutes darüber, was mich schon gewundert hat, da es ja eine der ältesten 50er Linsen ist. Scheinbar wurden die neueren Modelle immer schlechter.
Gegen kompakte Objektive habe ich prinzipiell nichts nur die optische Leistung sollte stimmen.
 
Kommentar
Ich habe beide, das 2.0/50 AI und das 1.8/50 AIS 0.45 (SNR. 3xxxxxx), das 1.8 ist bei allen Blenden einen Hauch besser, auch bei Gegenlicht verhält es sich reflexionsärmer.
 
Kommentar
Da kann ich Volker nur zustimmen. Ich selber habe das 1,2 verkauft und nutze nur noch das 2.0. Eine klasse Gesamtdarstellung.

LG
Frank
 
Kommentar
Das AF-D 1.8 ist okay, das AF-D 1.4 hatte an einer D50 einen leichten Fehlfokus im Nahbereich. Ab Offenblende hat mich das Ai-S 1.8 ueberzeugt, vor allem durch seine Abbildungsleistung und die Pancake-Bauweise. Da die Kamera bei mir damit hoeher und breiter als lang ist, fuehlen sich die Leute mMn weniger als Ziele. Das AF kommt nur noch heran, wenn AF Not tut.

Gut Licht
benjamin
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Menü
Anmelden
Registrieren