welches Gitzo Stativ

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
J

Jens2001

Aktives und bekanntes NF Mitglied
Registriert
so jetzt mal Butter bei die Fische......

ich will bestellen kann mich aber einfach nicht entscheiden.......

welche dei beiden Kombinationen für mcih die richtige ist.....

1. GT2540LVL leveling Stativ + Novoflex Clasic Ball 3 oder Markins M10

2. GT3540LS sytematic Stativ + Novoflex Clasic Ball 5 oder Markins M20


vor und nachteile sind mir im Grunde wohl bekann

Variante 1

+ Mittelsäule dadurch flexivbel
+ baut deutlich leichter insbesondere der CB3 zum CB5
+ deutlich größere Höhe für Aufnahmen nach oben über Zäune etc.
+ sehr schnell auszurichten Großer Vorteil auf Touren
+ mit 2D Videoneiger gut zu verwenden

- Mittelsäule dadurch weniger Stabilität
- Tragkraft nur 12kg statt 18kg
- Transportlänge 61cm bei Variante 2. nur 55cm


Variante 2

+ deulich höhere Tragkraft 18kg statt 12kg
+ kürzere Transportlänge
+ keine Mittelsäule sehr stabil

- keine Mittelsäule wenigr Flexibel
- deulich höheres Gewicht insbesondere mit CB5
- nutzbare Höhe deutlich geringer
- Aufstellen und Ausrichten auf unebenem Boden aufwendiger


ich suche eben da Optimum für mich das Teil soll mcih auf Outdoorexpeditioen begleiten und da eben möglichst leicht und universell einsetzbar sein Landschaftsfotografie auch mit Panoramakopf aber auch Tierfotografie mit Teleobjektiv ermöglichen...... meie schwersten insen sind zur zeit 2.8 70-200 VR und 80-400VR ein 4.0 200-400VR oder ein 2.8 300 VR werde ich mir in nächster Zeit anber noch einmal gönnen.....
ohne dem schweren Teleobjektiv stände meine Entscheidung eigentlich fest Variante 1 wobei ich mir nciht siher bin, ob der Panoramakopf von Novoflex nicht auich eine Killeraplikation für Variante 1 werden könnte!?

Wenn ihr sagt, du brauchst Variate 2, dannmuss ich eben schleppen insbesondere der große Kopf ist ja sau schwer....... und deutlich teurer wirds wohl auch werden.....


lg Jens
Klicken zum Weiterlesen...
 
Anzeigen
Hallo Jens,

mit so langen Tüten hab ich keine Erfahrung, aber das 200-400 wiegt "gerade mal" 3,5 kg. Ich denk nicht, dass du da mit Body usw. an die 12kg rankommst, zumal das Gewicht vom Objektiv ja normalerweise durch die Stativschelle gut ausbalanciert wird...

Michael
 
Kommentar
Hi
gerade mit dem Wunsch, der noch zu kaufenden Objektive, kann ich Dir nur den Rat geben:
ohne Mittelsäule, je stabieler und schwerer je besser.
Ich habe auch erst zwei vermeintlich gute Stative gekauft, um selber zu merken, dass das rausgeschmissenes Geld war.
 
Kommentar

Es geht bei den langen Tüten garnicht um das Gewicht im Vordergrung.
Durch die Länge gibt es Schwingungen vom Spiegelschlag, die in unterschiedlicher Zeit erst abklingen.

Des weiteren waren hier sehr schöne und lange Berichte über für und wieder von der Stative im Forum. Nur mal "1348" oder "gitzo" in die Suche eingeben, da kommen viele Beispiele.
 
Kommentar
Gitzo unterscheidet die Stative nach Anwendung in Serie 0 (klein und leicht) bis Serie 5 (schwer und extrem stabil). Die Beschreibungen im Gitzo Katalog, welches Stativ wofür geeignet sind, sind recht zutreffend. Dort findet man folgendes:

"Serie 2: Empfohlen für leichte Camcorder, Beobachtungsfernrohre und DSLR-Kameras mit Objektiven von 200mm bis maximal 300mm. Optimale Werte in Tragfähigkeit und Verdrehsteifigkeit. Verfügbar mit 3 und 4 Beinsegmenten, in Standard- und Augenhöhe. Die Serie 2 ist ideal für Fotografen, die ein stabiles, aber dennoch leichtes Stativ suchen."

"Serie 3: Zugeschnitten auf professionelle Ausrüstungen, Mittelformat- und DSLR-Kameras mit Objektiven von 300mm bis max. 400mm. Mit hoher Tragfähigkeit und hervorragender Verdrehsteifigkeit sind Stative der Serie 3 mit drei oder vier Beinsegmenten in den Größen Augenhöhe und Über Kopf lieferbar. 6X-Carbonstative der Serie 3 sind erstaunlich leicht und bieten eine große Sicherheitstoleranz, die sie zur beliebten Alternative zu den Stativen der Baureihe 2 machen."

Aus eigener Erfahrung: so schön kompakt die Serie 2 Stative sind, aber für schwere Objektive wie ein 300/2.8 oder 200-400 sind die wenig geeignet. Da ist mindestens Serie 3 sinnvoll, in Deinem Fall also 3540 anstatt 2540.
 
Kommentar
Im Zweifel immer pro Stabilität, und kalkuliere so, daß Du für 99% der Einsätze keine Mittelsäule brauchst, sprich daß das Stativ selbst schon hoch genug kommt.

Du willst ja nicht fürs 300/2.8 dann schon wieder ein neues Stativ kaufen, oder?

Und der CB5 - es gibt noch wesentlich schwerere Köpfe, alles relativ... wobei mich der CB5 nicht so überzeugt; man kann die Friktion nur bei festgezogenem Kopf ändern, und wenn das Gewicht drauf nicht ausbalanciert ist, sackt er gern nach.

Maik
 
Kommentar
G1327

Oder vielleicht das GT2541L ...

http://www.nikonians.org/html/resources/jrp_faq/what_tripod/tripods_5.html

Code: 
Mountaineer Series 2 (Mountaineers have removable center column)
	 
G1257 	8/17.6 	1.4/3.1 	66/26 	137/54.1 	33/13 	5.7 	
$485**
GT2530 	12/26.4 	1.4/3.1 	65/25.6 	138/54.2 	29/11 	8.6 	$520
GT2541L 	12/26.4 	1.5/3.3 	61/24.0 	151/59.4 	44/17.3 	8.0 	$650
  	  	  	  	  	  	  	 
Mountaineer Series 3
	 
G1327 	12/26.4 	2.3/5.1 	71/28 	152/59.8  	44/17.3 	5.2 	
$605**
GT3530 	18/39.6 	2.1/4.6 	66/26 	133/52.4 	44/17.3 	8.6 	$630
GT3540L 	18/39.6 	2.1/4.6 	60/23.6 	150/59.1 	39/15.4 	8.6 	$775
 
Kommentar
Jens2001 schrieb:
Tragkraft nur 12kg statt 18kg
Zum Vergrößern anklicken....
Bei Bedarf kann ich eine etwa 16kg schwere Objektiv-Kamera-Kombination zur Verfügung stellen, um diese Angaben einer praktischen Überprüfung zuzuführen. Wenn ich denke, welch wuchtige Köpfe diese Kombi zerrieben hat, kann ich nur über den technischen Fortschritt staunen, welcher heute solche Lasten auf schlanken Kugelköpfen über leichtfüßigen Stativen zum Schweben bringt.
 
Kommentar
o.k. Jens,

"dann mal Butter bei die Fische"

und keine Kompromisse.

Das 3540LS wiegt ganze 60 Gramm mehr als das 2540LVL.

Dein Minuspunkt für das 3540LS: keine Mittelsäule" ist ein großes Plus an Stabilität und einer der Gründe warum ich mich für das 3540LS entschieden habe. Mittelsäulenlämmerschwanz kommt für mich nicht mehr in Frage.

Nutzbare Höhe deutlich geringer? Wie hoch willst/mußt du denn hinaus?
Ich bin 1,84 groß und das 3540 LS ist für mich mehr als ausreichend hoch.

Aufstellen und Ausrichten aufwendiger?
Kann ich nicht bestätigen. Aufstellen geht blitzschnell und Ausrichten erfolgt primär über den Markins M20.

Näheres siehe auch hier:
http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/showthread.php?t=40149

LG
Gerhard
:up:
 
Kommentar
@ Gerhard

nun das die 70 Gramm mehr nicht die Welt sind, das ist mir schon klar..... aber dann muss ich sinvoller Weise auch den CB 5 statt dem CB 3 drauf hängen und da sind es schon ca. 500 Gewichtsunterschied.....
schau mal ich mache sowas.....

http://www.kamtschatka2007.com/zhupanova_tour.htm

und da ist mir Gewicht schon sehr wichtig.....

nun mit der erreichbaren Höhe ich bin auch 1,84 ;-) mir gehts aber in erster Linie darum auch mal über einen Zaun oder über ein hohes geländer Absperrung drüber zu kommen zum Beispiel ......
Das Leveling kann ich auch mit nem Neiger nutzen.....
och das ist so schwer sich richtig zu entscheiden die Dinger sind so sch.... teuer wenn ich die in einem Laden probieren könnte wäre mir das viel Lieber sowas hat hieraber leider niemand..... :-(

lg Jens
 
Kommentar
Jens2001 schrieb:
aber dann muss ich sinvoller Weise auch den CB 5 statt dem CB 3 drauf hängen und da sind es schon ca. 500 Gewichtsunterschied.....
Zum Vergrößern anklicken....

Jens, wenn das Gewicht zählt dann ist der M10/M20 vielleicht die bessere Wahl. Für ein 300/2.8 oder 200-400 reicht ein M20 locker, ein M10 eigentlich auch.
 
Kommentar
Hallo Jens

Ich benutze zwei Berlebach Statieve ein UNI und ein Reporter 3032 mit ein Gitzo Videoneiger 2380. Arbeite noch analog. Ein altes MF 3,5/400 und 1,4 und 2,0 Telekonverter. Selber habe ich lange ein Karbonstativ mir gewünscht und wegen ihre Stosempfindlichkeit und Preis mir Die Berlebach geholt.Die sind nicht kaputt zu kriegen.Habe meine Enscheidung nie bereut! Fotografiere viel aus Tarnzelt und bei Vogel und andere sheues Wild braucht man oft 560-800mm Brennweite.Schaue dir
das angebot beim Berlebach an.Dort kannst du dein Stativ auch nach deine wünsche bestellen! Ein Kugelkopf in meine Auge mit lange Brennweiten ist schlecht zu handhaben. Mein Kugelkopf steht seit 5 Jahren im Keller.In freie Wildbahn ist 300mm gerade am Anfang der Tierfotografie ist sehr wenig!Beim Kauf eines Objektievs kommt bei mir ein 4,0/500 oder gleich die 4,0/600 aufs Stativ. Eher letzteres, muss noch eine weile sparen.Wenn du mein Zeug dir anschauen möchtest stehe gerne zur Verfügung

Gruß Janos
 
Kommentar
tengris schrieb:
Bei Bedarf kann ich eine etwa 16kg schwere Objektiv-Kamera-Kombination zur Verfügung stellen, um diese Angaben einer praktischen Überprüfung zuzuführen.
Zum Vergrößern anklicken....

Hmm, was außer dem 1200-1700 könnte das denn sein... :gruebel:

Maik
 
Kommentar
Tatsächlich. Habe ich meinen 5 Euro Straßenatlas aus dem Baumarkt wohl schief abgelesen und eine strichlierte Linie übersehen. Hoffe die Jenaer können mir verzeihen.
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Menü
Anmelden
Registrieren