Nikon AF-S 2,8/24-70 aus der "holy trinity"welches 24-70er ist für die D4s gut geeignet,
möglichst 2,8 und VR
Habe ich lange auch gedacht, bis ich dann vom 17-55 2.8 auf das 24-70 2.8 VR umgestiegen bin. Nachdem ich tatsächlich mal ein Bild aus der Hand bei einer halben Sekunde noch scharf eingefangen habe, wurde ich eines besseren belehrt. Im Vergleich ist meine Erfolgsquote mit VR deutlich höher bei längeren Zeiten, als ohne.Einen VR braucht man in diesem Brennweitenbereich nicht unbedingt.
Der Vorteil einer hoch aufgelöst abbildenden Kamera und eines sehr scharfen Objektivs ist, dass man sowohl "scharf" wie "weich" abbilden kann (letzteres durch Nachbearbeitung). Wenn das Equipment an sich aber nur eher mäßig viel hergibt, ist man halt darauf beschränkt. Manchmal habe ich das Gefühl, dass Schwächen alten Equipments gerne etwas verklärt werden......und gerade der eher analoge Bildeindruck der alten Nikons gefällt mir zunehmend besser wie perfekt scharfe moderner Kameras.
Ich wüßte nicht mal ob ich mit einer Z6 o. ä. wirklich auf Dauer glücklich werden würde.
das mit dem Verklären könnte man echt mal diskutieren, mir gibt es nach einigen Jahren über Sony und Fuji so, dass mir der Bildlook der Nikons sehr angenehm gefielDer Vorteil einer hoch aufgelöst abbildenden Kamera und eines sehr scharfen Objektivs ist, dass man sowohl "scharf" wie "weich" abbilden kann (letzteres durch Nachbearbeitung). Wenn das Equipment an sich aber nur eher mäßig viel hergibt, ist man halt darauf beschränkt. Manchmal habe ich das Gefühl, dass Schwächen alten Equipments gerne etwas verklärt werden...
können wir ein separates Thema hierzu aufmachen?was hat den Look ausgemacht und warum baust Du ihn nicht in deiner Software nach?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?