Welche Objetiv Zusammentellung?

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
C

cars10

NF Mitglied
Registriert
Hallo!
Das ist mein erster Eintrag in diesem tollen Forum. Und ich komme gleich mit einer doofen Frage, die hier vermutlich im Ansatz schon tausend mal diskutiert wurde.
Bin übrigens Einsteiger und habe mir die D60 vor wenigen Monaten zugelegt. Meine Motive sind meistens "Industrie-Architektur", Landschaft, Nachtaufnahmen, Pflanzen, und "Schnappschüsse" von Allem.

Hier nun die Frage:
Ich habe mit der D60 das Kitobjektiv "AF-S 18-55mm 1:3,5-5,6G VR" erworben. Nun bemerke ich oft, dass ich eine höhere Brennweite vermisse. Mein Gedanke ist nun:

1) 18-55 und 55-200 (bewirkt das ich vermutlich öfter wechseln muss, nervig, oder?)

2) 18-55 und 70-300 (eventuell auch öfter wechseln???)

3) AF 18-105mm/3,5-5,6G ED VR und AF S VR 70-300/4,5-5,6G IF-ED
(Positiv: seltener Objetivwechsel
Negativ: nur was mache ich mit meinem 18-55? Behalten oder bekommt man da noch was für?)
btw: was bedeutet bei dem 70-300 der Zusatz "IF-ED"?

Ich glaube das waren die Möglichkeiten, die ich mir überlegt hatte. Ich hoffe Ihr versteht mein Problem und könnt mir helfen.

Schönen Gruß,
Carsten
Klicken zum Weiterlesen...
 
Anzeigen
Hallo Carsten,

erst mal willkommen hier im Forum

Veriante 3 ist natürlich die teuerste - und sicher beste.
Du könntest ja auch mit 2 anfangen, und dann sehen, ob Du auf 3 aufrüsten willst.
Ich habe das 70-300 VR - und es ist super.
IF steht für InnenFokusioerung. Das heißt zum Fokusieren werden Linsen im Inneren des Objektives bewegt - und nicht wie früher meist üblich die Frontlinse. Das hat zwei Vorteile:
1. Es muss nicht die relativ grosse Masse der Frontlinse bewegt werden, was einen schnellen Autofocus ermöglicht
2. Die Frontlinse steht immer in derselben Richtung, was das Arbeiten mit Polarisationsfiltern stark erleichtert.
ED ist eine Bezeichnung für das verwendete Glas - eine Entwickluing von Nikon - es vermeidet Farbsäume. Auch mal nach googeln - kann hier schlecht alles abtippen, was Googel hiezu ausspuckt.

Grüße,

Thomas
 
Kommentar
Hallo Carsten,
erstmal willkommen hier im Forum - ich hoffe, du wirst Dich hier wohlfühlen.

Dass Du öfter mal das Objektiv wechseln musst, gehört nun mal dazu. Sonst hättest Du Dir eine Bridge-Kamera kaufen sollen, aber der Vorteil einer Spiegelreflex wie der D60 ist nun mal gerade, dass sie die Verwendung unterschiedlicher Objektive erlaubt, die für die jeweilige Aufnahmesituation passen. Gut, dass Du auch über Deine fotografischen Schwerpunkte schreibst, aber sie sind so vielfältig, dass sich Dir schwer raten lässt. Wenn Dir das Geld nicht gerade im Weg steht, solltest Du IMHO stufenweise vorgehen und das 18-55 erst einmal mit einer längeren Brennweite ergänzen; das 70-300 ist schon ziemlich gut und sogar für Vollformat geeignet (man weiß ja nie, was noch kommt).

Ob und wie Du dann später "nachrüstest", kannst Du nach einigen tausend Aufnahmen besser entscheiden als jetzt so ganz am Anfang. Für Industrie und Landschaften könnte es ein noch kürzerer Weitwinkel sein, für Pflanzen ein Makro, aber wenn Dir die Abbildungsleistung des 18-55 nicht mehr reicht, willst Du Dir dann vielleicht sogar ein lichtstärkeres 24-70 oder ein gebrauchtes 28-70 zulegen... Mein Rat: Lass Dir Zeit, stelle ein paar Fotos ein und hole Dir Feedback und mache mal einen Workshop mit - das bringt am Anfang mehr als viel Ausrüstungsperfektionismus. (und wenn, bringt Dir ein gescheites Stativ für Deine Zwecke vermutlich eher was als ein Wechsel auf das 18-105, obwohl das gar nicht übel ist).

Viel Spass im Forum und beim Fotografieren!
 
Kommentar
Hallo Carsten,

ich habe mich damals mit einer ähnlichen Frage rumgeschlagen. Habe mich dann bei der D80 für ein 17-50 Tamron und das bereits erwähnte 70-300 Nikkor entschieden.

Damit 'verschenke' ich zwar ein paar mm Brennweite (50-70) aber das hat mich bis jetzt nicht wirklich gestört. Damit kann man eigentlich schon sehr viel abdecken.
Nach den ersten Erfahrungen wird sich dann bestimmt schnell zeigen, wo es fehlt und wie man am besten ergänzt; noch mehr Brennweite, mehr Lichtstärke, Festbrennweite, Makro...

Das ist eben dr große Vorteil einer SLR: Du kannst dich ja mit den Objektiven 'spezialisieren' - je nach Vorliebe.

mfg
Thomas
 
Kommentar
Von den genannten Varianten wäre die Nr. 3 ebenfalls mein Favorit. Ich habe die Kombi selbst und kann sie nur empfehlen.

Bei deinen üblichen Motiven wirst du allerdings für viele Aufnahmen mit dem 18-105 hinkommen, so dass sich der Objektivwechsel in Grenzen hält. Für Pflanzen hast du damit auch eine interessante Naheinstellgrenze.

Das 70-300 ist angesichts des Preises eine Top-Linse.

Ob dir ein 17-50 viel bringen würde im Vergleich zum 18-55?

Viele Grüsse
Martin
 
Kommentar
Hallo Carsten,
willkommen im Club und allzeit gut Licht!
Habe auch erst seit knapp 2 Monaten die D60 mit 18-55VR und habe nach sehr kurzer Zeit das 55-200VR nachgekauft (habe mit dem Verkäufer noch 3-4Wochen nach Kauf noch ein Double-Zoom-Kit verhandelt = sehr günstig!!!). VR ist klasse bei 200mm (300mm) und mit ISO-Automatik kommt man auch bei weniger gutem Licht gut zurecht. Wenn Du das 18-55VR jetzt verkaufst bekommst Du knapp 80,-€. Vor den günstigen Tamrons würde ich die Finger lassen, habe es kurz probiert und gleich wieder weggelegt und das 55-200VR genommen. Ich denke wenn Du mehr "hobbymäßig" unterwegs bist, hast Du mit 18-55VR und 55-200VR eine gute Kombination (alternativ evtl. das 18-200VR, aber auch nicht ganz billig).
Grüße aus Essen,
Axel.
 
Kommentar
Ui!!!

Da sind ja schon einige Antworten zusammen gekommen! Vielen Dank erst einmal dafür! :up:

Ich bin ja uh eher für die dritte Variante. Nur weiss ich leider dann nicht wo ich mit dem 18-55 hin soll.
Ich glaube ich werde es wie Oldie FM2 machen und mir bei Zeiten das 55-200 holen.
@Oldie FM2: Was fotofierst Du denn so? Bzw. musst Du oft wechseln?

Oder ich mch es doch wie Touchwood es rät und hole mir später mal das 70-300. Was wird man denn mehr vermissen, den Unterschied zwischen 200-300 oder der Raum zwischen 55- und 70- ?

Ich glaube ich bin verwirrt.

Gruß,
Carsten
 
Kommentar
cars10 schrieb:
...Was wird man denn mehr vermissen, den Unterschied zwischen 200-300 oder der Raum zwischen 55- und 70- ?

...
Zum Vergrößern anklicken....

Eindeutig den Bereich zwischen 200 und 300mm. Zwischen 55 und 70mm liegen ein paar Schritte mit dem "Turnschuhzoom" - das lässt sich durch Wechsel des Aufnahmestandpunktes bzw. durch einen späteren Ausschnitt am PC spielend ausgleichen.
 
Kommentar
ausschnitt ja, aber ein perspektivwechsel kann keine brennweitenänderung ersetzen. richtig ist allerdings, dass eine "lücke" von 55-70mm unbeachtlich ist. früher wurde auch bei festbrennweiten nicht über lücken zwischen den 35, 50, 85, 135 mm lamentiert...
 
Kommentar
Ich denke, wir sind uns einig. Von Extremfällen abgesehen kann ich die Lücke zwischen 55 und 70mm durch Standortwechsel schließen, ohne dass das Ergebnis merklich von dem abweicht, das ich vom alten Standort durch Brennweitenänderung erzielt hätte.
 
Kommentar

Hi Carsten,
bin auf keine speziellen Motive fixiert. Urlaub,Landschaft,Hund,Makro mit Achromat), ach alles eben. Wenn ich unterwegs bin habe ich das 55-200 an der Kamera und das 18-55 in der Tasche. Bin der Meinung dass das schnelle Bild öfter in der Ferne liegt (z.B. Fuchs, Reh, ..) bei Landschaft setze ich das 18-55 ein und habe genug Zeit zum Wechseln.
Axel.
P.S. Ich habe mir eine DSLR gekauft, damit ich wechseln kann! Bin das aber von meiner FM2 mit FB´s seit jahren gewohnt. Und ich finde das 18-200 zu gross und unhandlich (optisch? keine Ahnung, habs nicht probiert), ich mag wenn Kamera + Objektiv kompakt ist und nicht so auffällig.
 
Kommentar
Hallo,

Klingt alles ganz gut was ihr so erzählt. Vielen Dank noch mal!
Auch wie Oldie FM2 mit seinen Objektiven vorgeht, kann ich sehr gut nachvollziehen. Könnte mir vorstellen das ich es ähnlich machen werde.

Ich werde mal zum Händler meiner Wahl gehen und die beiden Objektive mal testen. Da ich da aber nicht so bald zu kommen werde habe ich noch eine Bitte an Euch:
Könnt ihr mir Bilder hier ins Forum stellen auf denen an einem "Objekt/Motiv" die Brennweiten ersichtlich werden? Ich möchte gerne sehen wie nah man mit den ensprechenden Brennweiten kommt: 70, 200, 300. Könnt ihr mir jeweils ein Bild von diesen Brennweiten posten? Danke schon mal!!!

Shönen Gruß,
Carsten :hallo:
 
Kommentar
Moin!

Schöne Seite!
Ich denke, wegen meinem kleinen Geldbeutel, werde ich wohl doch erst mal das 55-200 nehmen und es so wie Oldie machen. Wenn ich dann merke das ich doch noch mehr Brennweite gebrauche werde ich mich dann noch nach etwas anderem umschauen.

... oder lohnt es sich doch 130€ mehr in das 70-300 zu investieren?

Vielen Dank Leute!

Gruß,
Carsten
 
Kommentar
cars10 schrieb:
...
... oder lohnt es sich doch 130€ mehr in das 70-300 zu investieren?

...
Zum Vergrößern anklicken....

Das 70-300 bekommst Du neu für ca. 400€. Gestern hat es jemand in unsere Gebrauchtbörse eingestellt und wollte 400€ dafür; heute ist es verkauft. Du riskierst also nicht viel, außer dass Du es nach dem Ausprobieren behalten willst .
 
Kommentar
Hallo.

Ich habe jetzt gelesen dass die Qualität des 55-200 nicht so überragend sein soll. Bei höheren Brennweite soll sich das Bild kissenartig verzerren. Wie sieht das mit dem 70-300 aus?
Dann ist mir noch aufgefallen, dass das 55-200 für den DX-Sensor gebaut ist. Ist das bei dem 70-300 auch der Fall? Und wenn nicht, wäre das schlimm, bzw. wie wirkt sich das aus?

Schönen Gruß,
Carsten
 
Kommentar
Das 70-300 kannst Du sowohl an FX-Kameras (D3/D3x/D700) als auch an DX-Kameras (D300/D90/D60...) problemlos einsetzen; ein spezielles DX-Objektiv "eigentlich" nicht. Das 70-300 bleibt also verwendbar, wenn Du Dir nach der D60 irgendwann eine Kamera mit Vollformatsensor zulegst.
Wegen der Verzeichnung der Objektive würde ich mir normalerweise im Einsteigerbereich keine so riesigen Sorgen machen, weil sie bei modernen Objektiven im Alltagseinsatz kaum stört - es sei denn, Dein Schwerpunkt wären Motive, bei denen es auf Verzeichnungsfreiheit ankommt. Wichtiger als Verzeichnungsfreiheit wären mir Kontrast und Autofokusgeschwindigkeit; auch da dürfte das 70-300 die Nase weit vorne haben. Eine vielleicht interessante Marktübersicht, allerdings in Englisch, findest Du hier: http://www.naturfotograf.com/index2.html .
 
Kommentar
wenn du mit den für "Superzooms" üblichen Einschränkungen kannst du dir auch mal das Tamron 18-270 mm ansehen.

Wenn du mit den Verzeichnungen leben kannst, hast du den Riesenvorteil, nicht ständig das Objektiv wechseln zu müssen. Ich kenne das Objektiv selber nicht, es hat aber testmäßig nicht schlecht abgeschnitte, wenngleich du natürlich immer vor Augen haben musst, dass z.B. die Kombi Nikon 16-85 und 70-300 VR besser, aber auch natürlich doppelt so teuer ist.

Das 70-300 VR ist wirklich uneingeschränkt zu empfehlen, ich bin damit mehr als zufrieden!

Gruß, Martin
 
Kommentar
Moin!

Ich bin jetzt schon mal soweit, dass ich mein Kit-Objektiv (18-55) wohl behalten werde.
Jetzt muss ich mich nur noch zwischen dem 55-200VR und dem 70-300VR entscheiden. Wobei der Preis mich schon stark Richtung 55-200 tendieren lässt. Immerhin spare ich dann ca. 200€.
Dass das 70-300 das Bessere ist, habe ich mittlerweile eingesehen. Aber wie gut, bzw. schlecht ist denn das 55-200 im Bezug auf das Preisleistungsverhältnis? Wie schnell ist der AF, vielleicht im Vergleich mit dem Kit18-55 (wenn man das überhaupt verglechen kann)?

Edit: Mir ist gerade das "Tamron 70-300 mm DI LD 4-5.6 Macro ( A17NII ) Nikon AF" über den Weg gelaufen. Hat jemand Erfahrungen mit diesem Objektiv machen können, oder hat eine Meinung?

Schönen Gru,
Carsten
 
Zuletzt bearbeitet:
Kommentar
Moin!

Mmh. Habt ihr mich schon alleine gelassen?

Ok, die Idee mit dem Tamron war nicht so gut. Ich war gerade eben bei meinem Händler und habe das 70-300 wie auch das 55-200 getestet. Boaaaa, das 70-300 ist ja mal geil!
Folgendes Problem habe ich jetzt: ich könnte das 55-200 nun gebraucht für 170€ bekommen, mit Garantie.
Was würdet ihr nun machen? Noch warten und auf das 70-300 sparen oder zuschlagen?

Ich hoffe es antwortet noch jemand.

Schönen Gruß,
Carsten
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Menü
Anmelden
Registrieren