Welche Kamera für die Pyrenäen???

Stefan L. schrieb:

Ich habe gerade mal einen kleinen Wägetest gemacht.

Zum Vergrößern anklicken....

Wow, danke schön, Stefan!
Da hast du dir eine Menge Arbeit gemacht!
So hatte ich das noch nicht durchgerechnet. Aber das klingt vollkommen plausibel.
Einer meiner Akkus wiegt 60g. Voll.
So ein ganzes Säckchen kleinerer Akkus wiegt ziemlich sicher einiges mehr als 2-4 meiner großen.
Und, klar, die kleinen alle nacheinander an einer Steckdose aufladen zu müssen, ist sicher nicht so lustig, da habe ich noch gar nicht dran gedacht. Aber das stimmt! Hm.
Vielleicht ist meine Kamera ja die Ideallösung?
Zumindest bekomme ich so nach und nach das Gefühl, wenn man länger keinen Strom hat, ist sie zumindest in dieser Hinsicht nicht ganz verkehrt.

Da muss ich noch mal drüber nachdenken! Danke für die Anregung!

Ob ich mit 18-55 auskomme?
Das müsste ich tatsächlich mal anhand meiner Bilder auswerten.
Dann bräuchte ich noch eine neue Transport-Lösung. Bisher stecke ich die Kamera mit dem Objektiv nach unten in den Brustgurt meines Rucksacks. Das funktioniert prima und stört nicht.
Aber da würde mir schon was einfallen.

Vielen Dank, Stefan!
Ich habe da noch einiges zu überdenken ...

Viele Grüße,
Sylvia

assiliisoq schrieb:

… Einer meiner Akkus wiegt 60g. Voll.
…

Zum Vergrößern anklicken....

Ein En-EL12 wiegt 21 gr. – derer fünf
also soviel wie eine Tafel Schokolade.



.

jazzmasterphoto schrieb:

Ein En-EL12 wiegt 21 gr. – derer fünf
also soviel wie eine Tafel Schokolade..

Zum Vergrößern anklicken....

Erinnert mich an :

https://www.worldofsweets.de/Marke+...word=Google/PRODUKTERWEITERUNG/Cailler/305399

und auch wenn Stefan L. Berechnungen, die wirklich gut sind, macht, - mal wirklich :
Was ist denn an den CoolPix so fürchterlich
- es muss ja nicht meine geliebte AW 130 sein ?

Stefan L. schrieb:

...Der Weg von Axel und Heike scheint mir da der "Königsweg" eine D5600 spart zur D7100 gut 300gr (dei D3400 nochmals ein paar mehr), allerdings wirst du mit der auch eher insgesamt 4 Akkus statt zwei brauchen, macht im Gewicht aber nur wenig 65gr Akku Mehrgewicht zu 300gr Kameragewichtseinsparung.
...
Wo ihr beide (drei ) aber noch heftiges Gewichtseinsparpotential habt ist beim Objektiv. Ihr solltet mal probieren, ob ihr Euch nicht auch mit dem AF-P 18-55 anfreunden könntet, das Objektiv wiegt mal gerade 205gr. und bei den Crop-Reserven der 24MP-Sensoren müßte man die 50mm nach oben recht gut verschmerzen können.

Damit würde dann bei Axel und Heike auch locker ein Gorilla-Pod (so die Höhe reicht) gehen. Das trägt eine Kombi aus D5xxx mit 18-55 ganz locker, habe ich mehrfach so genutzt und wiegt nur ganze 220gr. ...

Zum Vergrößern anklicken....

Vielen Dank, Stefan!
uns haben bisher immer 2 Akkus gereicht, allerdings sind wir auch nicht wie Sylvia mehrere Tage (ca. 10 am Stück) komplett von der Zivilisation abgeschnitten.
Ich glaube, den 2. Akku haben wir noch nie benutzt, allerdings hat man halt Angst, dass dann irgendwann doch der Moment kommt, wo Du ihn brauchen würdest und dann entgeht Dir ein wunderbares Bild...

Den Tipp mit dem AF-P 18-55 und dem Gorilla-Pad muss ich mir unbedingt genauer anschauen! Das könnte was für uns werden...

Gruß Axel

Kay schau Dir doch einfach Dein Bildchen vom Hafen genauer an, im Himmel ist keinerlei Zeichnung, die Schatten sind komplett abgesoffen. Mir wäre das für eine Wanderung, die man genau 1x im Leben macht nicht ausreichend zumal es in den Pyrenäen genug Möglichkeiten für heftigen Dynamikumfang geben wird.

Die einzige Coolpix, die das Handeln könnte ist die A, aber nur mit einer FB auf so einen Trip wäre zumindest für mich keine Option.


Axel ich habe das AF-S 18-55 VR II damals im Kit mit der 5100 gekauft, es macht aber auch an der 5300 eine überraschend gute Figur. Das AF-P dürfte eigentlich noch etwas besser, da neuer sein.

Meine normale Immerdrauflinse ist leider noch ein Ippelchen schwerer, deckt dafür aber auch komplett alles ab: Tamron 16-300

Stefan L. schrieb:

Kay schau Dir doch einfach Dein Bildchen vom Hafen genauer an, im Himmel ist keinerlei Zeichnung, die Schatten sind komplett abgesoffen. Mir wäre das für eine Wanderung, die man genau 1x im Leben macht nicht ausreichend zumal es in den Pyrenäen genug Möglichkeiten für heftigen Dynamikumfang geben wird.
…

Zum Vergrößern anklicken....

Und genau diese “Möglichkeiten für heftigen Dynamikumfang"
siehst Du in meinen o.g. Links auf zwei Reportagen.

Samt einiger Beispiele für die High-ISO-Fähigkeiten der von
mir genannten Kamera – daß sie obendrein RAW kann, habe
ich zusätzlich aus gutem Grund erwähnt.

So langsam halte ich die Tendenz dieses Threads für schwer
absurd: Auf der einen Seite wird das Perforieren von einzelnen
Löffelstielen zwecks Gewichtsparen als völlig normal angesehen,
auf der anderen Seite wird eine probate, leichte und recht wenig
Energie-konsumierende Kamera als zu alt einfach abgelehnt.

Wenn man mal davon absieht, daß die Kapazität eines einzigen
Akkus für das Äquivalent von ca. 18 KB-Filmen reicht – wer hat
früher jemals so viel in einem Urlaub verballert? – summiert sich
mein Vorschlag inclusive Ladegerät, Kabel und fünf Ersatzakkus
auf weniger als 500 Gramm.



.

jazzmasterphoto schrieb:

Und genau diese “Möglichkeiten für heftigen Dynamikumfang"
siehst Du in meinen o.g. Links auf zwei Reportagen.

Zum Vergrößern anklicken....

Kann man trefflich drüber streiten, ich sehe in beiden Reportagen die sehr begrenzten Möglichkeiten dieser Kamera. High-Iso habe ich vmtl. übersehen, Du hattest nur bei einem was von 400 Iso aus der Hand geschrieben.

Das ist nun wahrlich keine ISO-Zahl, über die man in 2018 noch zu reden braucht.


Wie gesagt, ich habe sie selber in der Firma im Einsatz um Fräsvorrichtungen zu dokumentieren und habe sie damals gekauft, da sie für eine Kompakte ganz passabel war.

Ich habe aber auch den direkten Vergleich zu zwei 1" Kameras und da ist sie schlicht und ergreifend hoffnungslos unterlegen. Selbst gegen die auch nicht so tolle J1, gegen die FZ1000 sieht sie keinerlei Land.


Möchte sich aktuell jemand eine Edel-Kompakte fürs Reisen zulegen gibt es nunmal viel bessere Alternativen von Canon, Panasonic und Sony.

Hätte Nikon der A damals wenigstens ein 24-70KB spendiert, wäre das bestimmt immer noch eine tolle Reisekamera, so muß man -bei Nikon- zwingend zu einer D3xxx/D5xxx greifen

Stefan L. schrieb:

… Möchte sich aktuell jemand eine Edel-Kompakte fürs Reisen zulegen gibt es nunmal viel bessere Alternativen von Canon, Panasonic und Sony.
…

Zum Vergrößern anklicken....

Da bin ich sofort bei Dir …

Aber vielleicht bin ich ja altmodisch und
nehme neben dem beachtlich geringen
Gewicht auch noch den Preis ins Visier.

Teuer kaufen kann jeder …


.

Die von Dir verlinkte weisse ist eine Gebrauchte, neu gibts nicht mal mehr die P340.

Für 328,- bekommt man eine niegelnagelneue RX100 I, da braucht man IMHO über eine Gebrauchte P3xx -die eine geringere Bildqualität liefert- nichtmal nachdenken

Für diese anstrengende Tour würde ich die leichteste Kamera mitnehmen, denn für viel Fotografieren bleibt wenig Zeit, wenn ich das Tagesziel erreichen will. Mitreden kann man nur wenn man schon solch eine Tour gemacht hat. Dazu sind die meisten Bilder Erinnerungsfotos, da man selten Zeit hat um auf gutes Licht zu warten.

Wolfgang

jazzmasterphoto schrieb:

Ein En-EL12 wiegt 21 gr. – derer fünf
also soviel wie eine Tafel Schokolade.



.

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Sven,
5 Akkus mitnehmen?
Auszug aus Digitalkamera.de Nikon P330 Testbericht:
„Ist der Akku nach rund 200 Aufnahmen leer, lässt er sich nämlich nur via USB-Kabel laden – und dazu muss er in der Kamera verbleiben. Es dauert rund 4,5 Stunden, bis ein aufgebrauchter Akku wieder geladen ist, solange kann die P330 nicht verwendet werden. Immerhin lässt sich die Kamera nicht nur über das mitgelieferte Ladegerät mit frischer Energie versorgen sondern auch über den USB-Anschluss eines Rechners.“

4,5 Stunden pro Akku Ladezeit, das sind bei 5 Akkus 22,5 Stunden Ladezeit!
Außerdem hat sie nicht 16 Mpx, wie Du in Deinem Beitrag # 28 fälschlicherweise schreibst, sondern 12,2 MPx (Quelle: Nikon Homepage).
Es gibt diese Kamera zudem nur noch gebraucht zu kaufen, bitte nicht böse sein oder auch nicht persönlich nehmen, aber das scheidet für mich einfach aus und das hat auch nichts mit Absurdität zu tun...

Ich komme aus der Vollformat–Ecke und habe mich mehr oder weniger zähneknirschend rein aus Gewichtsgründen für eine APSC–Kamera durchgerungen. Ich tue mich wirklich sehr schwer, eine 1–Zoll–Kamera in Betracht zu ziehen, aber die P330 hat ja noch einen nochmal kleineren Sensor.

Andere mögen das anders sehen und ich danke Dir für Deine sicherlich mehr als gut gemeinten Tipps bzgl. P330, aber für mich kommt die P330 keinesfalls in Betracht.

Herzlichen Gruß Axel

Also ich hatte ja eine ähnliche Fragestellung (wobei es mir um Kompaktheit wegen Unauffälligkeit ging, aber das führt auch zu Leichtgewicht)
Klick
Da kannst Du ja auch nochmal nachlesen.

Auf Seite 7 kann man die klugen Tipps von Seite 1 noch mal wiederholen, finde ich:
Ich denke wirklich dass die Sonys RX100 (III, IV, V) und die Lumix LX100 ein Optimum hinsichtlich BQ vs. Kompaktheit darstellen.
Akkus nimmst Du einfach genug mit oder wenigstens 10 und planst zwei ganztägige Ladeorgien.

assiliisoq schrieb:

Transportlösung

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist ja auch ein wichtiges Thema!
Kamera im Rucksack = wenig Fotos!
Ich habe zwar auch wie Du eine Toploadertasche für die DSLR vor die Brust geschnallt, aber das höchstens mal für eine Tagestour. Dann reicht es auch.

Für die kleinen Kompakten fände sich vielleicht ein passende Tasche, die man an den Rucksacktrageriemen oder Bauchgurt schnallen kann.

(Da werde ich gleich mal suchen, denn so was brauche ich auch!!)

Soeben gefunden:
https://thinktankphoto.de/de/produk...ehoertaschen/little-stuff-itV3-0#lg=1&slide=5

Und gleich selber bestellt.
Kann man direkt an den Rucksackträger ankletten.

Die ist nicht schlecht, ich habe die eine Nr. größer und meist dabei als ich noch mit der J1 oder der NEX 5 unterwegs war. Allerdings trug ich sie fast ausschließlich am Gürtel, da das Einfädeln in einen Rucksackgurt zumindest bei meinem etwas älteren Modell immer ziemlicher Fummelkram war.

Wenn Du die einmal dranmachst und für immer dranläßt ist das eine durchaus gute Tasche, allerdings mit nahezu 0 Polsterung auf der Vorderseite

Stefan L. schrieb:

Wenn Du die einmal dranmachst und für immer dranläßt ist das eine durchaus gute Tasche, allerdings mit nahezu 0 Polsterung auf der Vorderseite

Zum Vergrößern anklicken....

Danke Stefan für die Bestärkung.

Ich habe übrigens unterhalb von dem Montagepunkt aussreichend viel Polsterung, so dass es nicht zum Aufprall kommen sollte. ;-)

Kay schrieb:

Was ist denn an den CoolPix so fürchterlich
- es muss ja nicht meine geliebte AW 130 sein ?

Zum Vergrößern anklicken....

Sensorgröße: 1/2,3 Zoll


(Quelle: Wikipedia)


Das iPhone 7 hat 1/3 Zoll.
Dann kann man auch das nehmen.

Nachdem ja schon jede/r alles gesagt hat, nur ich noch nicht...

Ich würde für eine solche Extremwanderug die beste, gewichtsmäßig gerade noch akzeptable Kamera mitnehmen. Sicher bleiben die meisten Eindrücke für den Rest des Lebens im Gehirn gespeichert, aber manchmal will man sich ja auch mal an Fotos erfreuen. Und es wäre für mich mehr als ärgerlich, wenn ich dann nur Bilder mittelmäßiger oder gar schlechter Qualität hätte.

Ich habe 1998/1999 5 Wochen in Australien verbracht und ich ärgere mich heute ein klein bisschen, dass
1. ich nicht besser fotografieren konnte
2. das Fotomaterial technisch wesentlich schlechtere Ergebnisse lieferte als die moderne Digitaltechnik.

Neulich habe ich meinen 8kg schweren Fotorucksack plus Stativ stundenlang durch einen Nationalpark getragen für genau EIN Foto. Ich hätte mich aber geärgert, wenn ich dieses Foto nicht hätte machen können...

So, nun auch von mir noch einmal herzlichen Dank für all die Ratschläge und Tipps.
Ich habe jetzt lange gegoogelt und verglichen und für mich mehr oder weniger entschieden:
Es bleibt erstmal bei der D5500!
Allerdings werden wir folgende Änderungen vornehmen, so dass die neue Reisebegleitung wie folgt aussieht:

Nikon D 5500 mit Akku und Speicherkarte: 474 Gramm
Nikkor AF-P DX 3,5-5,6/18-55 G Nikon DX: 205 Gramm
Objetivreinigungstuch: 12 Gramm
Kamera-Ersatzakku: 50 Gramm
Ladegerät für Kamera-Akku: 124 Gramm
Stativ: Joby GorillaPod black-charcoal 1K-Kit: 197 Gramm

Insgesamt also nur noch 1.062 Gramm. Bisher waren es noch stolze 2.133 Gramm, die Gewichtsersparnis beträgt also immerhin 1.071 Gramm!

Der Kugelkopf müsste beim GorillaPAd bereits dabei sein. Falls ich mich da täusche, dann bitte ich um entsprechende Benachrichtigung.

Meine Beweggründe dafür waren/ sind:
Ich möchte eine Kamera, die folgende Merkmale aufweist und das sind alles Merkmale, bei denen ich nicht bereit bin, Abstriche zu machen:
- mindestens APSC-Kamera (zur Not ginge auch noch eine MFT, aber nur zur Not!)
- mit (integriertem) Zoom-Objektiv von mind. 27-50 mm (auf KB gerechnet). Ich möchte keine Festbrennweite!
- mit Sucher
- mit Akkuleistung von mind. 350 Bildern (zur Not nähme man dann halt noch max. 2 Ersatzakkus mit, mehr aber auf keinen Fall, da man die ja auch noch alle wieder aufladen muss)
- max. Gewicht von 500 Gramm
- mindestens 400 ISO für noch sehr gute Bildqualität, besser 800 ISO

Da es das aktuell (wohl noch) nicht gibt, muss ich folglich Abstriche machen.
Die obige Kamera-Objektiv-Kombi (D5500 + 18-55) wiegt 679 Gramm (incl. Speicherkarte), die ISO-Fähigkeit ist nicht berauschend (ich nehme wenn möglich max. 400 ISO).

Folgende Alternativen sehe ich derzeit auf dem Markt (ich hätte NIEMALS gedacht, dass ich je mal nach Sony-Kameras schauen würde…):

Denkbare Alternativen: Gewicht in Gramm, Kaufpreis, MPixel, Aufnahmen/Akkuladung, Mehrgewicht zu D5500 + 18-55:

Nikon D5500:
474 Gramm, 0 Euro, 24 MioPixel, 870 Aufnahmen/Akkuladung
Nikkor AF-P DX 3,5-5,6/18-55 G Nikon DX
205 Gramm, 179 Euro
Gesamtgewicht: 679 Gramm, Kaufpreis 179 Euro

Nikon D7500:
640 Gramm, 1.249 Euro, 20 MioPixel, 950 Aufnahmen/Akkuladung
Nikkor AF-P DX 3,5-5,6/18-55 G Nikon DX
205 Gramm, 179 Euro
Gesamtgewicht: 845 Gramm, Kaufpreis 1.428 Euro

Sona Alpha 7 III:
650 Gramm, 2299 Euro, 24 MioPixel, 710 Aufnahmen/Akkuladung
Sony AF 3,5-5,6/28-70 OSS Sony FE-Mount
295 Gramm, 419 Euro
Gesamtgewicht: 945 Gramm, Kaufpreis 2.718 Euro

Nikon D750:
840 Gramm, 1.649 Euro, 24 MioPixel, 950 Aufnahmen/Akkuladung
Nikon AF-S Nikkor 3,5-4,5/18-35 G ED FX
385 Gramm, 0 Euro
Gesamtgewicht: 1.225 Gramm, Kaufpreis 1.649 Euro

Die D7500-Kombi wiegt nur 166 Gramm mehr und ist der D5500 in der ISO-Fähigkeit meilenweit überlegen. Eine Überlegung wäre es wert, allerdings müsste ich dann 1.249 Euro mehr in die Hand nehmen (die 179 Euro für das 18-55 fallen ja eh an).

Die Sony Alpha 7 III-Kombi wiegt 266 Gramm mehr wäre aber eine Vollformat, allerdings müsste ich über 2.500 Euro mehr ausgeben und hätte (neben Nikon) ein zweites System in Gebrauch. Das muss man sich sehr gut überlegen, ob man das überhaupt möchte. Das Mehrgewicht wäre wohl gerade noch verschmerzbar.

Die Nikon D750-Kombi ist gewichtsmäßig für mich schon nicht mehr interessant, da mir zu schwer und wir würden nur 35mm Brennweite haben, das wäre definitiv zu wenig.

Alle anderen hier vorgestellten Systemkameras (Sony RX 100, P330, Panasonic usw.) haben entweder keinen Sucher, einen zu kleinen Sensor oder eine deutlich zu geringe Akkukapazität.

Die Canon Powershot G1X Mark III wäre eigentlich ideal, aber (ich zitiere aus einem Test des Foto-Magazins):
"Die Akkulaufzeit ist – wie bei den meisten Kameras im Testfeld (mit Ausnahme der LX100) – eher bescheiden und liegt im normalen Betrieb bei 200 und im Stromsparmodus bei 250 Aufnahmen."
Mir ist das leider eindeutig zu wenig.

Die Lumix LX 100 kommt auf 300 Bilder/Akkuladung (Quelle: Testbericht digitalkamera.de), das ist schon ein bisschen zu wenig und dann hat sie auch nur 12 MioPixel und dann auch noch MFT.
Weiterhin wird dort geschrieben: "Im Weitwinkel liegt die Auflösung am Bildrand nur ungefähr auf halbem Niveau der Zentrumsauflösung. Dabei ist es egal, ob offenblendig oder abgeblendet fotografiert wird. Im Zentrum werden solide, aber wenig rekordverdächtige 40 Linienpaare pro Millimeter (lp/mm) erreicht. "
Alles in allem in der Summe dieser kleineren Nachteile für mich dann leider nicht mehr interessant.

Ich gebe ja die Hoffnung nicht auf, dass Nikon nächstes Jahr der große Wurf mit den 2 Spiegellosen, die sie, glaubt man den Gerüchten, anscheinend vorstellen soll, gelingt und dass dann auch etwas für mich dabei sein wird.
Bis dahin wird es dann bei der D5500 bleiben und das 18-55 wird noch dazukommen.

Ich hoffe, Sylvia, ich konnte auch für Dich noch ein wenig Brauchbares schreiben!

Gruß Axel

birchior schrieb:

Da es das aktuell (wohl noch) nicht gibt, muss ich folglich Abstriche machen.
Die obige Kamera-Objektiv-Kombi (D5500 + 18-55) wiegt 679 Gramm (incl. Speicherkarte), die ISO-Fähigkeit ist nicht berauschend (ich nehme wenn möglich max. 400 ISO).

Zum Vergrößern anklicken....

Ui, dann kannst Du alle 1" und µFT eh schonmal komplett streichen die D5500 sollte da eigentlich gar nicht so übel sein. Wie haben da wohl stark unterschiedliche Ansprüche (ich nehme die D5300 ohne nachzudenken bis 1600 ISO und die A6500 sogar bis 3200). Wenn Dir die D5500 bei ISO 800 schon zu viel ist (die hat da ungefähr das "Grundrauschen" meiner FZ1000 bei ISO160, würdest Du mit einer solchen Kamera nicht glücklich.

Die A7 III ist da natürlich eine ganz andere Liga, macht IMHO aber nur dann wirklich Sinn, wenn man auf Sicht einen Systemwechsel einleiten möchte, als "Wanderzweitsystem" wäre mir das dann doch etwas zu teuer.

Es gibt die Gorilla-Pods mit und ohne "Kugelkopf", würde da aber doch eher den kleinen Novoflex 19, den ihr ja eh schon habt mitnehmen (Ich weiß ich habe zuviel Gerödel und daher auch da den direkten Eigenvergleich)

birchior schrieb:

...Allerdings werden wir folgende Änderungen vornehmen, so dass die neue Reisebegleitung wie folgt aussieht:...Nikkor AF-P DX 3,5-5,6/18-55 G Nikon DX: 205 Gramm
...

Zum Vergrößern anklicken....

Objektiv ist bestellt, ich werde berichten, wie es sich an der D5500 schlägt.

Allerdings scheint das Gewicht ohne Geli zu sein, denn so wie ich das verstanden habe, scheint die Geli nicht im Lieferumfang enthalten zu sein.

Gruß Axel