Weitwinkel analog: Nikkor, Sigma oder Tamron?

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
M

muess26

Guest
Ich fotografiere analog und kann den Bereich 35-70 (Nikkor) und 70-300 (Tamron) mit meinen Objektiven abdecken.
Für eine Südafrikareise benötige ich noch ein Weitwinkelzoom für meine Nikon.
Welches von folgenden Objektiven könnt Ihr mir empfehlen:
1. AF Nikkor 18-35 mm 3,5-4,5 D ED IF
2. Sigma EX DG 15-30 F3,5-4,5
3. Tamron SP AF 17-35 F2,8-4,0 Di LD Asp. IF
Meine Prioritäten: Qualität der Bilder, erst danach der Objektivpreis.
Oder ist eine Festbrennweite, z.B. Nikkor 24 mm F2,8 D, als Ergänzung zu den beiden obigen Zooms und auf einer solchen Reise sinnvoller.
Vielen Dank im voraus.
J. Muess
Klicken zum Weiterlesen...
 
Anzeigen
Wenn der Preis wirklich erstmal keine Rolle spielt, würde ich vielleicht noch das Nikkor 17-35 mit einbeziehen.
Gruß
Stefan
 
Kommentar
Ich hatte das Thema hier vor ein paar Wochen. Da AF mir nicht wichtig war, fiel die Entscheidung auf das 25-50mm.

Grüsse,
Sebastian
 
Kommentar
Das Nikkor 18-35 mm 3,5-4,5 ist sehr klein und leicht, die Bildqualität ist IHMO sehr gut, die Farben sind beeindruckend neutral und knackig.

Ich kann es durchaus empfehlen, bei mir liegt es allerdings inzwischen nur im Schrank, da mir die 35mm in der Regel nicht reichen und ich aus Objektiv-Wechsel-Faulheit meist ein "Suppenzoom" draufschraube, wenn ich in Urlaub fahre...

Gruß
Wilhelm
 
Kommentar
Das 15-30 mit seiner großen und extrem gewölbten Frontlinse neigt zu Reflexen und ist empfindlich gegen Streulicht. Filter kann man auch nicht einsetzen. Ich würde etwas weniger Extremes empfehlen, z.B. 20/2.8 AFD.
 
Kommentar
Hallo

Das Nikkor 17-35mm ist analog eine Offenbarung und macht auch an der DSLR eine wirklich gute Figur und gebraucht derzeit recht günstig (etwa Neupreis des 18-35mm) zu bekommen.
Eine kompakte Alternative, die mir an den analogen Nikons sehr gut gefallen hat, war das Nikkor AF(D) 2,8/20mm.
 
Kommentar
nun, die zooms hatte ich selber das nikkor mal kurz für ein paar schnappschüsse drauf. wenn du aber auch eine festbrennweite in betracht ziehst, dann ganz klar das 20iger oder 24iger, zwei absolute spizenobjektive. sind ja auch festbrennweiten. selber hatte ich an meiner analogen auf reisen immer das 24er dabei, das hat mir meinen ansprüchen immer genügt (landschaft, bauwerke z.b. kirche von innen...). in punkto abbildung sind die festbrennweiten an der spitze.... und auch sehr günsig zu finden mit etwas geduld (ich hab für mein 24er sogar ein glückskauf gelandet und gerade mal 120 SFR bezahlt!!! -vor 4 jahren)
 
Kommentar
wie geschrieben gibts Reflexe beim 15-30, also Sonne im Rücken.
Beispiel:



das 18-35 ist leicht und handlich und bietet eine klasse Abbildungsleistung:




nutze die genannten Objektive an F100:up:
 
Kommentar
Vielen Dank für die Antworten. Sie werden mir die Entscheidung erleichtern.
Ich werde mich wohl für eine Festbrennweite 24 mm entscheiden.
J. Muess
 
Kommentar
Unter 24mm benutze ich an Kleinbild analog ausnahmslos nur Festbrennweiten. Sie sind einfach besser als Kleinbild-Zooms was die Verzeichnung, Vignetierung, Gegenlichtempfindlichkeit und Naheinstellgrenze betrifft. Und sie sind leichter.

Meine Lieblings-Weitwinkel: ebenfalls 2,8/24 und 1,8/20 Sigma.

Grüße - Bernhard
 
Kommentar
Warum analog kein 20-35 Nikkor? Macht sich auch Digital sehr gut :up:

 
Kommentar
Kuirrin schrieb:
Warum analog kein 20-35 Nikkor?...
Zum Vergrößern anklicken....

Habe ich mal gehabt, bis es auf einer spanischen Insel jemanden anderen glücklich (?) gemacht hat.

Danach haben sich meine Weitwinkel-Interessen ein wenig Richtung Makro verlagert.
Aus diesem Grund ist das 20-35 uninteressant geworden. KO-Kriterium: Maßstab 1:11 und 0,5 m Naheinstellgrenze :~(

Grüße - Bernhard
 
Kommentar
Ja, als Makro taugt es ungefähr soviel wie Gummistiefel zum Sprinten

Schade das sie dir deins entwendet haben, ist echt meine Lieblingslinse an der D80 geworden.

Und Analog ist es ja sogar richtig Weitwinklig :up:
 
Kommentar
Ja, das 20-35 ist auch richtig gut bei Standard-Anwendung, und mechanisch erste Sahne. Ich habe aber auch festgestellt, dass ich von dem Weitwinkelzoom in 80 % der Fälle nur die beiden äußeren Brennweiten benutzt habe. Fazit. Ich brauche kein WW-Zoom. Daher wurde die Versicherungssumme anders investiert. So habe ich jetzt etliche 20mm Festbrennweiten und mit den 20mm komme ich gestalterisch ganz gut zurecht. Der Bereich darunter liegt mir noch nicht so (abgesehen vom 16mm Fischauge ab und zu).

Dämnächst werde ich mich mal mit dem 4,5-5,6/12-24 DG Sigma beschäftigen. Ich befürchte aber, dass es außer bei ganz wenigen speziellen Situationen den 20 und 24 mm Festbrennweiten nicht die Butter vom Brot ziehen wird.

Grüße - Bernhard
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Menü
Anmelden
Registrieren