Wechsel von D100/D70s zur S2/S3 Pro?

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.

feuerfresser99

Sehr aktives NF Mitglied
Registriert
Hallo Leute!

Ich wollte mal Fragen ob sich der Wechsel von der D100/D70s zur S2 Pro oder S3 Pro Qualitativ lohnt
Ich fotografiere sehr viel mit Teleobjektiven (Nikon 55-200VR; Tamron 70-300) und mache auch gerne mal Nachtaufnahmen.

Danke
Fabian

(Für eventuelle Tauschangebote bin ich auch offen )
Klicken zum Weiterlesen...
 
Anzeigen
Keine Frage, aus bildlicher Sicht ist bereits eine S2 merklich überlegen, bei Langzeit allemal. Von einer S3 ganz zu schweigen.

Gestern habe ich im Wald "Nachtaufnahmen" mit Zeiten bis zu 10s mit der S2 getätigt und bin immer noch überrascht, was die über 5 Jahre alte Cam so auf der Pfanne hat. Eine ebenso vorhandene D40 mit vergleichbarer Basis wie D100/70 hätte dagegen nicht den Hauch einer Chance gehabt. Lediglich die S3 könnte evtl. noch einen Tick drauflegen.
 
Kommentar
Hallo Fabian,


Könntest du vielleicht noch etwas genauer werden, was du fotografieren willst? Ok, Nachtaufnahmen, darunter kann ich mir was vorstellen. Aber was meinst du mit Tele genau? Tiere, Menschen, Landschaft?

Ob Fuji oder nicht würde ich v.a. von der Geschwindigkeit abhängig machen. Für Serienaufnahmen sind S2 und S3 nicht grade geeignet (ok, die D100 auch nicht). Deswegen wäre Fuji nicht gerade meine erste Wahl für die Tierfotografie.

Ansonsten, ob es sich lohnt, hängt wohl auch von der Nachbearbeitungsweise ab. Mit passender EBV und etwas Zeitaufwand kann man aus den RAWs der D100 sehr viel rausholen. Wenn die Bilder dagegen out of the cam sein sollen, dann werden die Fujis sicherlich die Nase vorne haben.

Gruß

Christoph
 
Kommentar
Nobody schrieb:
Ja, D100 und D70 sind in der Tat viel schneller. So etwa 0.5 Bilder die Sekunde.
Zum Vergrößern anklicken....


Schon klar. Mir gings auch eher darum, wenn er was schnelleres braucht, soll er gleich zu D200 o.ä. wechseln.


Gruß

Christoph
 
Kommentar
Lohnt sich der wechsel qualitativ? Qualität der Bilder? Qualität der Gehäuse?
Ich bin von der D70 auf die S3 umgestiegen. Ich habe es nicht bereut. Aber deine Frage lässt sich nicht einfach beantworten.

Die D70 hat ihre speziellen Vorteile und eben die S3 auch. Die D70 ist spürbar schneller, vor allem in Raw. Besonders nervig ist da bei der S3 die Speicherpause nach 3 Aufnahmen. Also für Tier und Sportfotografie ist da die D70 besser geignet. Allerdings wieder nicht, wenn du bei der ganzen Geschichte die ISO Zahl hochschrauben willst. Hier ist die S3 ganz klar überlegen. Im übrigen schon als JPG sehr gut. Ich habe Aufnahmen mit Iso 1600 ausprobiert die Belichtungskorrektur bis -3 ausprobiert und nachträglich am Bildschirrm korrigiert. Die Ergebnisse sind sehr zufriedenstellend.

Die D70 hat die modernere Blitztechnologie und schnellere Synchronzeiten.
Aber das ist für mich nicht erheblich. Die Möglichkeiten der S3 sind völlig ausreichend. Dafür liegt die S3 wunderbar in der Hand und hat als Plus einen flüsterleisen Spiegelschlag.

Die Bildqualität der S3 ist besser. Die Cam`s liegen aber sicher dicht beieinander. Die S3 belichtet reichlicher als die D70. Das ist gewöhnungsbedürftig. Auch die Farben sind anders und die Bilder sind nicht so "glatt" wie bei den Nikons. All das ist auch eine Frage der Gewöhnung und des Geschmacks.

Insgesamt kann ich die S3 empfehlen. Mit der D70 lassen sich aber auch sehr gute Bilder machen.

Bedenken hatte ich Anfangs wegen der Akkuversorgung der Fuji. Mittlerweile kann ich aber sagen, dass meine AA-Akkus genau so lange halten wie der Nikon Akku in der D70.

Gruß
Jörg
 
Kommentar
habedehre schrieb:
Schon klar. Mir gings auch eher darum, wenn er was schnelleres braucht, soll er gleich zu D200 o.ä. wechseln.


Gruß

Christoph
Zum Vergrößern anklicken....

Sicherlich eine schnellere Alternative. Fraglich nur ihre Qualitäten bei Nachtaufnahmen?
 
Kommentar
Nobody schrieb:
Sicherlich eine schnellere Alternative. Fraglich nur ihre Qualitäten bei Nachtaufnahmen?
Zum Vergrößern anklicken....



Mach ich relativ häufig und kann mich wirklich nicht beschweren. Was sollte denn dagegen sprechen?


Gruß

Christoph
 
Kommentar
Kleinere Pixel = weniger Dynamik. So jedenfalls die Theorie, die sich auch in bekannten Noisecharts wiederzuspiegeln scheint.
 
Kommentar
Ich fotografiere z.Zt. fast ausschliesslich RAW mit der D70 und hatte letztes Wochenende mal eine S5* zum testen. Fuer jpg-Leute auf jeden Fall nicht schlecht, aber RAW-files haben gerne mal 24 oder 25MB, da dauert das speichern einfach zu lange, mal ganz davon abgesehen, von den ganzen externen Festplatten, die man so braucht....

Ich war bezgl Hi-Iso uebrigens sehr von der Sony A700 angetan, hab da ein paar Bilder mit Iso6400 gemacht, das sieht deutlich besser aus als meine D70 bei 800

Edit: *Sensor nur minimal veraendert ggue. S3
 
Kommentar
Nobody schrieb:
Kleinere Pixel = weniger Dynamik. So jedenfalls die Theorie, die sich auch in bekannten Noisecharts wiederzuspiegeln scheint.
Zum Vergrößern anklicken....


Naja, bei D200 in RAW und Capture NX sollte es für anständige Nachtaufnahmen alle Mal reichen. Aber gut, ich kenn die S3 nicht in Bezug auf Nachtbilder, kann daher also nicht vergleichen.


Gruß

Christoph
 
Kommentar
Nobody schrieb:
Ja, D100 und D70 sind in der Tat viel schneller. So etwa 0.5 Bilder die Sekunde.
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn man bei Jpeg-Aufnahmen den Dynamikbereich der S3 auf Standard stellt und auf eine XD-Karte speichert, ist sie mit den Serienbildern gleich schnell wie D100/D70/D50, dann macht sie auch ohne erweiterten Dynamikbereich ähnlich gute Bilder wie die o.g. Nikons,

Gruß

Andreas
 
Kommentar

Dazu bedarf es keiner S3/5. Bereits die S2 war JPEG-seitig dem Gehäuselieferanten stets meilenweit überlegen.
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Menü
Anmelden
Registrieren